Комментарии участников:
Наркоманов проще контролировать.
Атеизм — признак развитого самосознания. Человек не надеется на высшие силы при решении своих проблем. Его моральные устои основаны на внутренних посылах, а не на внешнем навязанном давлении.
Соответственно, его труднее контролировать. Проповеди не помогут, нужны аргументы, основанные на реальности.
А наркоманы — безобидны в контексте политики.
Атеизм — признак развитого самосознания. Человек не надеется на высшие силы при решении своих проблем. Его моральные устои основаны на внутренних посылах, а не на внешнем навязанном давлении.
Соответственно, его труднее контролировать. Проповеди не помогут, нужны аргументы, основанные на реальности.
А наркоманы — безобидны в контексте политики.
Чисто логически — вы правы, но как объяснить, в таком случае, что политическая система такой не вполне свободной страны как СССР строилась на атеизме?
Или вы считаете, что это и сыграло свою роль в крахе советской системы?
Или вы считаете, что это и сыграло свою роль в крахе советской системы?
Отнюдь. В СССР была адекватная замена теизму — верховенство коллектива. Роль проповедников переложили на политруков, комсомольские и пионерские организации, партийные органы.
Важно было, что о тебе думают, что говорит о тебе коллектив.
Более того, твое личное благосостояние и положение в обществе, доступ к благам зависел от отношения к тебе этих органов.
Имхо, это была хорошая замена.
Да и церковь не душили. Просто отстранили от управления государством, оставив им вести социальную работу.
А крах системы произошел не по причине идеологии.
Более того, без идеологии все развалилось бы намного раньше.
Страну загнали в тупик плановой экономикой, завышенными военными расходами, а также тем, что элиты заигрались в свои игры, их действия все более противоречили постулируемым ценностям. Человек — ничто, коллектив — все. Благо коллектива — превосходит личную выгоду. Это были официально постулируемые ценности. На практике же наблюдалось иное.
Но, думаю, конструкция вполне бы стерпела постепенное обособление элит, если бы не чисто экономические причины.
Китайцы поступили разумно — отдали инициативу частному бизнесу.
Важно было, что о тебе думают, что говорит о тебе коллектив.
Более того, твое личное благосостояние и положение в обществе, доступ к благам зависел от отношения к тебе этих органов.
Имхо, это была хорошая замена.
Да и церковь не душили. Просто отстранили от управления государством, оставив им вести социальную работу.
А крах системы произошел не по причине идеологии.
Более того, без идеологии все развалилось бы намного раньше.
Страну загнали в тупик плановой экономикой, завышенными военными расходами, а также тем, что элиты заигрались в свои игры, их действия все более противоречили постулируемым ценностям. Человек — ничто, коллектив — все. Благо коллектива — превосходит личную выгоду. Это были официально постулируемые ценности. На практике же наблюдалось иное.
Но, думаю, конструкция вполне бы стерпела постепенное обособление элит, если бы не чисто экономические причины.
Китайцы поступили разумно — отдали инициативу частному бизнесу.
Если не доводить до маразма, то ничего страшного.
Ну вот развалили пионерскую организацию, и что? Миллионы подростков, в самом чувствительном возрасте, когда проходит процесс самоидентификации и поиск групп по интересам, предоставлены сами себе.
Возникает разнообразие субкультур, благодатная почва для манипуляции неоперившимся сознанием.
Только манипулировать ими будет уже не государство, в своих целях, а другие структуры, в своих.
И что хуже?
С одной стороны — технические кружки, сборы, ГТО, военно-патриотические клубы и т.п.
С другой — радикалы всех мастей, эмо, суицидники, байкеры, паркурщики.
А условно полезные молодежные движения, вне контроля государства, возможны были и тогда, и сейчас.
Ну вот развалили пионерскую организацию, и что? Миллионы подростков, в самом чувствительном возрасте, когда проходит процесс самоидентификации и поиск групп по интересам, предоставлены сами себе.
Возникает разнообразие субкультур, благодатная почва для манипуляции неоперившимся сознанием.
Только манипулировать ими будет уже не государство, в своих целях, а другие структуры, в своих.
И что хуже?
С одной стороны — технические кружки, сборы, ГТО, военно-патриотические клубы и т.п.
С другой — радикалы всех мастей, эмо, суицидники, байкеры, паркурщики.
А условно полезные молодежные движения, вне контроля государства, возможны были и тогда, и сейчас.
К тому же никто никого не заставляет. не нравится — забей.
Просто будь готов, что будешь белой вороной, и тебе будут закрыты некоторые дорожки, вроде карьеры чиновника.
Просто будь готов, что будешь белой вороной, и тебе будут закрыты некоторые дорожки, вроде карьеры чиновника.
У вас неверные предпосылки, и из них неверные выводы, СССР как раз был невероятно свободной страной. И опасной.
Разрушение было произведено снаружи, с помощью внутренних сил.
Разрушение было произведено снаружи, с помощью внутренних сил.
Атеисты не ходят с макаронным монстром. Атеист не безбожник и не богоборец, мне тупо лень заниматься такой фигнёй.
Я не утверждал, что атеисты ставят перед собой цель бороться с верой :)
Пофигизм в отношении проблем верующих, связанных с религией, мне кажется отличительной чертой нормального атеиста.
Оставим в стороне вопрос воинствующего атеизма. Идиотов ультрас хватает среди сторонников любой картины мира.
Пофигизм в отношении проблем верующих, связанных с религией, мне кажется отличительной чертой нормального атеиста.
Оставим в стороне вопрос воинствующего атеизма. Идиотов ультрас хватает среди сторонников любой картины мира.