Пишите ли вы подобные обращения к Царю всеЯ?
 царя в 17 свергли, а на тот свет писать бесполезно (4) | ||
| ||
 Один написал пару лет назад. вскрыли почту у него и всех из контакт листа. Больше желающих нет. (3) | ||
| ||
 Вам же ответили -читайте. (1) | ||
|
Комментарии участников:
Впрвые присоединяюсь к Yoda_1966 [н], хотя он и не знает Конституцию РФ и копает только за слова «Президент» и «РФ» :), но в данном случае он прав.
Обжалование должно осуществляться в судебные органы. Остальное — популистская возня. Ну и за «царя» добавлю-ка [спам]. Пусть тролли слюной побрызжут. ;))
Обжалование должно осуществляться в судебные органы. Остальное — популистская возня. Ну и за «царя» добавлю-ка [спам]. Пусть тролли слюной побрызжут. ;))
Или повторить после принятия)))
president-sovet.ru/presscenter/news/read/2686/
Артисты, одно слово)!
president-sovet.ru/presscenter/news/read/2686/Артисты, одно слово)!
Царь сегодня занят проблемами здравоохранения. Опять гады не слушают его отеческих наказов и поручений и сделали все по-своему, плохо. Не со зла конечно и не ради какой коррупции.
Вот он отчитал главу Росздравнадзора. И теперь все будет хорошо.
![1sr]()
1sr подтвердит
Вот он отчитал главу Росздравнадзора. И теперь все будет хорошо.
1sr подтвердит 
А зачем мне ликбез. Не заказывал. Я просил поддержать светлую веру в здравоохранение. Как считаете после слов Путина здравоохранение достигнет по качеству вышних высей?
И все же. Нужен ответ. После путинского атата, здравоохранение улучшится? Неужели вы не болеете за свою страну, а только душевно?
Плевать на здравоохранение. Вы у нас гниете заживо. Без трудотерапии. Впрочем, у Вас еще все впереди.
Улучшится ли здравоохранение после пламенной речи Путина?
Неужели вам так сложно на него ответить? В чем проблема? Боитесь что ваши мысли на этот счет недостаточно государственны?
Неужели вам так сложно на него ответить? В чем проблема? Боитесь что ваши мысли на этот счет недостаточно государственны?
:) опять оскорбить пытаетесь. Однако ответ на вопрос не вижу.
Куда девалось ваше многословие, я видел в ваших комментариях и вчера и позавчера вы желали что то и кому то прояснить.
А как спросишь у вас конкретное, в кусты с медвежьей болезнью.
Куда девалось ваше многословие, я видел в ваших комментариях и вчера и позавчера вы желали что то и кому то прояснить.
А как спросишь у вас конкретное, в кусты с медвежьей болезнью.
Какие " оскорбления"? У тебя даже подростковый " троллинг" не хватает ни ума, ни фантазии изобразить. Позорище. Убожество.
Хамишь ты, развязно и идиотски юродствуя. " попробуйте проявить". Хамло ты, дебильное.
Даже школьники знают, что руководители Всех государств проводят встречи с общественностью, в том числе, по вопросам здравоохранения.
Что это — необходимая процедура, являющаяся ЧАСТЬЮ работы по поддержанию уровня здравоохранения и его повышения.
А твое показушное и плоское ерничание " пламенная речь" и прочее, лишь свидетельство того, что в мозгах у тебя, вместо знаний, низкопробный пропагандистский мусор от таких же, как ты, бездельников.
Даже школьники знают, что руководители Всех государств проводят встречи с общественностью, в том числе, по вопросам здравоохранения.
Что это — необходимая процедура, являющаяся ЧАСТЬЮ работы по поддержанию уровня здравоохранения и его повышения.
А твое показушное и плоское ерничание " пламенная речь" и прочее, лишь свидетельство того, что в мозгах у тебя, вместо знаний, низкопробный пропагандистский мусор от таких же, как ты, бездельников.
Пусть вы и хамите как обычно, но уже приблизились к ответу. Вижу что работаете над собой, вам осталась самая малость. Не заниматься демагогией, а ответить. Улучшится ли после критики Путина здравоохранение в РФ?
И кто знает, возможно впервые после ответа на этот вопрос, вы сможете уснуть с чистой совестью.
И кто знает, возможно впервые после ответа на этот вопрос, вы сможете уснуть с чистой совестью.
Автор! А по Вашему, это было бы нормально, если бы Президент России давал указание судьям, принимал решения за них? )
Кроме вопиющей безграмотности, оставим ее, что Вы хотите?
Чтобы приняли то решение, которое Вы почему — то считаете правильным, по звонку? И решение даже не в отношении Вас? Луну не желаете?
Кроме вопиющей безграмотности, оставим ее, что Вы хотите?
Чтобы приняли то решение, которое Вы почему — то считаете правильным, по звонку? И решение даже не в отношении Вас? Луну не желаете?
Автор! А по Вашему, это было бы нормально, если бы Президент России давал указание судьям, принимал решения за них? )
Нет. Но факты на лицо: управление под час ручное т.к. судебной системы независимой у нас нет. Дело было политическое, и решение суда о УДО смею предположить тоже не без «дачи указаний судьям» сверху.
Кроме вопиющей безграмотности, оставим ее, что Вы хотите?Вы прости в какой стране живете, о какой судебной грамотности идет речь?
Чтобы приняли то решение, которое Вы почему — то считаете правильным, по звонку?Законов у нас куча исполнения ноль, поэтому по справедливости хотелось бы решение получить.
Я верно понимаю вы справедливым считаете решение суда и в целом ситуацию вокрук этого дела?
управление под час ручное т.к. судебной системы независимой у нас нетВы вкдь это все почерпнули из художественной литературы?
Если говорить серьезно, то к сожалению достаточно примеров из личной жизни моих близких друзей где правосудие вершилось не буквой закона а ручным управлением в виде либо подкупа либо связей. Надеюсь вы наличае этого факта не будете отрицать.
Буду. За всю мою юридическую практику я еще ни разу не сталкивался с тем, чтобы подкупали судью. Видел процессуальные нарушения, раздолбайство аппарата суда, видел тупость некоторых судей, но ни разу не слышал, чтобы судья брал взятку.
Связи — возможно. Либо некая профессиональная солидарность. Слышал от знакомых юристов о случае слишком строгого приговора в отношении преступника, где потерпевшей была секретарь суда. У одной моей клиентки (еще до обращения ее ко мне) был случай, когда судья зачитала решение, которым иск удовлетворила, а потом изготовила решение в окончательной письменной форме, где в иске полностью отказано. Но это тоже скорее всего никакие не связи и не взятки, а судья в процессе изготовления решения передумала, судебную практику почитала и написала по-другому.
Связи — возможно. Либо некая профессиональная солидарность. Слышал от знакомых юристов о случае слишком строгого приговора в отношении преступника, где потерпевшей была секретарь суда. У одной моей клиентки (еще до обращения ее ко мне) был случай, когда судья зачитала решение, которым иск удовлетворила, а потом изготовила решение в окончательной письменной форме, где в иске полностью отказано. Но это тоже скорее всего никакие не связи и не взятки, а судья в процессе изготовления решения передумала, судебную практику почитала и написала по-другому.
За всю мою юридическую практику я еще ни разу не сталкивался с тем, чтобы подкупали судью.Согласен, напрямую насколько мне известно никто не брал. Все через связи. Сути дела особо не меняет, таких примеров было достаточно чтобы делать определенные выводы о нашей системе правосудия и потенциальной возможности контроля сверху.
Ну вот у меня есть клиент, у которого знакомый друг председателя районного суда, куда мы иск подали. Так вот что-то у него не получилось никак договорится ни о чем со своими связями.
Так вот что-то у него не получилось никак договорится ни о чем со своими связями.Насколько я знаю у судей слишком хорошие условия чтобы рисковать по мелким делам, что безусловно положительная тенденция. То что было (даже не в 90х) а буквально в начале 2000х и сравнивать не буду.
Речь о квартире. В какой-то степени дело мелкое, да. А крупные дела водятся в Арбитраже. А там все еще жестче и прозрачней. И если мервая инстанция ошиблась, поправляет апелляционная. Все на виду. Даже при всем желании не получится вынести решение, противоречащее нормам и сложившейся практике.
Вот в генпрокуратору можно было бы написать. Она имеет право обжаловать УДО.
А Президенту другого ответа и нельзя было бы ждать
А Президенту другого ответа и нельзя было бы ждать
Речь в данном случае не о том, чтобы отменить решение суда. А о том, что если суд справедлив, то недоработка следственных органов налицо. И Президент вправе гнать взашей тех кто курировал дело Сердюкова\Васильевой. И вправе указать что необходимо дополнительное расследование.
Никакого беспредела, все в рамках законов РФ.
Никакого беспредела, все в рамках законов РФ.
Все зависит от того, что было в обращении, а у нас только ответ на него!
Судя по ответу, там как раз и было обращение об отмене УДО.
Поэтому ничего больше сказать не могу — мало информации
Судя по ответу, там как раз и было обращение об отмене УДО.
Поэтому ничего больше сказать не могу — мало информации
Вмешаться в работу суда? Видимо законных оснований нет, а может быть еще что-то будет.
А по кураторам/исполнителям вполне возможно и сделаны оргвыводы. Просто нет об этом информации.
А по кураторам/исполнителям вполне возможно и сделаны оргвыводы. Просто нет об этом информации.
Не вмешиваться в работу суда, суд конечная инстанция, а вызвать на ковер Чайку, Бастрыкина, и главного ФэЭсБешника(запамятовал как его). Это он может? Может.
Возбудить дела по другим пунктам они могут? Могут. Эти пункты есть. Есть.
Проверить судью принявшего решение об УДО и прокурора просившего об УДО могут? Могут.
Почему это «могут» даже под давлением граждан, не превращается в «дело»? Ведь по опросам извесно что граждане недовольны. И мало того что недовольны, правы! И все вышеперечисленные об этом знают.
Возбудить дела по другим пунктам они могут? Могут. Эти пункты есть. Есть.
Проверить судью принявшего решение об УДО и прокурора просившего об УДО могут? Могут.
Почему это «могут» даже под давлением граждан, не превращается в «дело»? Ведь по опросам извесно что граждане недовольны. И мало того что недовольны, правы! И все вышеперечисленные об этом знают.
А что есть точная информация из Кремля, что не вызывал по этому поводу? Тогда прошу ссылку.
Есть информация что следаки не ищут еще следы того, что наворотили Сердюков-Васильева? Ссылку в студию!
А без всего этого все разговору просто словоблудие! Подтасовка фактов и клевета!
А потом от таких же как вы — невиновных пытают, сажают!
Так что без конкретных ссылок и фактов — разговор окончен
Есть информация что следаки не ищут еще следы того, что наворотили Сердюков-Васильева? Ссылку в студию!
А без всего этого все разговору просто словоблудие! Подтасовка фактов и клевета!
Почему это «могут» даже под давлением граждан, не превращается в «дело»? Ведь по опросам извесно что граждане недовольныТ.е. предлагаете создать дело аналогичное 37-го года? Нет улик — на дыбу, пускай сами про себя наговорят! Народ же просит, требует!
А потом от таких же как вы — невиновных пытают, сажают!
Так что без конкретных ссылок и фактов — разговор окончен
Хорошо. Тогда напоследок простой вопрос. Вы считаете что все эти шаги уже проделаны Путиным, Бастрыкиным, Чайкой и главным ФэЭсБешником?
Проверить материалы дела, проверить судью прокурора и т.п. Все в рамках закона и никакого 37-го.
Я напомню что дело Кировлеса в рамках закона закрывалось раза 4 и потом возбуждалось. Бастрыкин на ковер вызывал следаков, делал втык. Все в рамках закона.
Ваше мнение. Эти шаги сделаны?
Проверить материалы дела, проверить судью прокурора и т.п. Все в рамках закона и никакого 37-го.
Я напомню что дело Кировлеса в рамках закона закрывалось раза 4 и потом возбуждалось. Бастрыкин на ковер вызывал следаков, делал втык. Все в рамках закона.
Ваше мнение. Эти шаги сделаны?
у меня есть мнение, которое я уже озвучивал сейчас неоднократно —
Могу повторить для бестолковых —
слишком мало информации, а без этого разговор безпредметный
Могу повторить для бестолковых —
слишком мало информации, а без этого разговор безпредметный
Это не мнение, это уход от ответа на неудобный вопрос.
Эмоции. Характерная черта отрицательных эмоций, резко возросшая активность в минусовании собеседника.
Эмоции. Характерная черта отрицательных эмоций, резко возросшая активность в минусовании собеседника.
Я так понимаю, что это провокация на матерный ответ!
А на счет минусования — я что, минусовал наш с вами диалог? А на счет остальных диалогов имею права дать оценку собеседникам.
Так что не надо!
По поводу ответа на «неудобный вопрос»
1) на мои неудобные вопросы ответа не было
2) по вашему вопросу. Его текст
Могу растолковать для неуемных троллей —
Я не сформировал мнение, т.к. для его формирования у меня слишком мало информации.
Другого ответа не будет.
Я так понимаю, вы от моих вопросов уходите. Может тоже повторить?
А на счет минусования — я что, минусовал наш с вами диалог? А на счет остальных диалогов имею права дать оценку собеседникам.
Так что не надо!
По поводу ответа на «неудобный вопрос»
1) на мои неудобные вопросы ответа не было
2) по вашему вопросу. Его текст
Хорошо. Тогда напоследок простой вопрос. Вы считаете что все эти шаги уже проделаны Путиным, Бастрыкиным, Чайкой и главным ФэЭсБешником?Мой ответ — слишком мало информации, а без этого разговор безпредметный
…
Ваше мнение. Эти шаги сделаны?
Могу растолковать для неуемных троллей —
Я не сформировал мнение, т.к. для его формирования у меня слишком мало информации.
Другого ответа не будет.
Я так понимаю, вы от моих вопросов уходите. Может тоже повторить?
А что есть точная информация из Кремля, что не вызывал по этому поводу?
Есть информация что следаки не ищут еще следы того, что наворотили Сердюков-Васильева?
Я так понимаю, что это провокация на матерный ответ!Ищете врагов? А под кроватью смотрели? Нет ли там провокаторов?
А что есть точная информация из Кремля, что не вызывал по этому поводу?Я не утверждал что «не вызывал». В силу этого и не должен предоставлять то чего не утверждал.
Я не сформировал мнениеВот это уже ответ.
Кстати совпадает с моим выводом выше. Мнения у вас нет.
Я не сформировал мнениеЭто не вы писали?
Чего вы собственно смущаетесь. Не вы первый теряете мнение по поводу Сердюкова. У
Stopor тоже нет мнения по этому поводу. У 
X86 тоже. А у 1sr отсутствует мнение, улучшится ли здравоохранение от сегодняшнего втыка Путина.Кстати а у вас на этот счет есть мнение? Улучшится ли? Или у вас и тут «нет информации»?
«Я не сформировал мнение»Мнения о чем?
Это не вы писали?
Мнения о действиях Путина и остальных — нет, не сформировал.
Мнение о моем отношении к этому — «мало информации»
Далее
Я не утверждал что «не вызывал». В силу этого и не должен предоставлять то чего не утверждал.Могу процетировать —
А что мешает Путину выполнить свою работу без обращения недовольных граждан?Развернутое утверждение, что вызвать на ковер Чайку и компанию ему что-то мешает!
…
Не вмешиваться в работу суда, суд конечная инстанция, а вызвать на ковер Чайку, Бастрыкина, и главного ФэЭсБешника(запамятовал как его). Это он может? Может.
Так что не надо уходить от своих же слов!
«Я так понимаю, что это провокация на матерный ответ!»А не надо под кроватью смотреть, достаточно на ваш диалог со
Ищете врагов? А под кроватью смотрели? Нет ли там провокаторов?
Stopor — явная провокация на грубость с его стороныХотя бы
Пассаж о стукаче оценил, особенно после вашего обращения к модератору. Вам надо чаще в зеркало смотреться.Хотя первое обращение к модератору, было от вас! Явно провоцируете!
Хотя первое обращение к модератору, было от вас! Явно провоцируете!Мое обращение было в рамках правил н2. Невыдуманных. Его нет.
Так что не надо уходить от своих же слов!В моих словах написано «может». Это означает что может вызвать, а может не вызвать.
Про «мешает» ничего не написано.
Например вы можете написать комментарий.
Где в этой фразу указание на «мешает»?
Весьма печально оправдываетесь. До этого лжи не было, теперь добавилась.
«Хотя первое обращение к модератору, было от вас! Явно провоцируете!»Наоборот — явный спам
Мое обращение было в рамках правил н2. Невыдуманных. Его нет.
Смотрим
Википедия (Отсылка согласно Правилам! см. п.4.2.8)Другие виды спамаДанное сообщение 100% пропаганда написания таких провокационных писем Президенту.
…
Пропаганда.
...
Так что его определение новости как спам как раз подходит сюда
«Так что не надо уходить от своих же слов!»А вот не надо лапшу вешать, отрекаетесь!
В моих словах написано «может». Это означает что может вызвать, а может не вызвать.
Про «мешает» ничего не написано.
Где в этой фразу указание на «мешает»?
https://news2.ru/story/467019/comment1696112/
А что мешает Путину выполнить свою работу без обращения недовольных граждан?Так что все могут убедится, что слово «мешает» вами было сказано!
Поэтому нижеследующая фраза на 100% относится как раз к вам!
Весьма печально оправдываетесь. До этого лжи не было, теперь добавилась.
«улучшится ли здравоохранение от сегодняшнего втыка Путина».
Кстати а у вас на этот счет есть мнение? Улучшится ли? Или у вас и тут «нет информации»?
Это вы уж начали с
1sr обсуждать, так продолжайте! Там тоже уши провокатора на мат ну о-о-о-очень хорошо видны!Все зависит от того, что было в обращении, а у нас только ответ на него!
Обращение было простое, что то в духе (только немног более развернутое):
В очередной раз плюнули гражданам РФ в лицо. Действия властей и политику президента считаю предательскими. Надеюсь на то что будет пересмотрено решение.
То есть как нет спама? ![модератор]()
модератор прошу забанить автора новости за проводимый опрос, как содержащий клевету (п.4.2.12) и противоречащий Конституции Российской Федерации.
Еще есть вопросы, сексот?
источник: vignette2.wikia.nocookie.net
модератор прошу забанить автора новости за проводимый опрос, как содержащий клевету (п.4.2.12) и противоречащий Конституции Российской Федерации.Еще есть вопросы, сексот?
источник: vignette2.wikia.nocookie.net прошу забанить автора новости за проводимый опрос, как содержащий клевету (п.4.2.12) и противоречащий Конституции Российской Федерации.Мама дорогая.
Опрос содержащий клевету и противоречащий Конституции… Вы совсем с глузды съехали… А теги на соответствие Конституции проверили?
Хамите сударь, хамите. Вы не в свое время родились. Вам бы во времена троек. Вы бы «банили» даже за несоответствие пуговиц Конституции СССР и партийной линии.
Вроде как ты, троллина, начал тему о бане, стукачок бериевский. Так что ступай, пока тебя еще дальше не послали.
пока тебя еще дальше не послали.:) вы сударь, забавны. Ссылкой грозитесь. Ой страшно!
стукачок бериевский.Пассаж о стукаче оценил, особенно после вашего обращения к модератору. Вам надо чаще в зеркало смотреться.
Забавно. Автор сетует на отсутствие независимой судебной системы и просит Президента вмешаться в осуществление правосудия.
Это была не просьба это был фидбэк. Я так понимаю вас все устраивает в отношении приговора и исполнения оного по делу Василевой?
Я так понимаю вас все устраивает в отношении приговора и исполнения оного по делу Василевой?А какая страница приговора вас не устраивает? :)
А я лично не привык рассуждать о том, чего не видел. Я не знаю, какие деяния вменяли Васильевой, не читал 1000-страничного приговора (а это две пачки бумаги). Я лишь из сообщений СМИ знаю, что дело резонансное и даже в какой-то степени политическое, возможно, ее привлекли только потому, что надо было привлечь любой ценой. Так Бастрыкин чуть ли не прямым текстом сказал. Знаю, что работала огромная следственная группа из лучших следователей, но даже они большинство эпизодов или деяний не доказали. Что дело многотомное. Что приговор зачитывали несколько дней. При таких условиях рассуждать о качестве работы следствия или суда — глупо. Потому что я в этом деле не участвовал. Не видел протоколов допроса множества свидетелей. Не видел никаких документов из дела. Не читал даже приговор, потому что его нет в сети. А я так скажу, что если приговор на 1000 страниц — это что-то феноменальное. Не знаю, можно ли это занести в книгу рекордов Гиннеса — может, еще больше приговоры есть. Но как правило приговоры умещаются до 10 листов.
А вы, получается, не читая приговора, не являясь заинтересованным лицом по делу, пытаетесь его обжаловать ненадлежащему органу в ненадлежащем порядке. Это как если бы у вашего соседа винда полетела от вирусов, а вы вместо удаления ее антивирусом начали бы в корпус системного блока саморезы вкручивать и удивляться, почему не починилось ничего.
Я уверен, если бы в сети был скан текста приговора, его можно было бы интересно почитать тем, кто интересуется этим делом. А так получается, что все интересующиеся этим делом профаны, которые ничего не видят, ничего не знают, но точку зрения излагают.
А вы, получается, не читая приговора, не являясь заинтересованным лицом по делу, пытаетесь его обжаловать ненадлежащему органу в ненадлежащем порядке. Это как если бы у вашего соседа винда полетела от вирусов, а вы вместо удаления ее антивирусом начали бы в корпус системного блока саморезы вкручивать и удивляться, почему не починилось ничего.
Я уверен, если бы в сети был скан текста приговора, его можно было бы интересно почитать тем, кто интересуется этим делом. А так получается, что все интересующиеся этим делом профаны, которые ничего не видят, ничего не знают, но точку зрения излагают.
Давайте напишем президенту, чтобы он заставил РАН вкрутить угольные фильтры на АЭС с целью улучшения экологии. Я где-то читал, что угольные фильтры, а также ионизаторы, чистят воздух от пыли, т.е. улучшают экологию. Кстати, можно этим же методом очистить Фукусиму. Я написал президенту, но получил невнятный ответ, что я не по адресу
А я лично не привык рассуждать о том, чего не видел.Слушайте, дак тогда вообще молчать нужно. Вы что хотите сказать вы вникаете в каждую проблему перед тем как высказать какое то свое мнение? На то оно и обывательское, и ни на что другое я не претендую.
Вы что хотите сказать вы вникаете в каждую проблему перед тем как высказать какое то свое мнение?Слова не мальчика, но мужа. Весьма неумного мужа, надо сказать…
Мне реально стоит раскрыть тему чтобы вы поняли о чем я… до любого вашего мнения можно докопаться подобным аргументом что вы не достаточно глубако копнули или «вникли в тему». Есть такое понятие мнение обывателя, слышали о таком наверно, дак вот это мнение основано на достаточно поверхностных данных. Сама история нас постоянно обманывает, как глубоко не копай…
Я согласен с вами что поверхностно относиться к вещам не хорошо. Поверхностное отношение ведет к тому что вами можно легко манипулировать, когда все нужно тчательно проверять и обращаться к фактам. Только как можно добиться каких то фактов в подобных вопросах, мне не известно, вот и приходиться опираться на косвенные и делать какие то для себя выводы. В конце концов я вам не навязываю, а делюсь своим мнением и опытом.
Слова не мальчика, но мужа. Весьма неумного мужа, надо сказать…Кстати ваша оценка опирается только на однин мой (ну может быть несколько) коментарий, а применяете вы ее ко всей личности даже близко не зная глуп я или умен, т.е. вы же сами противоречите своим убеждениям делая такие поверхностные, скоропостижные оценки.
По одёжке, как известно, встречают, а по уму провожают. Пока что ума я не увидел — только «обывательское мнение», которое достойно соцсетей, но никак не местной аудитории.
А мы где, не в соц сети разве под названием Н2? Я и не претендую на то что я говорю истину. Ни вы ни я не можем знать всех деталей судопроизводства по каким либо делам, но мнение у каждого может место быть, это вообще то нормальное являние.
В данной ситуации для меня лично очевидно что власти в очередной раз нам как бы указали где свои, а где чужие и спустя 4 мес., вместо положенных 2х лет, освободили красавицу. Зная как протикал процесс с Ходором, я смею предположить, что и здесь имело место ручное управление / одобрение со стороны вышестоящих. Им и написал.
В данной ситуации для меня лично очевидно что власти в очередной раз нам как бы указали где свои, а где чужие и спустя 4 мес., вместо положенных 2х лет, освободили красавицу. Зная как протикал процесс с Ходором, я смею предположить, что и здесь имело место ручное управление / одобрение со стороны вышестоящих. Им и написал.
А мы где, не в соц сети разве под названием Н2?О боже, почитай эбаут, что такое Н2.
В данной ситуации для меня лично очевидноНу и прекрасно. Я же предпочитаю не делать выводов из того, что на поверхности.
О боже, почитай эбаут, что такое Н2.Да ясен пень, что вы все придираетесь, мысль то понятна.
p.s. кстати я уже давно перестал видеть разницу между FB и Н2, что там что здесь одни сплошные новости отобранные вашими «друзьями» и их коментарии.
Кстати ваше сысказывание можно легко перефразировать, вот посмотрите:
По одёжке, как известно, встречают, а по уму провожают.Вот мы и встретили нашу власть по одежке — когда они вынесли приговор я зааплодировал, но вскоре после 4х мес пришлось их «проводить по уму».
Пока что ума я не увидел — только «обывательское мнение»Пока что я провосудия не увидел, а только показушное «атата»!
которое достойно соцсетей«Атата» которое достойно только соцсетей или недоразвитой страны с системой ручного управления.
но никак не местной аудитории.но никак не современной и справедливого аудитории государства.
Это как если бы у вашего соседа винда полетела от вирусов, а вы вместо удаления ее антивирусом начали бы в корпус системного блока саморезы вкручивать и удивляться, почему не починилось ничего.
Не, аналогия была бы, если бы был фэдбэк в ООН, что Роскомнадзор не выдал запрет всем хакерам писать вирусы.
Это ослу понятно, никто не писал чтобы он этим занялся, я написал фидбэк куда смог. А вы что сделали, молча проглотили?
Ты написал на деревню дедушке, по сути. А писать надо было для начала в прокуратуру Владимирской области — она могла бы опротестовать УДО. Правда, для этого надо было бы представить какие-то доказательства, кроме «не могу проглотить молча».
Что же касается меня — то я не располагаю полной информацией. Потому общими фразами предпочитаю не бросаться, и какого-то мнения на счет этого факта не имею. Считаешь, что лично тебя опустили, выпустив жирную сволочь по УДО — доказывай это в судах, вперёд.
Что же касается меня — то я не располагаю полной информацией. Потому общими фразами предпочитаю не бросаться, и какого-то мнения на счет этого факта не имею. Считаешь, что лично тебя опустили, выпустив жирную сволочь по УДО — доказывай это в судах, вперёд.
Ну если ты считаешь что Ходора выпустили потому что кто то там в прокуратуру написал, то наверно ты прав. Я же понимая что добиваться справедливости здесь неуместно, отписал прямо по адресу свое отношение к делу и к главному исполнителю, не более.
Кстати, вы даже текст «фидбэка» не опубликовали. Интересно читать не только стандартный ответ, но и сам вопрос.
Хотите сказать что это текст, того что вы написали и из этого можно что-то понять.
Судя по этому тексту, вам еще очень и очень корректно ответили!
Судя по этому тексту, вам еще очень и очень корректно ответили!
Обращение было простое, что то в духе (только немног более развернутое):
В очередной раз плюнули гражданам РФ в лицо. Действия властей и политику президента считаю предательскими. Надеюсь на то что будет пересмотрено решение.
