— Возможно, что пока эксперты ничего не нашли. Кстати, одна из моих личных версий предполагает, что имел место взрыв не взрывчатого вещества, а топлива самолета.

— Но на ваш взгляд, это террористический акт был или техническая неисправность?

— Искусственно созданный это был взрыв или случайность, я судить не могу. Для этого нужен детальный анализ.

Вспомните гибель американского «Боинга» над Локерби в 1988 году. Следователи тогда пришли к выводу, что в багаж авиалайнера было подложено взрывное устройство, якобы, по указанию представителя ливийской разведки, которого потом осудили.

У меня же были сомнения на этот счет, остаются они до сих пор. Я считаю, что имел место взрыв топлива. Более того, объективных доказательств, что была использована взрывчатка, я не нашел даже в обвинительном заключении.

Не нужно воспринимать мои слова так, будто я увожу следствие от версии теракта. Но надо понимать, что даже если это была диверсия, она может быть осуществлена не только при помощи стандартных взрывных устройств. Нужно смотреть и другие варианты.

— А технически можно превратить топливо во взрывчатку?

— Я считаю, что можно. Но не хочу рассказывать что-то, что может натолкнуть террористов на определенные мысли.

— Сейчас из-за создавшегося вакуума относительно причин трагедии в интернете начали муссировать теорию, что самолет был взорван так называемой «чистой бомбой», которую нельзя зафиксировать и которая не оставляет следов. Такую взрывчатку действительно можно создать?

— На мой взгляд, можно.

— Взрывное устройство должно быть большим, чтобы привести к таким трагическим последствиям?

— Не обязательно. Фюзеляж самолета — это тонкостенная структура, никто его не бронирует. Достаточно предмета размером с консервную банку. Ведь что нужно, чтобы самолет погиб? Разрушить обшивку в одном месте, а все остальное сделает скорость.

— А по останкам корпуса самолета, по краям металлических частей можно определить, что имел место взрыв? Или обязательно нужно делать лабораторные анализы?

— Определить нельзя, но предположить можно. Вспомните школьный курс физики: если взрыв происходит внутри замкнутого объема, то части металла отгибаются наружу. Проще всего это объяснить на примере пулевого отверстия: его края отогнуты в направлении движения пули.

То же самое и с осколками. Когда выясняли причины гибели самолета над Украиной, смотрели, куда отогнуты края металлических обломков лайнера. Если наружу, значит взрыв был внутри. Наоборот — имело место воздействие извне. Но вот причины взрыва можно установить только в лабораторных условиях.

Также нам высказал свое мнение Игорь Коротченко, главный редактор журнала «Национальная оборона».

— Игорь Юрьевич, вчера израильский эксперт по борьбе с терроризмом высказал предположение, что А321 могли взорвать «жидкой бомбой», которую пронесли в самолет в обычной бутылке для воды. Такие технологии действительно существуют?

— Создать «жидкую бомбу» вполне реально. Берутся два вещества, смешивание которых приводит к взрыву. Более того, в истории авиации были эпизоды, когда эту технологию использовали террористы. Таким образом был произведен теракт на борту летевшего в Токио самолета авиакомпании Philippine Airline в 1994 году.

Представитель Аль-Каиды прошел на борт с контейнером для контактных линз. В туалете он собрал взрывное устройство, смешав жидкости, находившиеся в контейнерах. Бомбу он подложил под одно из сидений, после чего покинул самолет во время промежуточной стоянки.

Взрыв прогремел, когда лайнер вновь поднялся в воздух. Во время того инцидента погиб один пассажир, еще несколько были ранены, но пилот сумел благополучно посадить самолет.

— Эти вещества продаются в свободном доступе?

— На коленке, не имея серьезной подготовки и навыков, такую бомбу не соберешь. Это могут сделать лишь серьезные инженеры, химики. Но у ИГИЛ (организация, запрещенная в РФ — прим. ред) есть возможности для привлечения таких людей.

— А возможно создать бомбу, которая бы не оставляла следов?

— При современном уровне технологий возможно все. Но я давайте дождемся конкретных результатов расследования.

Кстати, одна из моих личных версий предполагает, что имел место взрыв не взрывчатого вещества, а топлива самолета.

Вы как-то себе не так представляете топливные баки самолёта

то он может некоторое время носиться по помещению, как ракета, и только

Пробьет обшивку

Вы как-то себе не так представляете топливные баки самолёта