![[ЦЫВЦЫУ] Просто оставлю это здесь: ЦЫтатник Великого ЦЫфрового Укра](/story_images/479000/1449661198_36_generated.jpg)
Свобода слова в Интернете - это...
 свобода человека заканчивается там где начинается свобода другого человека (5) | ||
| ||
 когда куча дебилов срут в комментах... (3) | ||
| ||
 обычный троллинг (2) | ||
|
Комментарии участников:
Исповедовать любую веру, если это не посягает на права и свободы других членов сообщества. Т.е. если ваша вера помещается в рамки Общего Добра.
То есть свобода совести по-Вашему не должна посягать на права и свободы других лиц.
А что такое свобода слова тогда, и может ли она в шутку (иронию) или всерьез угрожать правам и свободам граждан, в том числе призывами к войнам, терроризму, экстремизму, национальной, социальной или иной розни?
А что такое свобода слова тогда, и может ли она в шутку (иронию) или всерьез угрожать правам и свободам граждан, в том числе призывами к войнам, терроризму, экстремизму, национальной, социальной или иной розни?
Свобода слова — более тонкий случай. Ее, полагаю, во избежание тирании, не надо ограничивать вообще — в частном порядке.
Американцы тут правы.
Мы, земляне, придя к власти, конечно же, не будем запрещать, например, агитацию за сепаратизм и нацсуверенитет — против режима Вечного Мира, ведомую в частном порядке и обращенную напрямую к народу.
Однако уже в рамках Цифрового Совета уже такую агитацию вести будет нельзя. И не только потому, что будет запрещено, а просто потому, что затюкают. Идея отказа от режима Вечного Мира будет выдавать в человеке дремучего невежду или же агента Врага Земли Рогатого.
Т.е. встанет вопрос, как такой человек мог попасть в цифронародную власть?
ПО конституции член цифронародной власти любое свое убеждение должен обосновывать Общим Благом. Нельзя будет сказать, что ми, русские, за нацсуверенитет, потому что нам, русским, так будет богаче жить со своей земли. А вы себе, как хотите. Это будет непроходимо эгоистично. Мелкобуржуазно!
А мы запретим эгоизм!
Ни одна добрая религия не одобряет эгоизма!
Ибо это же очевидно, что за возврат к Истории Людоедства могут ратовать только сатанисты проклятые.
Американцы тут правы.
Мы, земляне, придя к власти, конечно же, не будем запрещать, например, агитацию за сепаратизм и нацсуверенитет — против режима Вечного Мира, ведомую в частном порядке и обращенную напрямую к народу.
Однако уже в рамках Цифрового Совета уже такую агитацию вести будет нельзя. И не только потому, что будет запрещено, а просто потому, что затюкают. Идея отказа от режима Вечного Мира будет выдавать в человеке дремучего невежду или же агента Врага Земли Рогатого.
Т.е. встанет вопрос, как такой человек мог попасть в цифронародную власть?
ПО конституции член цифронародной власти любое свое убеждение должен обосновывать Общим Благом. Нельзя будет сказать, что ми, русские, за нацсуверенитет, потому что нам, русским, так будет богаче жить со своей земли. А вы себе, как хотите. Это будет непроходимо эгоистично. Мелкобуржуазно!
А мы запретим эгоизм!
Ни одна добрая религия не одобряет эгоизма!
Ибо это же очевидно, что за возврат к Истории Людоедства могут ратовать только сатанисты проклятые.
Вы бы потрудились почитать «мутеж». Хоть вы и бот со звездочкой на берете.
Свобода слова — это свобода выражать любое мнение, если это не противоречит закону. Это очевидно.
Свобода слова — это свобода выражать любое мнение, если это не противоречит закону. Это очевидно.
А в чем может выразиться противоречие закону?
Пункт 3 статьи 17 и пункт 2 Статьи 29 Конституции РФ — это закон?
Пункт 3 статьи 17 и пункт 2 Статьи 29 Конституции РФ — это закон?
Это казуистика.
Всем, кто имеет ум, очевидно, что я последовательно ратую за классовое, нациаональное и религиозное единство всех землян, а не за рознь, и только наемная служебная ботовня вроде вас цепляется за предвзято выдернутые из контекста словца и фразы, в которых я намерено довожу до абсурда позиции своих дискуссионных оппонентов.
Вы путаете закон и право сильного — вот в чем ваша всех беда.
Вы больше не знаете, что такое закон.
Ваш закон — это генпрокурор Чайка с его кланом.
Всем, кто имеет ум, очевидно, что я последовательно ратую за классовое, нациаональное и религиозное единство всех землян, а не за рознь, и только наемная служебная ботовня вроде вас цепляется за предвзято выдернутые из контекста словца и фразы, в которых я намерено довожу до абсурда позиции своих дискуссионных оппонентов.
Вы путаете закон и право сильного — вот в чем ваша всех беда.
Вы больше не знаете, что такое закон.
Ваш закон — это генпрокурор Чайка с его кланом.
Словесный припадок и напёрсточный мутёж давай-ка в сторону.
Вы тут возмутились, что я Вас лжецом назвал, так покажите, что не манипулируете словами и не говорите сначала одно, потом другое.
Вы сами выше сказали: «если это не противоречит закону. Это очевидно.»
Итак: закон или последующие слова Ваши являются казуистикой?
Вы тут возмутились, что я Вас лжецом назвал, так покажите, что не манипулируете словами и не говорите сначала одно, потом другое.
Вы сами выше сказали: «если это не противоречит закону. Это очевидно.»
Итак: закон или последующие слова Ваши являются казуистикой?
Прошло 4,5 часа, ответа нет. Я так понимаю, что Вы поскользнулись на своих же словах, упали, очнулись — гипс.
Не хочется подозревать худший вариант что Вы просто бот, запрограммированный на выдачу случайных фраз в целях раскрутки блога, у которого от напряжения циферки двоичного кода в единичках за за нолики зацепились.
Не хочется подозревать худший вариант что Вы просто бот, запрограммированный на выдачу случайных фраз в целях раскрутки блога, у которого от напряжения циферки двоичного кода в единичках за за нолики зацепились.
Что ж отвечать, если вы упорно не слышите.
Всяк, общавшийся с продажными медиа, знает как черный пиарщик может запросто, вооружившись ножницами и приемами кройки и шитья, из любого материала сделаеть его смысловую противоположность.
Но это конает еще на ТВ или в прессе, но не в сети.
Если уж писать кляузы «в товарищейский суд» на мои речи, то пользуясь таким вот полным цитатником из гугла:
news2.ru/search=barban/?cx=partner-pub-4158902663927975%3A8920970041&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=barban&sa=%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&siteurl=news2.ru
Только упорядочить (сверху кнопка) надо вместо релевантности по дате (сделайте это вручную) Тогда сверху будут самые свежие комменты.
Всяк, общавшийся с продажными медиа, знает как черный пиарщик может запросто, вооружившись ножницами и приемами кройки и шитья, из любого материала сделаеть его смысловую противоположность.
Но это конает еще на ТВ или в прессе, но не в сети.
Если уж писать кляузы «в товарищейский суд» на мои речи, то пользуясь таким вот полным цитатником из гугла:
news2.ru/search=barban/?cx=partner-pub-4158902663927975%3A8920970041&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=barban&sa=%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&siteurl=news2.ru
Только упорядочить (сверху кнопка) надо вместо релевантности по дате (сделайте это вручную) Тогда сверху будут самые свежие комменты.
1. Что касается якобы отрыва цитат от контекста — это заявление риторическое, т.к. опубликованные высказывания как были, так и остаются содержательными (несущими в чистом виде определенный смысл — заложенную в них идею, призыв или оправдание какой-либо деятельности). Люди их читают, проникаются или возмущаются в зависимости от связи с их собственными правами, свободами и интересами, или просто в силу естественной восприимчивости.
2. Да, я действительно и в очередной раз не вижу от Вас ответа на вопрос, являющийся предметом всего поста. Вы снова предпринимаете попытку ухода от основной темы обсуждения.
Раз уж Вы здесь признали, что
И не прикидывайтесь страдающей жертвой: Вам ведь никто не мешал обсуждать новости и высказывания других учасников. Практикуйтесь не только разглагольстовать, но и подтверждать добросовестность своих речей.
2. Да, я действительно и в очередной раз не вижу от Вас ответа на вопрос, являющийся предметом всего поста. Вы снова предпринимаете попытку ухода от основной темы обсуждения.
Раз уж Вы здесь признали, что
Свобода слова — это свобода выражать любое мнение, если это не противоречит закону. Это очевидно.то, используя хотя бы элементарную логику и мыслительную последовательность, ответьте уже наконец: может ли человек интернетствующий (Homo Internetus) нарушить нормы Контитуции и федеральных законов, или всё же должен ограничивать своё словоблудие определенными рамками?
И не прикидывайтесь страдающей жертвой: Вам ведь никто не мешал обсуждать новости и высказывания других учасников. Практикуйтесь не только разглагольстовать, но и подтверждать добросовестность своих речей.
Устал повторять:
Я не нарушал законов. Мои слова — не прокламации на листовке со стены.
Чтобы убедиться в этом надо поднять смысл всего высказывания во всем его контексте, а не выдернутого из него предвзято вырезанного куска.
Мои комменты — это сплошное высказывание с манифестацией определенной цельной и связаной мировоззренческой позиции и платформы. Чтобы различить серьезную часть от иронических вставок и саркастических реплик, надо брать и анализировать всю платформу. И в этом особенность интернет-эксперетизы.
Любой судья вам подтвердит, что нельзя выносить вердикт по предвзято вырезанному куску высказывания.
Обломаетесь меня затролить со своим ножничным долбоформализмом.
Так подходить, как вы, надо действительно запретить, забить досками накрест, весь интернет, чего мы, земляне и добиваемся от режима Путина в желании сократить муки его агонии.
Я не нарушал законов. Мои слова — не прокламации на листовке со стены.
Чтобы убедиться в этом надо поднять смысл всего высказывания во всем его контексте, а не выдернутого из него предвзято вырезанного куска.
Мои комменты — это сплошное высказывание с манифестацией определенной цельной и связаной мировоззренческой позиции и платформы. Чтобы различить серьезную часть от иронических вставок и саркастических реплик, надо брать и анализировать всю платформу. И в этом особенность интернет-эксперетизы.
Любой судья вам подтвердит, что нельзя выносить вердикт по предвзято вырезанному куску высказывания.
Обломаетесь меня затролить со своим ножничным долбоформализмом.
Так подходить, как вы, надо действительно запретить, забить досками накрест, весь интернет, чего мы, земляне и добиваемся от режима Путина в желании сократить муки его агонии.
1. Мне абсолютно неинтересна Ваша «платформа» с её манифкстациями. Можете её обнять и плакать о ней самостоятельно — это вне обсуждения.
2. Не приписывайте мне свои домыслы. Вы пробуете сам их утвердить, а потом также сам их опровергнуть. Наоборот, неоднократно подчеркивается и по факту — нет никаких моих личных оценок и мнений о законности или этичности тех или иных высказываний, как нет утверждений о том, что я лично считаю необходимым «забить досками» и считаю ли такое вообще возможным. Это всё Ваши фантазии или мания преследования.
3. Также, в отличие от Вас, я здесь не использую переходы на личности.
Итак. Разговор идет о том, как может реализовываться свобода слова, в чем состоит это понятие, могут ли быть у неё пределы, если да, то кто, что и как их устанавливает. Вместо простого и ясного ответа Вы пытаетесь подменять предмет разговора, набрасывать на оппонента свои домыслы и всплески ущемленного самолюбия. Недологика и софистика недоФИлософа forever, готов принять, что это Ваш модус операнди и закончить разговор.
За всё время разговора Вы так и не ответили на вопрос по теме поста, слив защитан, обсуждение закрывается. Моих вопросов и ответов больше не будет, поскольку Вы здесь стали абсолютно неинтересны.
2. Не приписывайте мне свои домыслы. Вы пробуете сам их утвердить, а потом также сам их опровергнуть. Наоборот, неоднократно подчеркивается и по факту — нет никаких моих личных оценок и мнений о законности или этичности тех или иных высказываний, как нет утверждений о том, что я лично считаю необходимым «забить досками» и считаю ли такое вообще возможным. Это всё Ваши фантазии или мания преследования.
3. Также, в отличие от Вас, я здесь не использую переходы на личности.
Итак. Разговор идет о том, как может реализовываться свобода слова, в чем состоит это понятие, могут ли быть у неё пределы, если да, то кто, что и как их устанавливает. Вместо простого и ясного ответа Вы пытаетесь подменять предмет разговора, набрасывать на оппонента свои домыслы и всплески ущемленного самолюбия. Недологика и софистика недоФИлософа forever, готов принять, что это Ваш модус операнди и закончить разговор.
За всё время разговора Вы так и не ответили на вопрос по теме поста, слив защитан, обсуждение закрывается. Моих вопросов и ответов больше не будет, поскольку Вы здесь стали абсолютно неинтересны.
Принято считать, что первым это сказал Спиноза. Иногда эту мысль изреченную приписывают Аристотелю. После на этом утверждении основывали свои суждения Гегель, Энгельс, Маркс и Ленин.
Читал брошюрку Сталина о философских категориях. Там было такое определение — запомнилось. Вполне может быть, что он и кого-то цитировал.
Можно забанить, поставить минус, пройти мимо, в конце-концов, разумно возразить, но вытаскивать на всеобщее обозрение всех, кто не подстраивается под мое, ваше или еще чье-то мнение и устраивать самосуд? К тому же не считаю ![Barban]()
Barban человеконенавистником и националистом, а таковых на Н2 хватает, только их не трогают, если они прикрываются ура-патриотизмом. Я не сторонник идей Барбана, но считаю, что и он имеет право на свое, пусть с нашей точки зрения, одиозное мнение. Мы все разные, но если не будут разные мнения, то Н2 быстро скатится в болото.
Я, например, долго обходилась без политики, но политика стала сама вмешиваться. Пытаясь понять, что происходит, заглянула однаждына Н2, стала сама отвечать. Так вот, еще в самом начале один весьма уважаемый здесь товарищ, посчитав, что я мужик, выдающий себя за женщину, стал кипеть от негодования и публично размазывать меня по стенке. Для меня это был урок, чтобы впредь не лезть в мужскую «сборную солянку» в интернете, где тебе, не заметив, крышу снесут. Только боль не отпускала. Шансов противостоять блестящему оратору с юридическим образованием у меня не было. Но я ответила, больше для себя, для успокоения и… каким-то образом зацепила, просил прощения, ввел в друзья…
Жизнь, она такая… у каждого есть причины, почему он поступает так или иначе.
Знаете, что самое сложное и для вас и для меня тоже? Постараться принять чужое мнение даже если мы знаем, что мы правы. Ведь при всем нашем желании не можем мы человека изменить, если он сам еще не готов, если ему еще надо пройти для этого какой-то свой собственный путь.
Barban человеконенавистником и националистом, а таковых на Н2 хватает, только их не трогают, если они прикрываются ура-патриотизмом. Я не сторонник идей Барбана, но считаю, что и он имеет право на свое, пусть с нашей точки зрения, одиозное мнение. Мы все разные, но если не будут разные мнения, то Н2 быстро скатится в болото.Я, например, долго обходилась без политики, но политика стала сама вмешиваться. Пытаясь понять, что происходит, заглянула однаждына Н2, стала сама отвечать. Так вот, еще в самом начале один весьма уважаемый здесь товарищ, посчитав, что я мужик, выдающий себя за женщину, стал кипеть от негодования и публично размазывать меня по стенке. Для меня это был урок, чтобы впредь не лезть в мужскую «сборную солянку» в интернете, где тебе, не заметив, крышу снесут. Только боль не отпускала. Шансов противостоять блестящему оратору с юридическим образованием у меня не было. Но я ответила, больше для себя, для успокоения и… каким-то образом зацепила, просил прощения, ввел в друзья…
Жизнь, она такая… у каждого есть причины, почему он поступает так или иначе.
Знаете, что самое сложное и для вас и для меня тоже? Постараться принять чужое мнение даже если мы знаем, что мы правы. Ведь при всем нашем желании не можем мы человека изменить, если он сам еще не готов, если ему еще надо пройти для этого какой-то свой собственный путь.
А где Вы тут увидели самосуд: в посте и в моих комментах нет никаких оценок. Здесь наоборот, только желание разобраться в мнении ![Barban]()
Barban и других пользователей о свободе слова. Так что и Вам большое спасибо за представленную историю и выводы.
Ну а если публикация «попахивает судом», то в силу отсутствия каких-либо содержательных мнений с моей стороны, видимо причина в содержании опубликованных комментов. Я ведь тоже имею право на свободу слова и информации, не так ли?
Barban и других пользователей о свободе слова. Так что и Вам большое спасибо за представленную историю и выводы. Ну а если публикация «попахивает судом», то в силу отсутствия каких-либо содержательных мнений с моей стороны, видимо причина в содержании опубликованных комментов. Я ведь тоже имею право на свободу слова и информации, не так ли?
:-)
Я считаю, что Барбан реально что-то употребляет, так что серьезного внимания на его слова не нужно обращать:-)
Он, как Сеня — безобиден и обидчив.
Вот что бывает, когда простой человек слишком увлекается политикой — едет крыша:-)
Я считаю, что Барбан реально что-то употребляет, так что серьезного внимания на его слова не нужно обращать:-)
Он, как Сеня — безобиден и обидчив.
Вот что бывает, когда простой человек слишком увлекается политикой — едет крыша:-)
Я считаю, что Барбан реально что-то употребляет, так что серьезного внимания на его слова не нужно обращать:-)Не, думаю не потребляет. Но серъёзного внимания на его речи и в самом деле обращать не стоит. Есть по каким то причинам тяга вод эдак… пописать всякую хрень — ну вот чел и отрывается.
Изрядно))) и толсто потроллил))). Читал цитатник. Напомнило «Застольные речи Гитлера» — сумбуром, полкрепленным твердой верой в то, что говорит
Почитайте как полный цитатник. Вкусите!
На всем, что я говорю, лежит печать гениальности:
news2.ru/search=barban/?cx=partner-pub-4158902663927975%3A8920970041&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=barban&sa=%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&siteurl=news2.ru
Только упорядочить (сверху кнопка) надо вместо релевантности по дате (сделайте это вручную) Тогда сверху будут самые свежие комменты.
На всем, что я говорю, лежит печать гениальности:
news2.ru/search=barban/?cx=partner-pub-4158902663927975%3A8920970041&cof=FORID%3A10&ie=UTF-8&q=barban&sa=%D0%BD%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8&siteurl=news2.ru
Только упорядочить (сверху кнопка) надо вместо релевантности по дате (сделайте это вручную) Тогда сверху будут самые свежие комменты.