Комментарии участников:
Историю по определению писали победители, она никогда не была объективной. Но нет, он больше про допотопную.
А ты посмотри, к примеру на период Сталина. Посмотри внимательно. Думаешь такого не было ни разу? А посмотри, на Ивана Грозного. Или ты не знаешь?
Причем тут фильм царь? Видимо ты не в курсе сколько лжи об Иване Грозном было, чему не учат или недоучивают в школе, как и про Сталина. Отсюда и получается, кто платит, тот пишет историю.
Как ложь о Грозном соотносится с историей как наукой
Епт твою ...! Ты точно с другой планеты. Ты даже не понял о чем я. Нда.
«Допотопная» история?..
Прочти Мавро Орбини, архимандрита Рагужского, — Историография народа славянского (XIV век).
Прочти Мавро Орбини, архимандрита Рагужского, — Историография народа славянского (XIV век).
У меня есть полная книга(как я думаю). Читал, невероятно, но по настоящему оф. науке надо ее изучать и разбирать полет, а не противиться этому.
Полоумных в мире тысячи, должны ли ученые бред каждого изучать и разбирать? Твоего кумира ловили на вранье откровенном не раз, но тебе же не важно это, ты идиот кушавший бред Склярова с удовольстивем.
Ты дурак? Они обязаны ее разбирать ибо это исторический документ. Причем ничем не отличающийся от той же повести временных лет.
Ну, так ведь «древние боги», древняя цивилизация как раз и была(и) до потопа. Часть руин до потопа, часть после. А вот насчет славянства, Скляров жестко не признавал чего либо в России. Это был его недостаток.
За последние пол года мир простился как минимум с тремя незаурядными учёными, что в среде местного хомячья было оставлено абсолютно без внимания. Чем так знаменит этот дядька? наверное нобелевку отхватил?
Разоблачил всех лживых историков, египтологов и т д. Ну этих что научные степени имеют и годами наукой занимаются, рассказал о высокой техничности полигональной кладки и вообще про древние технологии недостижимые.
О… Это Учёный с мировым именем, не иначе… То-то наш околонаучный мент, мартышка в очках, медведь с косой да голубой бегун так задёргались… Ума видать у них тоже до--я.
Да, не чета тебе, полатой ума богатого. Дурачок ты… А на счет нобелевки — спроси у Обамки за какие заслуги он ее получил. Не иначе за реальные заслуги…
Ну, вы же тыкаете нобелевкой, типа какие награды он получал. Это для вас типа аргумент. Скажем, если бы Перельману нобелевку не дали, он бы перестал быть гением вматематике?
как раз-таки научная. С лабораторными опытами и исследованиями. А что историк может сказать против, кроме какой-нить фальшивки средних веков?
Нормальный, интересный и отзывчивый человек, с оригинальным мышлением и видением вещей! рекомендую всем у кого один Путин в башке, для лёгкой разгрузки.
Насколько лучше быть ебанутым лжецом проповедующим лженауку чем называть ебанутого лжеца ебанутым лжецом?
При этом придумывая факты и привирая чтобы выглядеть убедительно и продавать свою чушь. Ни разу не лжец, что ты.
В любой науке есть ложные направления, человеку свойственно ошибаться в поисках истинны, нет ни одной непогрешимой сферы изучения! и это не повод всех называть лжецами!
Как называть человека врущего ради того чтобы выглядеть убедительно? Скляров врал, много. Врал чтобы впарить идиотам свои гениальные теории, врал чтобы они выглядели убедительно. Он лжец.
Я с тобой не согласен! Для кого то иная разумная жизнь неопровержимый факт, а для кого то, как ты выражаешься, крупная ложь! Существование бога по твоему, это ложь или правда?
>Для кого то иная разумная жизнь неопровержимый факт
Ты ебанутый? Для тебя после слов кумира видимо неопровержимый факт что все везде построено из гранита, а гранит обрабатывать нужно чем-то тверже гранита и 91-92 градуса углы пляшущие на одном и том же изделии это космическая технология?
>Существование бога по твоему, это ложь или правда?
А доказано существование бога научным методом уже? Я надеюсь тебе 15 лет, в противном случае это пиздец.
Ты ебанутый? Для тебя после слов кумира видимо неопровержимый факт что все везде построено из гранита, а гранит обрабатывать нужно чем-то тверже гранита и 91-92 градуса углы пляшущие на одном и том же изделии это космическая технология?
>Существование бога по твоему, это ложь или правда?
А доказано существование бога научным методом уже? Я надеюсь тебе 15 лет, в противном случае это пиздец.
Научным методом очень много чего не доказано, и существует только в виде теоретических предположений-гипотез, я пытался дать тебе понять что есть разница понимания одних и тех же вещей разными людьми, и оба имеют право на существования, но судя по твоим изложениям, ты просто слабо образован и диалог с тобой скатывается в глупую яму, так что продолжение диалога с тобой вижу бессмысленной тратой времени!
Что например не доказано? Расскажи ПРАВДУ!
>ты просто слабо образован и диалог с тобой скатывается в глупую яму, так что продолжение диалога с тобой вижу бессмысленной тратой времени!
Правильно понимаю право на существование имеет идея что ты — Скляров?
Это пиздец, адепты пиздабола рассказывают о науке и какие все малообразованные. При этом сами ничего кроме своего кумира не читают. Пиздец, спасибо 90м, порадили толпу дегенератов.
>ты просто слабо образован и диалог с тобой скатывается в глупую яму, так что продолжение диалога с тобой вижу бессмысленной тратой времени!
Правильно понимаю право на существование имеет идея что ты — Скляров?
Это пиздец, адепты пиздабола рассказывают о науке и какие все малообразованные. При этом сами ничего кроме своего кумира не читают. Пиздец, спасибо 90м, порадили толпу дегенератов.
Бесконечность космоса, тектоника плит, да много чего существует на стадии гипотезы и предположения в научной среде, но тебе это без разницы иначе бы ты об этом знал, так что ещё раз проявил свою образованность или отсутствие оной, читай книжки и учись корректнее высказывать свою позицию, а не хамить по любому поводу!
Книжки Склярова? Иди читай их сам, ты кроме этого и не читал ничего. Пиздец дегенератов ЛАИ то сколько оказывается вокруг.
ты прям клина поймал на этом Склярове, для грамотного мыслеизложения словарный запас пополняй, читай русскую классику, если конечно существование таковой для тебя не является ложью;)
Сам ты ебанутый. Чел конкретно проходил по конкретным фактам с точки зрения науки и показывал, что то, что он и остальные видит, невозможно сделать с помощью описываемых технологий того времени.
Это ты упертый ебана. Никто не говорит, что абсолютно прав, но его работы крайне интересны и вызывают больше доверия у любого нормально образованного человека, чем скомпрометировавшие давно уже себя историки. Не все понятно, но в целом история — сейчас грязная наука, своей междусобойчик своих людишек. А тут не просто бумагомаракаи, а физики, математики. Да по сравнению с ними ты совсем сопливчик ясельного возраста…
Дурачок, он не кумир мне, а просто симпатичный человек, технарь. Его рассуждения мне близки и интересны, в отличие от ваших, от ничем не отличившимся вероятнее всего на ниве пользы человечеству, не хочется говорить, человеку, ибо злорадствование смерти просто убого и нище духом.
Технарь он уровня Семы. Да симпатизируй шарлатанам. Петрик тоже технарь и близок тебе? Того же полета мудак что и Скляров. Скляров пользу принес только своему кошельку, продавая идиотам сказки свои.
Тот еще технарь и ученый ага. Мир стал лучше без этого мракобеса, жаль он успел насрать идиотам в головы неслабо.
1986—1989 г. — заместитель секретаря комитета комсомола по идеологии Центрального НИИ машиностроения (космическая отрасль)
……… (вольная коммерческая деятельность)
с 2003 г. — вице-президент Лиги Защитников Пациентов (тыц)
с 2004 г. — продаёт свои книшки и фильмы, а также собирает спонсорские пожертвования в качестве директора-распорядителя лохотрона с громким названием «Фонд развития науки „III тысячелетие“», известного также как «Лаборатория Альтернативной Истории». Однако весь этот фонд и вся лаборатория — это он сам и есть: «Учредитель Фонда — я в единственном числе………. Законодательство позволяет».
Тот еще технарь и ученый ага. Мир стал лучше без этого мракобеса, жаль он успел насрать идиотам в головы неслабо.
Он тебе жить не давал? За тонкие стуны души дергал?
Никакой он не мракобес. Ничего такого я не заметил. Все там было в рамках приличия. Нашел что-то непонятно, проверил возможность создания на основе тех технологий, предложил более реальный вариант. Все. Только такие упертые тупицы могут в этом видеть мракобесие вместо того, чтобы просто рассуждать или аргументированно спорить.
Ну, а на счет «мир лучше», надеюсь такое же скажут и тебе и после твоей кончины. Но сделаю тебе поблажку в моем пожелании — пусть это не будут твои родные.
Никакой он не мракобес. Ничего такого я не заметил. Все там было в рамках приличия. Нашел что-то непонятно, проверил возможность создания на основе тех технологий, предложил более реальный вариант. Все. Только такие упертые тупицы могут в этом видеть мракобесие вместо того, чтобы просто рассуждать или аргументированно спорить.
Ну, а на счет «мир лучше», надеюсь такое же скажут и тебе и после твоей кончины. Но сделаю тебе поблажку в моем пожелании — пусть это не будут твои родные.
Соврал кучу раз, придумал нереальные варианты и начал продавать их идиотам. Да-да.
Сказочная космическая точность в 91-92 градуса угла недоступная и сегодня. Иди наслаждайся мракобесием идиотов.
Сказочная космическая точность в 91-92 градуса угла недоступная и сегодня. Иди наслаждайся мракобесием идиотов.
Соврал кучу разМожно хотя бы ссылки, где было соврано?
придумал нереальные вариантыИ какие варианты нереальные? Я лично ни одного нереального не увидел.
И да, я наслаждаюсь. В отличие от тех, кто ядом исходит. Смотри, не отравись
3 серия, 00:22:06
Следы на обелиске говорят о том, что древние мастера работали в условиях жесткого дефицита инструмента.
Инструментов около этого самого обелиска найдено чуть более, чем дохера, а точнее — несколько тысяч долеритовых шаров со следами механической обработки. Петрологические исследования Энгельбаха (первооткрывателя данного артефакта) показали, что подобные булыжники встречаются никак не менее, чем за 30 км от гранитных карьеров.
Не врал мастер?
Не совсем понимаю, о какой обелиске идет речь, но из тех, которые я видел только дебил может считать, что они созданы с помощью камней — ударных инструментов. Если это утверждают некоторые ученые, значит они гуманитарии, нихера не понимающие в материаловедении. Тем не менее уточните, пожалуйста, о каком фильме вы говорите, там их много. Хочу послушать контекст.
Здравствуйте, а с помощью каких инструментов обрабатывается камень а каменоЛОМнях? С помощью каких инструментов работает каменоТЕС? С помощью каких инструментов тысячи лет работают скульпторы?
Технарь блядь материаловде вещает о бесполезности ударного инструмента в обработке камня. Этак окажется и образивная обработка примитивная не требует долеритового булыжника. Вот такие вы, скляроидиоты.
Технарь блядь материаловде вещает о бесполезности ударного инструмента в обработке камня. Этак окажется и образивная обработка примитивная не требует долеритового булыжника. Вот такие вы, скляроидиоты.
Есть результаты труда, которые вполне могут быть сделаны так, как вы описываете и как описано в книгах. А есть такие, которые хоть ты уссысь не обработаешь булыжниками, не отшлифуешь песком. Я в курсе, что медной пилой можно распилить камень из осадочных пород, но и в курсе сколько на это потребуется трудозатрат и меди. И я в курсе, что некоторые археологические предметы из вулканического стекла никак не сделать примитивными средствами, а так же следы от циркулярной пилы (или очень на нее похожей) в пару миллиметров толщиной и многое другое. А вы можете продолжать верить, что древние примитивные людишки делали произведения искусства примитивным инструментом, а отшлифовывали поверхности до идеала задницами неудачников
>А есть такие, которые хоть ты уссысь не обработаешь булыжниками, не отшлифуешь песком.
Тольок никто из скляроедов их показать не может
> Я в курсе, что медной пилой можно распилить камень из осадочных пород
Каменотесы как тысячи лет колят камни не пиля?
>в пару миллиметров толщиной и многое другое
Которые тоже никто не видел. Но гуру же сказал!
Тольок никто из скляроедов их показать не может
> Я в курсе, что медной пилой можно распилить камень из осадочных пород
Каменотесы как тысячи лет колят камни не пиля?
>в пару миллиметров толщиной и многое другое
Которые тоже никто не видел. Но гуру же сказал!
Тольок никто из скляроедов их показать не можетСмотрели бы его фильмы — увидели бы. Не могу к сожалению тыкнуть в середину какого-то фильма — из много и уже не помню где что показывалось. Посмотрите их, увидете.
Каменотесы как тысячи лет колят камни не пиля?Ну и зачем тогда по-вашему приверженцы обычной истории столько фильмов сняли, где показывали как легко и просто можно меднй пилой распилить камень? Как раз потому что многое пилили. И именно для пирамид. По крайней мере так рассказывают нам. Вы видимо мало и обычных материалов про египет и про древности смотрели.
Которые тоже никто не видел. Но гуру же сказал!Почему сказал? Привел людей и показал на камеру. Все могли убедиться, сфотогрфировать и макросъемкой и измерить. Или вы такие материалы мимо пропускаете, так как не объясняются официальной историей?
Вот пропилы миллимитровые:
источник: lah.ru
Вот механическая обработка (следы):
источник: lah.ru
Вот муфты из обсидиана (сейчас даже очень трудно такое сделать — очень хрупкий материал)
источник: lah.ru
Вот шпульки из горного хрусталя:
источник: lah.ru
Обсидиан:
источник: lah.ru
источник: lah.ru
Вентилятор из базальта (попробуйте сделать полотком и зубилом):
источник: lah.ru
Ах, да, хоть и не Египет, но механику еще не изобрели до нашей эры, но уже был вот этот механизм:
источник: lah.ru
Ну и так далее, материалов много
Кстати, просмотрел книгу, которую вы упомянули. Нихера она не объясняет. Вернее объясняет то, что действительно сделано древними египтянами, но так никто же не говорит, что они ничего не делали. Делали, и этим примитивным инструментом. Но ведь есть куча вещей, которые этим инструментом не сделаешь. Например то, что я привел выше.
Я правильно понимаю, если пилили то колоть не могли? Или то или то?) Нельзя разные подходы использовать сразу?
И где тут следы от циркулярки и пропилы в 2 мм? Что из следов механической обработки не достижимо абразивной обработкой и почему? Гуру сказал это так потому что?
Чем то что ты показал отличается оп детализации от раморного давида? Давида тоже лазерным резаком делали?
www.xdom.ru/userfiles/David_Z.jpg
Муфты и шпульки они древние потому что Скляров сказал?) Как не верить гуру? Он же не обманет?
Где знаменитые вазы и сверхточные саркофаги недостижимые к изготовлению ручным трудом простым инструментом?
Как делался Давид в 1500 так идеально? Как делалась царь ваза?
И где тут следы от циркулярки и пропилы в 2 мм? Что из следов механической обработки не достижимо абразивной обработкой и почему? Гуру сказал это так потому что?
Чем то что ты показал отличается оп детализации от раморного давида? Давида тоже лазерным резаком делали?
www.xdom.ru/userfiles/David_Z.jpg
Муфты и шпульки они древние потому что Скляров сказал?) Как не верить гуру? Он же не обманет?
Где знаменитые вазы и сверхточные саркофаги недостижимые к изготовлению ручным трудом простым инструментом?
Как делался Давид в 1500 так идеально? Как делалась царь ваза?
Вы специально дурку гоняете? Если если следы пиления, значит пилили. Что тут сложного? Раскалывание имеет свои следы, пиление — свои. раскалывание использовали в каменоломнях, чтобы отколоть куски, дальше чаще пилили. Кстати вот этот камень в 1000 тон никак не могли примитивными орудиями отколоть и придать такую форму:
источник: cekpema.net
А вот тут, кстати, следы выборки непонятно какой, как ложкой вокруг камня вырали (лень искать большую фотку, сами найдете если интересно):
Муфты и шпульки древние потому что у них есть история нахождения. Официальная. И лежат они в музеях. Если вы отрицаете их официальную историю, то и я вполне могу отрицать официальную историю по тем местам, что вам не нравятся. Или мне не нравятся.
На счет мраморного Давида. Как подобные изделия создавали действительно неизвестно. Возможно и отливали. Видел в музее подобную статую, на которую на колени забрался студент и нога отвалилась — оказалась полой внутри. Согласитесь, мраморная статуя не может быть полой. А есть некоторые статуи, которые стопроцентно не могли быть сделаны зубилами. Сейчас уже не найду картинку, да и лень если честно. Вы как-то не серьезно спорите. Больше на троллинг похоже.
источник: cekpema.net
А вот тут, кстати, следы выборки непонятно какой, как ложкой вокруг камня вырали (лень искать большую фотку, сами найдете если интересно):
Муфты и шпульки древние потому что у них есть история нахождения. Официальная. И лежат они в музеях. Если вы отрицаете их официальную историю, то и я вполне могу отрицать официальную историю по тем местам, что вам не нравятся. Или мне не нравятся.
На счет мраморного Давида. Как подобные изделия создавали действительно неизвестно. Возможно и отливали. Видел в музее подобную статую, на которую на колени забрался студент и нога отвалилась — оказалась полой внутри. Согласитесь, мраморная статуя не может быть полой. А есть некоторые статуи, которые стопроцентно не могли быть сделаны зубилами. Сейчас уже не найду картинку, да и лень если честно. Вы как-то не серьезно спорите. Больше на троллинг похоже.
Ну т.е. обелиск вырезать могли и перетащить, а этот камень никак?)
Давай историю нахождения муфт и шпилек, официальную, не от склярова) Как-то она строго в изложении гуру находится только. Никакой кроссреференции.
Ты не поверишь, брали долеритовый булыжник и долбили и терли упорно и долго.
Как раз вокруг таких недоделанных обелисков лежат кучи долерита бывшего инструментом.
источник: lurkmore.so
Какое блядь удивительное совпадение что камни эти лежат как раз вокруг того что ты не можешь представить без лазерного резака, да?
Ахахах, ясно, Давида отливали. Вазу отливали, она полая, ты все видел в музее. Питербург видимо тоже отливали из гранита и никто не знает как делалось на самом деле!!!
Блядский клоун.
Давай историю нахождения муфт и шпилек, официальную, не от склярова) Как-то она строго в изложении гуру находится только. Никакой кроссреференции.
Ты не поверишь, брали долеритовый булыжник и долбили и терли упорно и долго.
Как раз вокруг таких недоделанных обелисков лежат кучи долерита бывшего инструментом.
источник: lurkmore.so
Какое блядь удивительное совпадение что камни эти лежат как раз вокруг того что ты не можешь представить без лазерного резака, да?
Ахахах, ясно, Давида отливали. Вазу отливали, она полая, ты все видел в музее. Питербург видимо тоже отливали из гранита и никто не знает как делалось на самом деле!!!
Блядский клоун.
М-да… Похоже клоун тут только ты. Кроме ха-ха да хи-хи ничего не можешь сказать. Ну да бог с тобой. Верь во что хочешь. Дальше не считаю нужным с тобой вести дискуссию, ибо не интересно.
Давай вещай, как так вышло что изделия 1500-1800 годов неизвестно как из мрамора и гранита лили?
Почему вокруг немыслемого тобой обелиска валяются камни притащенные 30 км и имеющие следы обработки?
Официальной истории шпилек тоже не будет?
Громкамень как таскали? Исакиевский собор как строили? Лазерные резаки и летающие тарелки? Или жидкий мрамор и гранит? Тоже потерянные за 200 лет потеряли технологию тайную?
Почему вокруг немыслемого тобой обелиска валяются камни притащенные 30 км и имеющие следы обработки?
Официальной истории шпилек тоже не будет?
Громкамень как таскали? Исакиевский собор как строили? Лазерные резаки и летающие тарелки? Или жидкий мрамор и гранит? Тоже потерянные за 200 лет потеряли технологию тайную?
источник: upload.wikimedia.orgupload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/df/Assuan_07.jpg/800px-Assuan_07.jpg" alt="" >
источник: upload.wikimedia.org
Смотри какой он идеальный, особенно идеальны ямочки механического рпоисхождения на поверхности, видимо вытоптали высшие цивилизации?
источник: upload.wikimedia.org
Главное лежит, как завещал Гуру — в тайном месте куда не поппсть и не посмотреть!
Ну и да,
en.wikipedia.org/wiki/Stone_of_the_Pregnant_Woman
Как то так вышло что к древнему Египту этот камень отношения не имеет, а имеет отношение к Римской империи строившей виадуки сложной архитектуры. Напомним, египтяне своды не умели делать кроме ложного — гении архитектуры.
источник: upload.wikimedia.org
Смотри какой он идеальный, особенно идеальны ямочки механического рпоисхождения на поверхности, видимо вытоптали высшие цивилизации?
источник: upload.wikimedia.org
Главное лежит, как завещал Гуру — в тайном месте куда не поппсть и не посмотреть!
Ну и да,
en.wikipedia.org/wiki/Stone_of_the_Pregnant_Woman
Как то так вышло что к древнему Египту этот камень отношения не имеет, а имеет отношение к Римской империи строившей виадуки сложной архитектуры. Напомним, египтяне своды не умели делать кроме ложного — гении архитектуры.
Если бы ты включил мозги, то задумался бы что за инструмент оставил такие следы-вытоптанные ямочки, могли ли им выбрать твердайший камень, оставив такие траншеи (камнем выдолбили, да? Раскололи, да?) и трудозатраты на это. И может быть тогда бы ты хоть чуть чуть засомневался. Ну а так как просто хаваешь, что дают, то да, у тебя древние бомжи камушками это все настрогали.
Царь вазу как сделали расскажи, клоун. Чем ее из гранита вырезали? Тоже тайная технология что ее за 200 лет забыли?
Тебе надо узнать про царь-вазу, ты и ищи, просвещайся. Расскажи, чем из гранита вырезали и чем полировали. Наверно нулевкой, купленной в магазине.
Заодно расскажи, как делали зубилами с молотком такие скульптуры:
источник: img0.liveinternet.ru
источник: img1.liveinternet.ru
Особено зачотно глянуть, как ресницы вырубали из мрамора, да внутреннюю недоступную поверхность, куда и палец-то не всунешь
Мы же говорили о материалах египта и южной америки. Если вам лень просмотреть все фильмы Склярова, о чем с вами говорить? Доказательства требуете, ну так я вам и говорю — смотрите и обрящете. Или вы только может воспринимать информацию, если ее вам в глотку вбивать? Да еще берцами?
Я в свое время несколько фактов, предоставленных Скляровым проверил отдельно, убедился, что они существуют. Значит с высокой вероятностью существует и то, что он показывал остальное. Да, объяснения он свои давал, каждый может принять их или не принять. Но только дебилы начинают наседать на человека, осквернять память о нем и разводить грязь. Остается пожелать, чтобы с вами было тоже самое после вашего упокоения.
Заодно расскажи, как делали зубилами с молотком такие скульптуры:
источник: img0.liveinternet.ru
источник: img1.liveinternet.ru
Особено зачотно глянуть, как ресницы вырубали из мрамора, да внутреннюю недоступную поверхность, куда и палец-то не всунешь
Мы же говорили о материалах египта и южной америки. Если вам лень просмотреть все фильмы Склярова, о чем с вами говорить? Доказательства требуете, ну так я вам и говорю — смотрите и обрящете. Или вы только может воспринимать информацию, если ее вам в глотку вбивать? Да еще берцами?
Я в свое время несколько фактов, предоставленных Скляровым проверил отдельно, убедился, что они существуют. Значит с высокой вероятностью существует и то, что он показывал остальное. Да, объяснения он свои давал, каждый может принять их или не принять. Но только дебилы начинают наседать на человека, осквернять память о нем и разводить грязь. Остается пожелать, чтобы с вами было тоже самое после вашего упокоения.
>Я в свое время несколько фактов, предоставленных Скляровым проверил отдельно, убедился, что они существуют
Ага, проверяльщик. Жидкй гранит блядь технологию которого забыли за 200 лет. Все что ты можешь сказать?
Ага, проверяльщик. Жидкй гранит блядь технологию которого забыли за 200 лет. Все что ты можешь сказать?
А ты ничего не можешь сказать? Вот как с тобой о чем-то говорить? Показал тебе фотки статуй, попросил объяснить как их сделать с помощью молотка и зубила, а ты слился на оскорбления. Не уже надоело с неадекватом разговаривать, хотя местами и забавно было. Ладно, бывай.
Берут в одну руку молоток, в другую зубило. Правильно понимаю довод у тебя один — ЭТО НЕВОЗМОЖНО ПОТОМУШТА Я ТАК ДУМАЮ ВЕДЬ МНЕ ВИДНЕЕ?
Кстати, вы все время намекаете, что мол Скляров совсем тупой и все у него делали лазером. Кроме лазера вы видимо ничего не знаете. А он совсем не о том говорил, а о том, что многие поверхности сделаны «будто лазером отрезали» — образное сравнение о принципе работы неизвестного инструмента по причине исключительной гладкости и ровности среза. Они, кстати, проверяли эти поверхности в лабораториях и никаких следов действия лазера не находили, и не скрывали этого. Вам надо тренировать свои нервы или инстинкты, выработанные по работам уважаемого Павлова — пускать яд на определенные словосочетания и темы обсуждений.
>причине исключительной гладкости и ровности среза.
В студию давай эту исключительную ровность и гладкость поверхности.
Ты только ляля и можешь, а как от вас просишь фото этой точности — фото пляшущих углов не равных 90 градусов.
В студию давай эту исключительную ровность и гладкость поверхности.
Ты только ляля и можешь, а как от вас просишь фото этой точности — фото пляшущих углов не равных 90 градусов.
Ну, я же не знал, что встречу упертого барана и не собирал себе архив. Главное, что видел, видел измерерния. И мне как-то параллельно, что некоторые бараны упираются в свои заблуждения. Это их проблема.
Сейчас по-быстрому найти фотографии не смог, многое есть в фильмах Склярова, но вы их смотреть даже не желаете. Ну, что ж, хорошая позиция — не видел, но осуждаю.
Но кое-что нашел
Даже современными инструментами такое сложно сделать, но у нас делается. Раньше зубилами и камнями — хрен. Это в пирамиде типа саркофага. Диорит, один из самых твердых камней.
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
cn15.nevsedoma.com.ua/photo/822/158_files/4-3.jpg
Сделанная из цельного куска розового гранита скульптура достигала высоты 19 метров и весила около 1000 тонн! Чудовищные размеры статуи и высочайшее качество исполнения абсолютно не вписываются в известные нам технологические возможности Египта:
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
Вот, кстати, углы выемки вокруг того огромного гранитного камня, что остался в каменоломне.
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
Скажете, зубилами с камешками вырубили? Не похоже
Пол из базальта. Абсолютно ровный, гладкий, верхний слой на несколько миллиметров химически или как-то по-иному измене. То есть изменения в структуре камня (проводились анализы (
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
Короче и так далее
Сейчас по-быстрому найти фотографии не смог, многое есть в фильмах Склярова, но вы их смотреть даже не желаете. Ну, что ж, хорошая позиция — не видел, но осуждаю.
Но кое-что нашел
Даже современными инструментами такое сложно сделать, но у нас делается. Раньше зубилами и камнями — хрен. Это в пирамиде типа саркофага. Диорит, один из самых твердых камней.
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
cn15.nevsedoma.com.ua/photo/822/158_files/4-3.jpg
Сделанная из цельного куска розового гранита скульптура достигала высоты 19 метров и весила около 1000 тонн! Чудовищные размеры статуи и высочайшее качество исполнения абсолютно не вписываются в известные нам технологические возможности Египта:
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
Вот, кстати, углы выемки вокруг того огромного гранитного камня, что остался в каменоломне.
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
Скажете, зубилами с камешками вырубили? Не похоже
Пол из базальта. Абсолютно ровный, гладкий, верхний слой на несколько миллиметров химически или как-то по-иному измене. То есть изменения в структуре камня (проводились анализы (
источник: cn15.nevsedoma.com.ua
Короче и так далее
Шде тут великая точность хоть одно измерение? Гуру сказал?
Гуру сказал сложно делать, но весь Птер построен как-то, да?
Гуру сказал сложно делать, но весь Птер построен как-то, да?
Гуру поехал и проверил, в отличие от тебе, диванного аналитика :-)
Ты примитивен, как булыжник. Тебе сказали, что построили отверткой, ты и веришь. Мозгами работать никак. Никакие доводы ни из матсопромата, ни из логистики, ни из экономики тебе нипочем. Ты, ничтожество, зубилом и молотком даже свой член не сможешь отрубить. Впрочем, примитивным людям жить проще, может оно тебе и надо так…
Ты примитивен, как булыжник. Тебе сказали, что построили отверткой, ты и веришь. Мозгами работать никак. Никакие доводы ни из матсопромата, ни из логистики, ни из экономики тебе нипочем. Ты, ничтожество, зубилом и молотком даже свой член не сможешь отрубить. Впрочем, примитивным людям жить проще, может оно тебе и надо так…
Кстати, их там всего 4 штуки, 1 еще южнее, при том видно как его разбирали древние на кирпичики, да бросили заниматься тягомотиной. А в наше время откопали еще 2 и бросили раскопки.
Там трудозатраты просто исключительные. Нет смысла вырубать такое когда затраты на работу и перемещение превышают все мыслимые пределы для примитивного труда.
Верно! Но, самое интересное, что блоки соответствуют блокам в храмовой горе. О чем говорил Скляров. А ведь Иерусалим был задолго до Соломона…
Я понимаю — ты не можешь в английский язык, ты можешь в Склярова, но есть такая книга
Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt
Denys A. Stocks
Где разжевано и повторено практически все.
Experiments in Egyptian Archaeology: Stoneworking Technology in Ancient Egypt
Denys A. Stocks
Где разжевано и повторено практически все.
Давай в студию пропилы в 2 мм. Вазы что не изготовить абразивным сверлением. Фото сказачной точности саркафагов. и объяснение как делали Колыванскую вазу без циркулярок и магии.
Камбоджи, храмовый комплекс с пирамидой, клоун. Первая фотка, основание колонны, вторая оттуда же, рядом с основанием. Материал точно не скажу, базальт или гранит(не помню). В общем понятно. Ты не смог прокомментировать, ты сразу какашкой кидаться начал.
Возраст? Точность изготовления в чем недостижимая? Где на фото космические углы идеальные?
Давай простой вопрос. Царь ваза, как вышло что ее смогли изготовить, без циркулярок и ЧПУ, а то что ты показываешь ну нельзя без этого сделать?
Давай простой вопрос. Царь ваза, как вышло что ее смогли изготовить, без циркулярок и ЧПУ, а то что ты показываешь ну нельзя без этого сделать?
Возраст, д.н.э Примерно такой же как у пирамид. Твердый камень, если не один из самых твердых в мире, которые сейчас обрабатывают только с наличием алмазного напыления, сложные углы, большая трудозатратность. Ты меня удивляешь? Сравинивать несколько тысячь лет до нашей эры и 17-18 век. Сравнивать медный(хотя сейчас пересматривается наличие этого века) и железный. Если ты так мыслишь, то понятно, почему «возможно» заблуждаешься.
Железо тверже гранита ты хочешь сказать? Алмазное напыление было при создании царь вазы и строительстве Питера? Твердый камень какой? Где кроме твоих слов источник что это за камень и его возраст? в 17-18 веке появились циркулярки и алмазное напыление и лазерные резаки? Расскажи как вырезали Царь Вазу из мягкой яшмы твердостью 7, но гранит блядский твердостью 5-7 можно только алмазным резаком обрабатывать?
Дополню насчет царь вазы. Ты не учитываешь сам материал. Если я не путаю, то яшма легко обрабатывается медью, чего не скажешь о более твердых камнях. Хотя особо спорить не буду, ибо почти 10 лет не занимаюсь альтернативной историей и всем этим.
> Ты не учитываешь сам материал. Если я не путаю, то яшма легко обрабатывается медью, чего не скажешь о более твердых камнях.
Клоун, ты введи в поисковик Яшма твердость, а потом Гранит твердость. И блядь сравни значения. Пиздец, даже не посмотрел, но рот открыл, да?
Клоун, ты введи в поисковик Яшма твердость, а потом Гранит твердость. И блядь сравни значения. Пиздец, даже не посмотрел, но рот открыл, да?
Почему же смотрел. Но в любом случае, ты мне про блоки ничего толком не сказал. Но суть не важно. Не сравнивать железный век с веком камня или меди, мы говоприм не о питере, а о д.н.э. И заметь, я сказал не с 100% утверждением. Но вот фанатик проявил себя, опять обгавкал.
Ну и я правильно понимаю. Твои фото без измерений и датировки — доказательство что сделать это нельзя никак вручную и нужны циркулярные пилы с алмазным напылением? А вот мягкую яшму уже можно обрабатывать медью, ну ту что такой же выше твердостью чем гранит древний! Сектант — это клоун что юлит и не может ответить что это за волшебная технология позволила до появления циркулярных пил алмазных напылений обрабатывать яшму. Видимо все таки в твоем мягком мозгу железо тверже гранита, а гранит тверже яшмы, да?
Странно что археологи говорят что гранит обрабатывали абразивом корунда, но он видимо тоже мягкий, 9/10, этож не алмаз! А алмазы так вообще никак нкто не мог обрабатывать и колоть видимо до 21го века!
Странно что археологи говорят что гранит обрабатывали абразивом корунда, но он видимо тоже мягкий, 9/10, этож не алмаз! А алмазы так вообще никак нкто не мог обрабатывать и колоть видимо до 21го века!
Погугли пирамиды в Камбожджи. Потом прикинь плюс минус сколько то лет. и все же, скажи. как достигнуть такого, чем. Не надо придираться к ровности, шероховатости.
Ты расскажешь что за волшебные резаки были у создателей царь вазы? Почему они не имея алмазных дисков сделали такое? Какие алмазные пилы были у строителей Питера? Ты то расскажешь что это за супре технологии появились до алмазных резаков позволившие такое сделать, что за супер инструмент?
Яшма-это кварц, если я не ошибаюсь. Если я не ошибся, то тогда это шкала 7, что считается мягким камнем. При этом Яшма не является чистым кварцом. Короче, Яшма с точки зрения геологии считается не особо ценным камнем и довольно простым.
Гранит он яшмы тверже? Ну тот на который египтяне резали строго циркулярками.
Тебя не смущает что кварц 7/10 по шкале Мосса? Мягкий в данном случае твой мозг выходит. Видимо твердыми считаются только удобные тебе камни? Гранит например, ну тот что 5-7 по шкале его строго циркулярками резали утерянными.
Кирилл, хуйню перестань пороть. Мягкая яшма.
Тебя не смущает что кварц 7/10 по шкале Мосса? Мягкий в данном случае твой мозг выходит. Видимо твердыми считаются только удобные тебе камни? Гранит например, ну тот что 5-7 по шкале его строго циркулярками резали утерянными.
Кирилл, хуйню перестань пороть. Мягкая яшма.
Ну ты же открыл рот и рассказал что яшма магкая, ее медью можно обрабатывать. А оказывается она как гранит. Это выходит что или в 18м веке были алмазные циркулярки или можно без них обойтись?
Не спец, а железо, железо то оно тверже значит гранита и яшмы?
Не спец, а железо, железо то оно тверже значит гранита и яшмы?
Я не утверждал. это ты за меня начал утверждать. Я же говорил, если не ошибаюсь, что говорит о том, что я допускаю свою не правоту. Если верить шкале Маосса, то стекла достаточно. Не сравнивай18 век. Да и ничего я про болгарки в 18 веке не утверждал.
>Английский у меня слабый, не буду скрывать.
Пиши честно — языка не знаю, знаю только что мне гуру сказал.
Практическая археология там, повторение технологий по изображениям египтян.
Пиши честно — языка не знаю, знаю только что мне гуру сказал.
Практическая археология там, повторение технологий по изображениям египтян.
По фрескам? Ну, речь не про фрески. А про сам материал и сложность работы, сложность форм и углов. Насчет саркофага. Да, сейчас их не делают, потому что нету технологий и нету смысла. Делают только сборную версию.
Давай в студию сверхточные сракофаги. Ты хоть один глазками то видел? Я вот видел пяток в разных музеях — ручная работа с кривыми углами. Что-то твой гуру ни одной фото точных измерений супер артефактов не предоставляет.
Во всяком случае замерял линейками в Египте, показывал и углы там поразительные. ЛАИ сделали много четких фоток и видео. Ладно. Я не собирался спорить. Я просто хотел получить твое мнение по тем блокам.
Все видели эти фото. Поразительно что при точности недостижимой там все углы разные и ни одного 90 градусов.
источник: lurkmore.so
Непостижимо!
источник: lurkmore.so
Непостижимо!
В любом случае, ты мне не ответил на вопрос, а начал разводить бодягу и хамить. Ладно. Вопрос закрою, бесполезно спорить. К такому тону даже прислушиваться нету желания.
Познакомился с ним именно по фильмам. Фильмы зацепили видеорядом. Он наверное единственный из альтернативщиков, кто приводил фактологию и пытался доказать фактами свою точку зрения, а не просто трепаться языком, как делают все. Конечно у него были свои недостатки, но в целом правильную работу вел. Даже не знаю, что теперь будет с ЛАИ, да и вообще в этой сфере… наверное все.
Да, да. Особенно втыкает наличие ученых с хорошими именами в его команде. И особенно в сравнении их с тобой, среднеобразовнным. Или начальнообразованным?
Да вы что? Лицемерие о или хорошо или никак? Может его в честь смерти вообще в святые возвести и героем науки назначить, ну раз правду о нем нельзя говорить.
Земляне, я присоединюсь к тезисам покойного:
логика неопровежимо говорит, что не может такого быть, чтобы за полтора миллионов лет, в течении которых существует гомо сапиенс, только последние 10 тысяч лет были отмечены развитием цивилизации, а все остальное время — было темной прорвой звериного каннибализма и падальщичества. Логика нам подскзывает, что должно было быть уже несколько кругов развития цивилизации рода человеческого, при которых она поднималась каждый раз до космических высот, а потом уничтожала себя в силу чрезмерно возросшей мощности сил ее внутреннего антагонизма (классовой войны). Уже было шесть таких трагических спиралей. Эта седьмая, и кажется, последняя. Ибо ядро земли уже на столько раскалилось от этих постоянных геологических самоуничтожений, что следующего раза, похоже, не выдержит. Об этом говорит многократно усилившийся выход водорода.
Именно поэтому господь бог наш не выдержал на все это смотреть, перекрестился и воплотился во Христе, чтобы вас, неразумных, спасти. Но вы, суки, его поймали, не поняли и зверски распяли. И я теперь и гроша ломанного не поставлю, что вы не угробите и в 7-й и уже окончательный раз эту волшебную жемчужину Вселенной, нашу планету!
Опомнитесь, ироды! Очнитесь, питекантропы! Вам мало погубленного бога?
Небытие наступает!
логика неопровежимо говорит, что не может такого быть, чтобы за полтора миллионов лет, в течении которых существует гомо сапиенс, только последние 10 тысяч лет были отмечены развитием цивилизации, а все остальное время — было темной прорвой звериного каннибализма и падальщичества. Логика нам подскзывает, что должно было быть уже несколько кругов развития цивилизации рода человеческого, при которых она поднималась каждый раз до космических высот, а потом уничтожала себя в силу чрезмерно возросшей мощности сил ее внутреннего антагонизма (классовой войны). Уже было шесть таких трагических спиралей. Эта седьмая, и кажется, последняя. Ибо ядро земли уже на столько раскалилось от этих постоянных геологических самоуничтожений, что следующего раза, похоже, не выдержит. Об этом говорит многократно усилившийся выход водорода.
Именно поэтому господь бог наш не выдержал на все это смотреть, перекрестился и воплотился во Христе, чтобы вас, неразумных, спасти. Но вы, суки, его поймали, не поняли и зверски распяли. И я теперь и гроша ломанного не поставлю, что вы не угробите и в 7-й и уже окончательный раз эту волшебную жемчужину Вселенной, нашу планету!
Опомнитесь, ироды! Очнитесь, питекантропы! Вам мало погубленного бога?
Небытие наступает!
treffmans ты еще и этого клоуна поддерживаешь?
Вас, клоуны, не смущает что гомо сапиенс далеко не полтора миллиона лет? Логика им подсказывает, навзращивал Скляров ебанатов.
Вас, клоуны, не смущает что гомо сапиенс далеко не полтора миллиона лет? Логика им подсказывает, навзращивал Скляров ебанатов.
Kharlie нет, не обиделся. скорее разочаровался в тебе, потому что ты оказался обыкновенной лицемерной тварью, и забанить — это самый лучший способ тебя пометить!
Лицемерие — называть ебанутого лжеца засирающего дурачкам мозг — ебанутым лжецом?
Или лицемерие это не сметь говорить как есть только потому что ебанутый лжец умер?
Или лицемерие это не сметь говорить как есть только потому что ебанутый лжец умер?
Ты обсуждал его работы с профессионалами, к примеру с инженерами, архитекторами, строителями? Нет наверняка. Некоторые же обсуждали(как и я, причем с людьми с стаже 20 лет), те говорят, что в работах Склярова есть истина и есть шанс, что он прав, но тут надо науке по полной, серьезно работать, а не херней страдать.
Причем тут кумир)). Вот ты себя со стороны видел? Вот чистый радикал, фанатик, по другому о тебе не скажешь. Я кроме его фильмов ничего не смотрел, на форуме ЛАИ был, но не долго. Особо по этому поводу не зависаю.
>Я кроме его фильмов ничего не смотрел, на форуме ЛАИ был, но не долго. Особо по этому поводу не зависаю.
Давай еще раз проясним — ЛАИ и Скляров вызывают интерес и серьезное отношение только у дебилов любящих конспирологию для дебилов. Это не радикализм и не фанатичность, это называние вещей своими именами. Лженаука и мракобесие — вот что породил покойник.
Давай еще раз проясним — ЛАИ и Скляров вызывают интерес и серьезное отношение только у дебилов любящих конспирологию для дебилов. Это не радикализм и не фанатичность, это называние вещей своими именами. Лженаука и мракобесие — вот что породил покойник.
Мне было достаточно видеоряда, что бы подумать логически и сделать вывод, что действительно не все так просто в истории(особенно, когда поработал на стройке и видел нечто подобное). Бальбек мне тоже позволил подумать, особенно в купе с храмовой горой и официальной версией. Вопросы есть. А то, как ты себя ведешь и есть фанатичность. Ты пришел всех обозвал и не одной внятной аргументации, кроме того, что взял цитату откуда то. Я конечно спорить не собираюсь, тупо лень, да и не слежу я за его работой где то с 09-10 года.
Вопросы почему Скляров врет о отсутствии инструментов и невозможности обработки гранита древними Египтянами? Кирюша, ну ты же типичный говноед от склярова, тебе что угодно покажи ты не будешь убежден т.к. тебе хочется думать что ты умнее всей науки и уж тебя то не обманут эти идиоты академики. Ты не изучал ничего, тебе хватило видеоряда и комментариев к нему мракобеса не имеющего никакого отношения ни к науке ни к технике. Чем ты отличаешься от долбоебов которым Борис Какунин сказал что Грозный злой и упырь и они верят? Просто тебе другой долбоеб сказал про другое и ты веришь слепо теша свое самоелюбие какой ты умный тебя не провести.
Вот, видишь, ты на личности перешел, опять не одной внятной аргументации. Хочешь, что бы тебе доказывали, при том, что срач развел именно ты. В общем с тобой понятно. Чеши лесом.
Что ты мне докажешь? Что ты умный и Скляров тебе глаза открыл? Давай сразу проясним. Скляров — лживый мошенник мракобес. Те кто кушал его дерьмо — дебилы. Все, доказывать ничего не надо. А то ты так начнешь доказывать что ВИЧ не существует и тд. Того же поля хуета.
Слушаешь, да не слышишь. Смотришь, да не видишь. В общем фанатик ты. Ты все про себя сказал, своим поведением.
oleg_ws, бля Олежик, ты тоже это ЛАИ говно любишь? Деградация полная просто.
а ты его деятельность приравниваешь к терроризму?
Умер творческий человек, подвижник некой научной (или антинаучной?) идеи, хотя эта идея для меня по-фигу, но к творческому подвижничеству, даже его не разделяя, как-то отношусь уважительно
Умер творческий человек, подвижник некой научной (или антинаучной?) идеи, хотя эта идея для меня по-фигу, но к творческому подвижничеству, даже его не разделяя, как-то отношусь уважительно
Покойник нес антинаучную хуету ради собственной выгоды. Ты ему симпатизируешь. Рона Хаббарда поминаешь? Он того же уровня хуету нес, просто не так сильно поднялся.
и что?
К чему-то можно относится
— положительно
— отрицательно
— по-фигу
Твои примеры с нацизмом, терроризмом, саентологией — к ним отношусь отрицательно. А вот к его творчество, как сказал выше — по-фигу. Поэтому и к некрологу отношусь адекватно.
К чему-то можно относится
— положительно
— отрицательно
— по-фигу
Твои примеры с нацизмом, терроризмом, саентологией — к ним отношусь отрицательно. А вот к его творчество, как сказал выше — по-фигу. Поэтому и к некрологу отношусь адекватно.
К этому нельзя быть готовым. Это нельзя осознать сразу. С этим мучительно сложно смириться…ну всё. у полорогих трехдневный траур
Ну, а мне, чтобы охарактеризовать вас, достаточно быть знакомым с вами заочно по вашим постам, которые бы постеснялся писать конченный подонок.
Вы — типичный пример нынешнего среднестатистического пользователя данного сайта-тупое быдловатое существо, прикрывающее свою убогость банальным хамством. За сим прошу откланяться.
Вы видимо не поняли… Я же написал
Где-то в глубине душиЭто примерно между улитками и тараканом, обитающим в мусоропроводе.
Не знал, что у вас такой бедлам в душе. Да еще сродни мусоропроводу. И вы меня жалеете? Увольте, обойдусь. Мне бы чего по-возвышенней, по-человечьи.
Скляров негодуе: его субъективное ощущение точнее чем результат измерения линейкой. Южный камень в Баальбеке — усеченная призма, а не параллелепипед. Какой ужос! levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.html