По стилю и выводам очень на «британских учёных" похоже. А ваще- похоже, что пошло муссирование темы богобоязненности, весьма удобной для управления....
С именем бога было убито больше всего людей. Тем более об этом знают англосаксы, которые организовывали крестовые походы, пиратствствовали, занимались работорговлей, стравливали и бомбили народы и страны. Все с именем иудейского бога.
то рабы божьи кинулись с уссердием исполнять?
По сути превратившись в отступников.
Тут всё просто — есть Писание, есть описание жизни Иисуса Христа — это эталон, по этому эталону и нужно оценивать деяния....
Для морали нужна совесть. Совесть — это внутреннее недремлющее око, которое не позволяет лукавить перед самим собой. Ибо к самодурству мы склонны на каждом шагу, давно психоаналитиками доказано. Люди судят несправедливо и предвзято к своему и своим, спросите любую мать, любого собственника, любого патриота.
Если совесть (она же — самосознание) у человека слабая, ему для морали нужны костыли в виде внешнего Супервайзера с Кнутом и Пряником в руках.
Либо же он, оставаясь атеистом, сочиняет идеологию о социальном дарвинизме, о сильных и их жертвах, о расах рабов и господ и т.д. — всячески опираясь на "естественный порядок вещей и все живое". Или даже сочиняет теорию о законах исторического развития, которые предполагают антагонизм, как свой этап.
Казалось бы сознательные атеисты действительно аморальнее, раз на зверей и их эгоизм и беспощадность ориентируются. Но верующие, опирающиеся на господа и его социальный порядок (ибо не упадет и волос без воли его) на самом деле даже хуже, ибо наш социальный порядок чаще извращеннее, кровавее и наглее любых звериных джунглей.
Короче, и то говно, и это говно, если у вас слабое самосознание и его совесть и вы нуждаетесь во внешних костылях и оправдателях. В любом случае вы будете кривить перед собой душой и треножить себя непроходимыми противоречиями.
Единственный способ сохранить здравомыслие — доверять только внутренеему закону в сердце каждого и не снимать с себя вины и ответственности за происходящее вокруг ни в коем случае. Это тяжело, да. Но необходимо!
Но верующие, опирающиеся на господа и его социальный порядок
Социальный порядок устанавливают люди. Кесарю — кесарево.
А Бог только оценивает людей и билеты в рай или ад раздает?
Увы, любая религия либо подписывается под власть или же остается гонимой «деструктивной сектой»
А Бог только оценивает людей и билеты в рай или ад раздает?
Ну, как то грубо, вульгарно, Но где то примерно так. Что, собственно вас смущает? Человек не марионетка, у него есть свободная воля....
Я-то насчет свободы воли человека целиком согласен, но верующего и в бога, и в свободу воли я всегда спрашиваю, кто отвечает за ход нашей истории: бог или человек? Существует ли Провидение и Промысл?
Вмешивается ли господь в ход земных событий напрямую? А даже если вмешивается не напрямую, но опосредовано, то посылает ли он нужным людям благодать, а вредным и гиблым — затмение? Или все это на нашей совести?
Это важно, ибо нам нужен субъект истории. Чтобы спросить. Или признание его отсутствия и зияния дырки на его месте.
Тема интересная, но уж очень, хм, мутная, что-ли… Если всё, с точки зрения религии, свершается по божьей воле и божьему промыслу, т.е., самим богом, но опосредованно, то это значит, что человек или ещё кто живой- просто исполнители божьей воли, т.е. куклы на ниточках, за которые бог дёргает. И нечистая сила сила тут богу не помеха. Так что получается, что греховность и праведность- всё это от бога даётся, и что за это награда, а что наказание-вопрос сложный и многосторонний … Ну а при разборах кто прав, а кто не прав- типа, до неба высоко, до бога далеко...
Единственный способ сохранить здравомыслие — доверять только внутренеему закону в сердце каждого и не снимать с себя вины и ответственности за происходящее вокруг ни в коем случае.
Так то любой маньяк и психопат может быть образцом такого здравомыслия.
This research was supported by a grant to W.M.G. from the John Templeton Foundation
Кто бы сомневался.
