Из предисловия к «К критике политической экономии» (1859) Карла Маркса (1818—1883): «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание».
общественное бытие — это что? Расшифруйте, используя Маркса.
Маркс — диалектик. Просто Вы вырвали цитату. а всего смысла не уловили. Если нет бытия и и индвидуального сознания, то нет ни общественного бытия, ни общественного сознания.
Общественное бытие это что? Это бытие, основанное на индивидуальных бытиях, с одной стороны, и на индивидуальных сознаниях с другой.
Далее индивидуальные бытия с сосзнания организуют не единоетобщественное сознание-бытие, а конкретные, выраженные например в отдельных компаниях, колхозах, фермерских хозяйствах и прочее.
общественное бытие — это ТЕРМИН, как и демократия, как и «рыночная экономика»
Расшифровывать какие связи, на каких уровнях и как происходят? Или сами разберетесь?
Из речи И. В. Сталина (1878—1953) на I Всесоюзном совещании стахановцев (17 ноября 1935 г.): «Жить сталолучше, товарищи. Жить стало веселее». Далее лидер партии продолжил: «А когда весело живется, работаспорится… Если бы у нас жилось плохо, неприглядно, невесело, то никакого стахановского движения не былобы у нас».
Следуя логике И.В.С, отмечу что он первым выделил бытие — «лучше» а вторым — сознание — «веселее». Именно в такой последовательности. А продуктивом повышения сознания отметил повышение работоспособности.
Весело жили и на фронтах, что-то там с бытием было не очень.
Сталин — жесткий практик и опять же диалектик. У него есть и обратные высказыания, когда люди осознают свою значимость, то и бытие их становится лучше.
А для страны именно Сталин провел парад 7 ноября 1941 года, когда казалось, что немцам уже проиграли. Как объясните из своих прямолинейных логгических построений?
Как объясните из своих прямолинейных логгических построений?
Выше были цитаты людей, куда более сведущих в социальной инженерии. Я лишь применяю их тезисы к предмету статьи.
Что до самого вопроса, то здесь спор на уровне того, что явилось первым, курица или яйцо. Лично мое мнение в том, что не всякое сознание имеет достаточную волю над бытием. Но самый верный способ подчинить сознание — это установить рамки бытия.
Что до самого вопроса, то здесь спор на уровне того, что явилось первым, курица или яйцо.
Вот на этом и можно остановиться. Вам не хватает кругозора и знаний.
Яйцо — и есть курица, только в зачаточном состоянии. А курица — есть яйцо, которое реализовалось.
Вы — есть тот сперматазоид, который оплодтворил яйцеклетку Вашей матери? Если нет, то почему считаете их родителями? Если да, то как оплодотвореннаяй сперматозоидом, яйцеклетка может писать в форум?
ЗЫ. Вам про современную математику рассказать? Жифференциальные уравнения — и есть воплощение диалектики. А современная алгебра может дать большеой толчок в образовании, потому что число — не есть нечто застывшее 1,0 или корень из трех — - это процессы, а числа
Судить об кругозоре по двум цитатам партийной билетристики? =)
Всякое встречал, но яйца в сперме, применительно к теоретическому социализму — впервые =)
А в целом — согласен. Кругозора и знаний не бывает много.
Судить об кругозоре по двум цитатам партийной билетристики? =)
Легко и не принужденно. Если у Вас есть дети, то Вы прекрасно понимаете по одной фразе, что произошло, хотя дети балаболят что попало :)
Всякое встречал, но яйца в сперме, применительно к теоретическому социализму — впервые =
В этом и проблема. Товарисч Хрущев, объявив про коммунизм развернул развитие страны взад — к капитализму. Итог — горбатый, развал СССР — и вот прям сейчас то, что есть
Не надо только забывать "Идея становится материальной силой, когда овладевает массами" «К критике гегелевской философии права» (1844) Карла Маркса
Спросите об этом у жителей блокадного Ленинграда, до этого и ныне Питербурга. Коммунистическое тогда сознание, а вернее сродни христианскому определило наше сегодняшнее бытие — мы живы. Хочу уточнить, что во времена Великой Отечественной Войны именно подвиг Иисуса Христа принял среди русского народа харатер общего самопожертвования. Это и есть любовь в главном понимании смысла.
Вот укры, тоже считают свою страну великой. А толку? Нет. В той же церкви, гордость не подкрепленная фактами называется прелестью. И никогда хорошим не заканчивается.
Вот укры, тоже считают свою страну великой. А толку? Нет. В той же церкви, гордость не подкрепленная фактами называется прелестью.
Это Вы про СССР? Советские люди считали свою страну великой и делали ее такой.
Мы в РФ живём. СССР мёртв и никогда уже не вернется. В СССР люди считали свою страну великой и в конце концов рузрушили его, предварительно плюнув стране в лицо.
Но у советских граждан всё же было чем гордиться. Это и победа во 2й мировой, и научные достижения, и победы в спорте. Но победы эти были достигнуты не гордостью и любовью к стране, а коммунистическими идеями и интернационалом, что противоположно национализму.
Так что — нет. Осознание себя великими не определит собственное бытие. Заменяет борьбу иллюзией. И обрекает уже достигнутые достижения на обветшание.
Просто надо не осозновать себя «великими», а думать, и делать то, что достойно величия.
А так да — согласен — обыватель убил СССР, а потом оказался у разбитого корыта. Классика.
Просто надо не осозновать себя «великими», а думать, и делать то, что достойно величия.
Так это протеворечит вашему «Сознание определяет бытие». Увы, но творить достойное величия может только «нищий духом». Осознание того, что «вокруг всё плохо», и «нет придела совершенству».
Иначе зачем надрываться, когда ты уже «велик».
Ну у меня не разу. Возмутила только наебка. Правда поздно было, но и в СССР накосячили после Сталина столько, что печатей негде ставить :(
А так как сравнение неизбежно почему то оказывалось не в нашу пользу, то и реформирование шло по пути подражания, копирования или, в лучшем случае, «творческого повторения» чужих образцов.
Почему в прошедшем? Увы! Псевдореформаторы сейчас как раз сейчас таким же образом курочать наше образование и здравохранение
