23 марта, а затем 26 и 27 марта ЛУКОЙЛ обогнал по капитализации «Роснефть». Обогнал незначительно, 3,298 трлн руб. у ЛУКОЙЛа против 3,281 трлн руб. у «Роснефти», но этого оказалось достаточно, чтобы вызвать лютую головную боль у менеджмента последней. Происхождение этой головной боли понятно. Ситуация у компании не простая, с китайскими покупателями что-то буксует, да еще и начальство немцам из Frankfurter Allgemeine Zeitung ляпнуло, что «Роснефть» должна стоить 7,5 триллионов рублей — в общем надо соответствовать, показывать чемпионские результаты по всем фронтам, иначе эту корову не продать. А тут такой подарочек от инвесторов. Надо реагировать.
И среагировали. Буквально за 6 часа 28 марта в различных СМИ выходит десяток статей, написанных как под копирку. Отметились Актуальные комментарии (Мифический успех «Лукойла», 16:36), gazeta.ru (Эксперты: аномальнальная капитализация «Лукойла» является временной, 18:11), Известия (Эксперты назвали временным рост капитализации «Лукойла», 18:38), Аргументы и факты (Ценовая аномалия. Почему подпрыгнули акции «Лукойла», 21:20), Комсомольская правда (Временный рост капитализации «Лукойла», 22:40) и некоторые другие издания, упоминать которые здесь — много чести. Все статьи грешат некоторой… одинаковостью. Одинаковые заголовки с одинаковыми ключевыми словами, одинаковые цитаты одинаковых экспертов.
И одинаковый посыл: Роснефть больше, поэтому лучше и должна быть дороже, а рост ЛУКОЙЛа — явление временное. Спору нет, «Роснефть», конечно, больше. Но дороже ли — вопрос. Во всех статьях приводятся практически одинаковым блоком сравнительные данные по роснефти и ЛУКОЙЛу: «Компании несопоставимы по добыче, запасам, выручке. «Роснефть» добыла в 2017 году 225,6 млн т нефти, «Лукойл» — 80,9 млн т. Запасы «Роснефти» по классификации SEC составили 37,8 млрд баррелей нефтяного эквивалента, а у «Лукойла» — всего 12,1 млрд баррелей» (цит. по «Известия»).
Эксперт, а вслед за ним и издания, приводят совершенно верные цифры, но, как водится, не до конца (и это выдает определенную ангажированность публикаций). Великий человек, как известно, велик во всем, но эксперт, почему-то умалчивает о величии долгов «Роснефти», а это около 3 трлн руб., что естественно, учитывается рынком при формировании цены на акции и, как следствие, капитализации компании. Можно сколько угодно надувать щеки и козырять запасами и добычей — рынку на это наплевать. Рынок волнуют совсем другие показатели и в первую очередь дивиденды, выручка, долги. Мало того, что дивиденды на акцию у ЛУКОЙЛа больше (5,5% против 3,4%), так и по соотношению выручки до налогообложение (EBITDA) к долгу, ЛУКОЙЛ кроет «Роснефть», как бык овцу — соотношение чистого долга и EBITDA «Роснефти» — 2, «Лукойла» — 0,34 (по «Ведомости»). Вот вам одна из причин роста котировок ЛУКОЙЛ и вытеснения «Роснефти» из TOP-3 по капитализации.
Но даже это еще не вся правда. Сага о долгах «Роснефти» собственно долгами не ограничивается. По-хорошему, отчетность «Роснефти» неплохо бы скорректировать на величину авансов, полученных по долгосрочным контрактам с Китаем (это 1,5 трлн руб. примерно) и на величину токсичных активов — кредитов Венесуэде и Курдистану (около 0,5 трлн руб).
Грубо говоря, если завтра продать всю «Роснефть» со всеми ее запасами и добычами по максимальной рыночной цене, то денег едва-едва хватит, чтобы покрыть долги. И надо еще будет как-то одтдавать авансы китайцам. Что, разумеется, учитывают инвесторы. И оценка стоимости компании рынком в этой связи кажется даже оптимистичной.
Но в публикациях наших коллег по цеху информация о долгах «Роснефти» обходится молчанием. Почему? Кто-то попросил расставить акценты?
Мы не в коем случае не обвиняем коллег в ангажированности. Российская пресса — кристально чиста и никогда не работает по заказу. Это знают все и никто ни минуты не сомневается. А практически полная идентичность материалов, одни и те же эксперты, схожие заголовки, и просматривающиеся в структуре статей тезисы — суть случайное совпадение. Случайным совпадением можно считать и появившееся в соцсетях примерно за полчаса до первой публикации сообщение о «техзадании» на статьи, поступившее в редакции некоторых СМИ: «Думаю, очень скоро увидим эти оправдательные публикации. Гадаем, кто заказчик. Даже прислали почитать техзадание к статьям». Это, разумеется, ложь и грязные инсинуации. Приводим здесь цитату просто чтобы показать, до какой степени морального разложения могут опуститься люди в погоне за дешевой популярностью.
