Британцы начинают переобуваться в кувырке. Видать угрозы МО предоставить свидетелей провокации в Сирии подействоали на них волшебным образом.
Причем заметье они теперь начали гнуть версию «химоружия не было» это фсе песчанная буря! Сдается мне бояться они что будут представленны факты и даже свидетели организации этой провокации через бретанских агентов.
Может и на самом деле песчаная буря, а провокация в этом «газ!» от белой каски (это ведь те же «умеренные» как я понял)
епта, так понятно что " песчанная буря". Ладно с конспирологией что это бриты устроили " атаку" — в топку ее. Но давайтте вот об чем подумаем:
1. США, Британия, Франция на основании не проверенных данных обвинили правительство ( пусть не иделаьное, пусть там гражданская война, пусть может где то повстанцы тоже имеют свою правду) суверенной страны в применении хим оружия.
2. При этом дипломаты США обвинили и Россию как гаранта уничтожения хим оружия — в недобросовестности и преступной халатности.
3. Не взирая намнение мирового сообщества США, Британия и Франция нанесли военный удар по суверенной САР. На осное все тех же не достоверных данных.
Вот интересно как это расценивается с точки зрения международного права? Военная агрессия. 4-6 человек погибших мирных жителей Сирии это военное преступление или «невосполнимые потери в ходе операции»?
Я понимаю что в связи с масштабами государств не США не Британию не Францию в таком случае нельзя обявить странами-террористами, но международную оценку ( правовую и уголовную) политикам отдавшим такие приказы (во всех случаях это было без одобрения соборных органов Конгреса и все такое) нужно давать?
Что там Гаага?