Комментарии участников:
та GIMP как раз уже на 90% заменяет его. в следующей версии будет однооконный интерфейс, чтоб не пугать пользователей шопа — и все. дела от адоба прекратятся.
слышал многие решили пересесть с шопа на gimp, поскольку не нужен им функционал шопа, но не понравился он им и они вернулись обратно.
Это вам кажется что на 90% перекрывает. Для домашнего пользования да перекрывает, для проф — там все гораздо глубже. Фотошоп потому и стоит бабла, что не для дома.
По идее конечно не должен, но все же это копия, следовательно возможно было бы сделать недорогую лицензию, поскольку доходы россиян и жителей развитых стран на порядок отличаются. К чему это я — в Китае вроде одно время Microsoft продавал Windows Vista за 5$.
Фотошоп это инструмент зарабатывания денег, не игра-стрелялка, тут о порядках доходов говорить странно.
на вопрос откуда взялся Adobe Acrobat Reader нужно обязательно отвечать:
— пришел друг в гости, попросил посидеть за компом, поставил какие-то программы, я хз, я ими не пользуюсь, спросите у него:)
а друг чтобы по телефону ответил: — был пьян, ставил ли что-то не помню...
ну а потом уже, если припрут, тогда сказать, что это свободное ПэО :)))
— пришел друг в гости, попросил посидеть за компом, поставил какие-то программы, я хз, я ими не пользуюсь, спросите у него:)
а друг чтобы по телефону ответил: — был пьян, ставил ли что-то не помню...
ну а потом уже, если припрут, тогда сказать, что это свободное ПэО :)))
Так друга и позовут на допрос в качестве свидетеля, пригрозят ему статусом обвиняемого и он скажет, что ни в какие гости не приходил и ничего не ставил.
Лучше не допускать, чтобы на компе было количество программ, равное или превышающее по стоимости 250 000 руб. Кому, нафиг, этот уязвимый, глючный и монстроподобный Acrobat Reader нужен, если есть STDU Viewer. И т.д.
Лучше не допускать, чтобы на компе было количество программ, равное или превышающее по стоимости 250 000 руб. Кому, нафиг, этот уязвимый, глючный и монстроподобный Acrobat Reader нужен, если есть STDU Viewer. И т.д.
Лучше уж так:
— пришел друг в гости, попросил посидеть за компом, поставил какие-то программы, я хз, я ими не пользуюсь, спросите у него:)
а друг чтобы по телефону ответил: это был не я, это был другой друг
А другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой друг"
А другой другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой другой
друг"
А другой другой другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой другой другой друг"
А другой другой другой другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой другой другой другой друг"
и так до достижения рекурсии. думаю, дело развалится не дойдя до суда )))
— пришел друг в гости, попросил посидеть за компом, поставил какие-то программы, я хз, я ими не пользуюсь, спросите у него:)
а друг чтобы по телефону ответил: это был не я, это был другой друг
А другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой друг"
А другой другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой другой
друг"
А другой другой другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой другой другой друг"
А другой другой другой другой друг сказал бы "это был не я, это был другой другой другой другой другой друг"
и так до достижения рекурсии. думаю, дело развалится не дойдя до суда )))
:))) между прочим, в этом есть достаточно большая доля истины, так как даже если совершено тяжкое преступление, но при этом оно было совершено одним человеком в присутствии большой группы лиц, но никто не признался, даже если вполне очевидно, что это сговор, например, все говорят одно и то же "не знаю", "не видел" или "не помню", конечно, это не должно быть доказуемым явным сговором, в общем есть в истории случаи, когда таким образом уходили от ответственности даже за убийства:)
Слышал о случае, когда одну девушку затащили в часть, заперли в помещении и насиловали два месяца по очереди. Потом она скончалась. Никого не привлекли. Ничего не доказали.
слава яйцам мне эти названия ни о чем не говорят ))
я правильно понимаю что все это промышленный дизайн?
я правильно понимаю что все это промышленный дизайн?
Недавно столкнулись с вопросом приобретения фотошопа, но денег было жалко — около 25 т.р. за лицензию.
Нашли неплохой редактор на замену от того же Adobe — Photoshop Elements за 2195 р. Для наших целей подходит, а наши цели это простая обработка изображений (фотошоповские инструменты и фильтры), и работа со слоями, например нарезка макета, да или просто, когда необходимо корректно открыть и обработать psd. Конечно для дизайнеров этого мало, но базовым и не очень пользователям хватит.
Это я к тому, что вот те функции, которые нужны 95% пользователей совсем не равны по стоимости Photoshop CS5. Это к вопросу, как же я буду покупать лицензионный фотошоп ведь он стоит 25 штук!
Когда софт лицензионный начинаешь трепетней к нему относиться, выбирать инструменты по необходимым функциям, а не устанавливая без разбора огромного монстра, с помощью которого ресайзишь фотки. Уважение к труду людей проявлять стоит.
Нашли неплохой редактор на замену от того же Adobe — Photoshop Elements за 2195 р. Для наших целей подходит, а наши цели это простая обработка изображений (фотошоповские инструменты и фильтры), и работа со слоями, например нарезка макета, да или просто, когда необходимо корректно открыть и обработать psd. Конечно для дизайнеров этого мало, но базовым и не очень пользователям хватит.
Это я к тому, что вот те функции, которые нужны 95% пользователей совсем не равны по стоимости Photoshop CS5. Это к вопросу, как же я буду покупать лицензионный фотошоп ведь он стоит 25 штук!
Когда софт лицензионный начинаешь трепетней к нему относиться, выбирать инструменты по необходимым функциям, а не устанавливая без разбора огромного монстра, с помощью которого ресайзишь фотки. Уважение к труду людей проявлять стоит.
Нет, с Гимпом не вышло, честно пытались, но не устроил. Непривычный интерфейс, косяки с отображением слоев в psd, плюс свои косяки, нам показался неудобен. Пробовали некоторые другие рекомендуемые бесплатные редакторы, тоже не то.
Elements это такой карманный фотошопик :)
Elements это такой карманный фотошопик :)
Для простых задач вполне можно использовать Photo editor online/ Очень удобно, прямо в браузере, русский интерфейс
Если редактируемых изображений немного, да интернет быстрый, то на первый взгляд может хватить.
Глубоко не копался, но по перечисленным пунктам редактор не подошел. Хотя самый лучший, как мне показалось, из онлайн-редакторов.
Глубоко не копался, но по перечисленным пунктам редактор не подошел. Хотя самый лучший, как мне показалось, из онлайн-редакторов.
Paint.net — не плохая вещь, не знаю похож ли он на фотошоп, так как фотошопом в последний раз пользовался 15 лет назад, как выглядит последняя версия даже не знаю… не знаю как для профессионала, но как для любителя он на много удобнее GIMPа.
Пробовал! Мне тоже показался удобнее. Вот он был более близок к тому, что нужно в итоге. Но все таки не так удобен как Элементс, ведь знакомый фотошоповский интерфейс страшная сила :)
Я уже давно пришел к выводу — лучше переплатить, но делать как тебе удобно, чем мучится с бесплатным софтом. Ваш выбор понимаю.