Новейшие энергосберегающие лампочки вызывают рак

отметили
77
человек
в архиве
Новейшие энергосберегающие лампочки вызывают рак
Энергосберегающие лампочки нового поколения «способны вызывать онкологические заболевания, включая рак груди». Об этом сообщила британская газета «Дейли телеграф» со ссылкой на новейшие исследования израильских ученых из Университета Хайфы.

«Новейшие лампочки имеют в своем спектре свечение, которое соответствует природному дневному, — отметил руководитель работ профессор Абрам Хаим. — В результате происходит, видимо, нарушение работы биологических часов человеческого организма, когда в ночное время суток он улавливает дневной свет».

«Следствием этого биологического сбоя является прекращение выработки организмом особого гормона — мелатонина, который, по мнению современной науки, обладает способностью защищать от образования злокачественных опухолей», — подчеркнул Абрам Хаим.

В результате он советует не спать при включенном свете новых лампочек.
Добавил Vlad2000Plus Vlad2000Plus 13 Февраля 2011
проблема (1)
Комментарии участников:
Shura.Fe
+3
Shura.Fe, 13 Февраля 2011 , url
то есть если спать с выключенным светом, то ничего страшного?
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 13 Февраля 2011 , url
Меньше будет вероятность получить раковые заболевания. Но полностью такая возможность не исчезнет — ведь вечером свет все равно будут включен. Да и спать некоторые люди ложатся очень поздно, я например :)
xiongmao
+6
xiongmao, 13 Февраля 2011 , url
сколько уже было понаписано по этому поводу
миллионы страшилок
а ведь все просто, и люминисцентные лампы бывают очень разные
чтобы оградить себя от проблем нужно помнить что вредно использовать любые исскуственные источники света для жилых помещений
— в любое время суток если источник в том числе излучает и в диапазоне меньше чем 420нм, УФ излучение в норме не должно быть использовано для освещения жилых помещений
hint: ищите лампы с качественными люминофорами не пропускающими УФ
— в ночное время суток если температура цвета >= 5000К
hint: обращайте внимание на маркировку на лампе
маркировка «827» указывает на индекс цветопередачи в 80 Ra, и цветовую температуру в 2700 К (что соответствует цветовой температуре лампы накаливания)
X86
0
X86, 13 Февраля 2011 , url
А если попроще и попонятней? :) Т.е. чем тусклее свет, тем лучше? Например, я купил криптоновую лампочку на 40 ватт — свет достаточно приятный и не раздражает.
xiongmao
0
xiongmao, 13 Февраля 2011 , url
чем тусклее свет, тем лучше
нет
яркость как антоним тусклости совсем не тоже самое что и цветовая температура.
криптон использутся как газ-наполнитель для увеличения срока службы вольфрамовой нити и в таких лампах температура вольфрамовой нити выше, считаются следующим полоколением после аргоновых ламп.
основную же роль в выборе лампы играет покрытие колбы, будь то просто фильтр, люминофор или отражатель.

upd:
использование плафонов люстры полностью закрывающих лампу это тоже выгодный способ оградить себя от проблем. кроме случаев когда дешевая китайская лампа сгорает и выпускает пары ртути.
X86
0
X86, 13 Февраля 2011 , url
Ну если лампа покрыта белой «краской» и свет от такой лампы накаливания уже не такой желтый, а ближе к «дневному» — это плохо? Или разницы никакой?

У меня еще светодиодный светильник есть )
xiongmao
0
xiongmao, 13 Февраля 2011 , url
а ближе к «дневному»
это как раз плохо для ночного времени суток
дневной свет начинается с 5000К и используя такой свет ночью вы обманываете свою кожу и глаза
и сразу же начинаются проблемы с мелатонином
rocknroll
+2
rocknroll, 13 Февраля 2011 , url
ненавижу, когда экономят электроэнергию:) понятно, если нет денег, но моду на энергосберегающие лампы не могу понять, по мне-то они противно светят, а электроэнергия в обычной квартире стоит копейки, пытаться на этих грошах сэкономить для здорового человека в рассвете сил, это неприлично… у меня лично совокупные платежи за все про все, только за электричесвто несколько тысяч рублей в месяц, а люди, которые платят 10 тысяч в год и еще пытаются сэкономить, мне непонятны, конечно, повторюсь, если они не нищие какие-то… 10 тысяч в год — это бесплатно!:)
trudoden
+4
trudoden, 14 Февраля 2011 , url
ненавижу, когда экономят электроэнергию
источник: drift-shop.ru
rocknroll
0
rocknroll, 14 Февраля 2011 , url
у моего соседа на автомобиле такая эмблема:)
fox-net
+1
fox-net, 14 Февраля 2011 , url
10 тысяч в год — это бесплатно!
Да вы охренели!
Корнеплод
0
Корнеплод, 14 Февраля 2011 , url
Эмммм… А стекло уже стало пропускать УФ?
Jo-Jo
+1
Jo-Jo, 14 Февраля 2011 , url
кварцевое да, лампы УФО, по Вашему из титана?
У меня для черепах «загоральная» лампа, как раз такая (внешне, по крайней мере, — один к одному, ка обычная энергосберегающая, из стекла кстати)
Корнеплод
0
Корнеплод, 15 Февраля 2011 , url
Так то кварцевое стекло для уф ламп. А не обычное.
Shahheed
+5
Shahheed, 13 Февраля 2011 , url
Ещё британские учёные ( чтоб мы без них делали) доказали что жизнь на Земле является причиной многих смертельных болезней. И вообще всем известно что жизнь — это «смертельное заболевание передающееся половым путём»
Bodyhard
+1
Bodyhard, 13 Февраля 2011 , url
Никода не доверяла этим дурацким лампочкам
jaik
+4
jaik, 13 Февраля 2011 , url
А каким доверяла?
Bodyhard
+1
Bodyhard, 13 Февраля 2011 , url
Обычным за 10 руб, и старым люстрам в замен китайскому барахлу, когда каждый месяц приходится за новой лампочкой бежать, хоть обычной, хоть энергосберегающей
sportloto88.ya.ru
+3
sportloto88.ya.ru, 13 Февраля 2011 , url
Так прям и вызывают? Как рентгеновское или гамма-излучение? Или всё же просто косвенно повышают вероятность?
Vlad2000Plus
0
Vlad2000Plus, 13 Февраля 2011 , url
Резко повышают вероятность. Кстати рентгеновским и гамма излучением можно облучаться всю жизнь, но рак не заработать. Однако это не отменяет канцерогенность этих видов излучений.
begemoth
+2
begemoth, 13 Февраля 2011 , url
Резко повышают вероятность
ссылку покажете?
в статье об этом ни слова
Vlad2000Plus
-2
Vlad2000Plus, 13 Февраля 2011 , url
«Следствием этого биологического сбоя является прекращение выработки организмом особого гормона — мелатонина, который, по мнению современной науки, обладает способностью защищать от образования злокачественных опухолей», — подчеркнул Абрам Хаим.
sportloto88.ya.ru
0
sportloto88.ya.ru, 14 Февраля 2011 , url
Канцерогенность рентгеновского и гамма-излучения доказана, именно о них можно с твердой уверенностью сказать, что они «вызывают рак» (я опущу индивидуальную чувствительность клеток и организмов). Излучение же от энергосберегающих ламп напрямую никак не связано с возможностью образования опухолей. Его можно сравнить с недосыпом, с пониженным употреблением овощей а также (по вкладу в этиологию новообразований) с наследственностью, однако не скажете же вы, к примеру, что «Родители вызывают рак»? Поэтому название с научной, да и околонаучной точки зрения — крайне некорректное и неточное, с содержанием статьи никак не связанное. А вот для жёлтой прессы — то, что надо.
d41d8cd98f00b2
+4
d41d8cd98f00b2, 13 Февраля 2011 , url
Опять великобритания начала спонсировать своих ученых…
begemoth
+1
begemoth, 13 Февраля 2011 , url
Бред-то какой.
Не забудьте поплевать три раза через левое плечо.
begemoth
+1
begemoth, 13 Февраля 2011 , url
Влад, а второй мой коммент тоже молча минуснете?
Скажите, «профессор Абрам Хаим» не упоминает, насколько вреднее спать при обычном дневном свете? Пару раз днем поспишь и прям на глазах разлагаться начнешь.
Vlad2000Plus
+1
Vlad2000Plus, 13 Февраля 2011 , url
Минус я поставил потому что это высказанное в резкой форме мнение, не основанное на аргументах. Как с таким спорить? «я не верю, и всё тут». На ваш комментарий выше я ответил и не минусовал его.
vipcovich
+3
vipcovich, 14 Февраля 2011 , url
Это гениально! Перевести всю Европу на энергосберегательные лампы, а потом заявить, что они вызывают рак, и в будущем перевести всю Европу обратно на неэнергосберегательные лампы.

Сколько можно заработать бабла на заменах ламп. =)
У-ук
+2
У-ук, 14 Февраля 2011 , url
это ж капитализм и зато потребление не упадет
Корнеплод
0
Корнеплод, 14 Февраля 2011 , url
Есть еще вариант: выпускать специальные колпаки для ламп, которые меняют спектр…
EA
+1
EA, 14 Февраля 2011 , url
Всё не так однозначно — наличие именно этого спектра может компенсировать «световое голодание», вызванное недостатком естественного солнечного света, что сделает колпаки «вредными» днём. К тому же выработка мелатонина снижается при наличии любого источника света — достаточно пробивающегося ночью уличного света, чтобы уже заметно повлиять на процесс. Многие не парятся и просто пьют мелатонин в таблетках, благо они не снижают выработку собственного.
Корнеплод
0
Корнеплод, 15 Февраля 2011 , url
:) Я же как коммерческое предложение!
fox-net
+1
fox-net, 14 Февраля 2011 , url
все, кто ели грецкие орехи… умерли!
все в статье, это не научно доказанный факт, а рассуждения.
Mangol
+3
Mangol, 14 Февраля 2011 , url
Сейчас, погодите… начнёт вся хуйня вылазить про эти «чудо-лампочки»! Чует моя жопа, что они не приживутся на этой планете. Но, самое страшное — то, что многие исследования просто не предадут огласке/будут засекречены, а нашему поколению предстоит стать подопытными кроликами на полигоне испытания энерго-сберегающих лампочек.
V.I.Baranov
+5
V.I.Baranov, 14 Февраля 2011 , url
Энергосберегающие лампочки закончившийся переходной этап к светодиодным светильникам широкого спектра.
А всё остальное мягко говоря за большие и длинные ослинные уши притянутая… как бы это без мата то сказать… чушь.
pda
+2
pda, 14 Февраля 2011 , url
Да и фиг с ними. Надо уже на светодиодные переползать.
V.I.Baranov
+1
V.I.Baranov, 14 Февраля 2011 , url
Загорание в Египте, тоже чревато раком для тех кто к нему расположен.
rusinvent
0
rusinvent, 14 Февраля 2011 , url
Первые паровозы вызывали животный ужас аборигенов. Некоторые даже умерли от страха :).


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать