с фанатами ЯЭ спорить бесполезно

Не надо грязи про не волнует. Маяк не просто так был построен.

В россии утилизация по большему счету никого не волнует, подумаешь пару регионов просто не пригодны для жизни, ну и…

да-да, в расчет стоимости мегаватт-часа от АЭС надо закладывать стоимость утилизации отработанного топлива и все работы по мониторингу безопасности.

газовых пассивно-безопастных реакторов

«Я не хочу это никак комментировать, но не понимаю, чем топить будете?» — спросил В.Путин. «Газа вы не хотите, атомную энергетику не развиваете. Дровами топить будете?» — продолжил он. После небольшой паузы, вызванной громким смехом в зале, В.Путин констатировал, что немцам и "за дровами в Сибирь надо ехать". «У вас же и дров нет», — заключил он.

Так и делается, естественно.

да, было бы хорошо обязать автопроизводителей принимать свои старые машины на переработку, а владельцев обязать автохлам сдавать на переработку.

так же, как и старую компьютерную и бытовую технику.
так же, как и раздельный сбор мусора и его последующую переработку.

а владельцев обязать автохлам сдавать на переработку.

9-часовая задержка в остановке реактора после происшествия на АЭС в Вильфа (Уэльс) стоила британской компании Nuclear Electric 250 000 фунтов штрафа. Подобные строгие меры необходимы, по мнению суда, для поддержания стандартов безопасности, поскольку происшествия на АЭС могут быть опасны для человечества.

Safe waste disposal for approximately 1 million years is claimed to be technically feasible and to add only 0.02с/кВ to generating costs. Proliferation is primarily a political issue, but can also be addressed by technology.
Technological approaches for safe and long-term disposal of high-level radioactive waste have been extensively studied, one possible solution involving deep geological repositories. In the longer run, fundamentally new reactor configurations may need to be developed based on innovative designs that integrate inherent operating safety features and waste disposal using previously generated radioactive waste as fuel. By way of transmutation, this would also convert nuclear waste or plutonium to less hazardous and short-lived isotopic substances.

Major nuclear reactor vendors have now developed modified reactors that offer both improved safety and lower costs. One of the innovative designs is the pebble bed modular reactor (PBMR) developed by the South African utility ESKOM. The fundamental concept of the design was to achieve a plant that has no physical process which could cause a radiation induced hazard outside the site boundary. The prospect of a “core melt” scenario is therefore zero. The capital cost of a production of 10 modules of 1000 MWe was estimated by ESKOM to be around $1000–1200/kWe, being cheaper than other designs and giving attractive generating costs with unprecedented safety aspects. As a base load station with a depreciation period of 20 years and at a 10% discount rate, the expected cost of power would be approximately including the full fuel cycle and decommissioning

Пока что, сообщают специалисты, она вылилась не за пределы реактора, что представляло бы существенную опасность, а внутрь внешней оболочки.

а в том, какой риск для экологии представляют любые более-менее серьезные происшествия, которые, как показывает опыт, таки случаются.

чем после утечек радиоактивных веществ в АЭС, и уж тем более не возникает зон эвакуации в десятки километров радиусом на долгие годы.

Риск для экологии представляют и аварии на танкерах и добыча нефти в морях. И катастрофы случаются. ВЫ предлагаете запретить все опасные производства?

вы путаете сравнение вероятностей рисков и сравнение тяжести последствий этих рисков.

я согласен больше экономить эл-во и дороже за него платить, если только это поможет сохранить природу чище.

Можно привести аварию в Мексиканском заливе, которая ничуть не менее масштабна чем японская. Техногенных катастроф без участия АЭС не так мало как вам кажется.

сроки очистки мексиканского залива от нефти — несколько лет.
сроки очистки области вокруг фукусимы от радиации — несколько десятков лет.
имхо, тяжесть последствий несопоставима.

устранили опасность разрушения плотины, собрали масло — можно жить дальше

можно я не буду объяснять, почему последствия этой аварии не обошлись обычным сбором масла?

а какой вред, кроме разлива масла, для экологии еще был на СШГЭС??

последствия этой аварии не обошлись обычным сбором масла

вот вы сами себе и ответили.
последствия разлива масла — на несколько месяцев.

а на сколько лет затянется дезактивация района вокруг Фукусимы? на 30?

и на сколько дороже дезактивация по сравнению с очисткой разлившегося масла?

и разливы нефти не ограничиваются сбором этой самой нефти в плане влияния на экологию.
более того, суммарное влияние на экологию от атомной энергетики существенно ниже, чем большинство источников электроэнергии. даже с учетом аварий и различных чс.

В ходе аварийных работ вода попала на четырех сотрудников станции, однако проведенные анализы показали, что рабочие не получили облучения.

В настоящее время эксперты пытаются определить причину пробоины. По предварительным данным, утечка могла быть вызвана ослаблением шурупа в нижней части корпуса реактора. Это, в свою очередь, могло стать результатом технологических работ. Известно, что после аварии на японской АЭС «Фукусима-1», реактор АЭС «Токай-2» проходил плановый техосмотр.

Вообще-то, строго говоря, вода охлаждающая реактор не радиоактивна. По крайней мере пока топливные элементы не расплавились

нейтроны взаимодействуют не только с топливом (оксид урана, который защищен оболочкой), но и с теплоносителем (ядра кислорода и водорода)

Всего из трубы, через которую задвигаются контрольные стержни, замедляющие ядерную реакцию в реакторе, вылилось 65 тонн «грязной воды».

По сообщению энергокомпании, четверо работников АЭС по ошибке ослабили одно из креплений реактора. Это привело к утечке воды изнутри. Всего вытекло 22,4 тонны воды. Ранее объемы утечки были неверно оценены в 65 тонн. Вся вытекшая вода осталась внутри внешней оболочки реактора и не попала за пределы энергоблока.

Сотрудники, допустившие ошибку попали под «душ» из вытекающей из реактора воды. Радиационного облучения они не получили. Содержание радиоактивных веществ в воде составило 400 беккерелей на литр, что превышает норму на 100 беккерелей, но не представляет опасности для здоровья, сообщает «ИТАР-ТАСС».

не представляет опасности для здоровья

Это я и имел в виду. Насколько я могу судить, вода охлаждающая топливные элементы пронизывается радиацией, но сама излучать не может т.к. не содержит элементов которые могут быть расщеплены (ни водород, ни кислород нифига не развялятся). Естественно, в воде могут быть всякие естественные примеси которые могут в принципе распасться. Ну, и наверное там что-то растворяется от продуктов распада ядерного топлива. Но в исправном реакторе эти продукты остаются внутри топливных элементов (обмываемых водой снаружи) и в воду не попадают. Так что по идее, никаких сумасшедших радиаций эта вода излучать не должна.