2.2. Оператор вправе:
2.2.4. Изменять в одностороннем порядке тарифы, условия, сроки и систему оплаты, перечень, виды и состав Услуг в порядке, предусмотренном действующим законодательством, условиями настоящего Договора и Правилами.

Статья 17. Внесение изменений в перечень Услуг, настоящие Условия и иные условия Договора
17.2. Оператор вправе вносить предложения по изменению и дополнению настоящих Условий, Договора. Изменение настоящих Условий, Договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются Оператором. Изменение Оператором Абонентского номера производится с соблюдением порядка, установленного законодательством о связи. Установление и изменение Тарифных планов, отдельных тарифов на Услуги и иных ценовых условий производится в порядке, предусмотренном п. 17.3 настоящих Условий.
17.3. Оператор вправе, в любом случае, устанавливать самостоятельно Тарифные планы, а также устанавливать и/или изменять отдельные тарифы на Услуги, определять иные ценовые условия предоставления Услуг, при условии извещения Абонентов о введении указанных изменений не менее чем за 10 календарных дней до момента вступления их в силу через средства массовой информации, в том числе на Сайте Оператора (свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-23793 от 28.03.2006 г.)

Среди них вы найдете множество юристов. По каждому написано сумма сумм, которые они выиграли в судах. У большинства они начинаются от сотни миллионов. Вы хотите с ними поспорить насчет того, что они неправы включая этот пункт во все договоры?

2.2.4 явно противоречит 310 статье ГК в части изменения условий, поэтому в этой части он недействителен.

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее — заявитель, Общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее — ответчик, административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 22.09.2011 N 11001159 о назначении административного наказания, которым ОАО «МТС» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 11 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ОАО «МТС» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение и истолкование судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011 по делу N А28-8512/2011 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению Общества, одностороннее, уведомительное изменение ценовых условий предоставления услуг подвижной связи не нарушает положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), поскольку тарифы на услуги подвижной связи не относятся к условиям договора об оказании услуг подвижной связи, в том числе к существенным условиям договора. На основании чего, заявитель полагает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
Ссылаясь на пункт 17.3 Правил оказания услуг связи МТС, заявитель в апелляционной жалобе указывает, что ОАО «МТС» информировало абонентов об изменении стоимости ежемесячной платы за опцию «Безлимит-Super» на тарифном плане «МТС Коннект-3» на сайте www.mts.ru, зарегистрированном в качестве средства массовой информации. Кроме того, всех абонентов дополнительно оповещали об изменениях при помощи смс — рассылки.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) следует, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (далее — Федеральный закон о связи) на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором (пункт 1 статьи 45 Федерального закона о связи). Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.
В силу пункта 2 статьи 779 ГК РФ договор на оказание услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг.
Из пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что предметом договора возмездного оказания услуг является совершение услугодателем (в рассматриваемом случае оператором сотовой связи) каких-либо действий (определенной деятельности) по заданию заказчика. Заказчик (потребитель) в свою очередь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Таким образом, условия об оплате услуг (стоимость и цена договора, порядок оплаты), являются существенными условиями договора возмездного оказания услуг.
Пунктом 48.1 Правил оказания услуг подвижной связи установлено, что изменение договора оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются оператором связи.
Следовательно, изменение оператором связи в одностороннем порядке условий договора на оказание услуг связи не допускается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.12.2011 по делу N А28-8512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2011 г. по делу N А28-5623/2011
общество с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы», (далее — заявитель, Общество, ООО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кировской области (далее — ответчик, Управление) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 30.06.2011 N 11000867 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что тариф на услуги подвижной связи не является существенным условием договора; изменение тарифа на услуги связи в одностороннем порядке не нарушает положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; после внесения изменений в тарифный план Софронов В.С. продолжал пользоваться услугами, подтвердив тем самым свое согласие на изменение условий оказания услуг связи; правила оказания телематических услуг связи неприменимы к рассматриваемым правоотношениям. Заявитель просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Материалами дела подтверждено, что ОАО «МТС» и Софроновым В.С. заключен договор о предоставлении услуг связи от 31.12.2010, неотъемлемыми частями которого являются правила оказания услуг связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план: выбранный Софроновым В.С. при заключении договора тарифный план «МТС-Коннект 3» определял тарифы предоставления доступа, их стоимость, стоимость вызовов, сообщений, услуги (опции), оказываемые абоненту оператором связи в рамках тарифного плана. Следовательно, тарифный план является существенным условием договора о предоставлении услуг связи от 31.12.2010, определяющим как стоимость услуг, так и их содержание и порядок оказания. Из пунктов 9.1, 17.3 правил оказания услуг связи «МТС», следует, что оператор связи вправе самостоятельно определять условия оказания услуг, в том числе тарифных планов, устанавливать и/или изменять тарифные планы, отдельные тарифы на услуги, определять иные ценовые условия предоставления услуг. Следовательно, пункты 9.1, 17.3 правил оказания услуг связи «МТС» предоставляют Обществу право на одностороннее изменение условий заключенного с потребителем договора. При этом указанное право касается как стоимостных характеристик тарифного плана, так и иных условий тарифного плана. Следовательно, пункты 9.1, 17.3 правил оказания услуг связи «МТС» противоречат статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и ущемляют права потребителя.
В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 07.09.2011 по делу N А28-5623/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы» без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.