Комментарии участников:
На самом деле, даже не вдаваясь в само сравнение «Канада vs Россия» можно сказать, что сама постановка задачи, когда начальник спрашивает подчиненных об условиях труда это первый признак неадекватности и некомпетентности начальника. Это не Бабкин должен Путину писать «доложить по форме, а мы рассмотрим», а Путин спрашивать у Бабкина — «чего изволите, уважаемый».
Ну, чо непонятного. Бабкин уже десятый раз Путину пытается донести, что Ростсельмаш «на грани», хотя его же управленцы в других странах (например, Канада) имеют успешные заводы. В крайний приезд в Ростов Путин искренне удивлялся, почему бизнес бежит из (стабильной) России в банкротную Грецию (Саввиди). Ну и «попросил» написать Бабкина составить вот такой сводный отчет «почему». В данном случае Путин может (но не примет, разумеется) решений чтобы исправить эту ситуацию. Он просто интересуется — почему такая жопа с реальным сектором экономики. Не более того.
Так вот он этим отчетом и просит «чего изволите?». Просто меняется «до изволите» — это слом на системном уровне.
Стране необходима реформа, но пусть Путин сначала разгонит тех либерастов которые у нас заведуют экономическим развитием и найдёт нормальных профессионалов, а то опять получим «хотели как лучше, а получили...»
Девальвируют. Толку немного пока. Просто не наступил критический момент — конец года. Тогда будет движняка.
А кто будет заведовать? Какая модель экономического развития кроме либеральной «аля А. Смитт» — на сегодня жизнеспособна и работает и где?
Всего лишь нужно обратить внимание на свой собственный опыт, модель в СССР уникальна, её нужно всего лишь переработать в связи с сегодняшними реалиями. Но Путин на такое не решится, даже если он это предложит как теоретическую возможность.
Я имел ввиду, что для начала стоит избавиться от таких людей которые ему посоветовали увеличить налог для ИП, а так же увеличить бюрократию заставив упрощенцев сдавать баланс. То что это идиотизм понятно с самого начала.
Да и пусть модель будет либеральная, но это не означает что ею должны руководить те люди которые считают что рынок сам расставит всё по своим местам и не надо вмешиваться. Гос регулирование должно вылиться в конкретную систему, а не только в поборы налогами.У нас постоянные ситуации, когда «всё пипец, завод сейчас закроется и 1000-2000 окажутся без работы, надо срочно бухнуть денег». В общем пока у нас в приоритете банки и финансисты, а не заводы, производственники, то ни о каком серьёзном уровне роста производства говорить не приходиться.
Конечно есть ещё коррупционная составляющая, но это отдельная тема.
Я имел ввиду, что для начала стоит избавиться от таких людей которые ему посоветовали увеличить налог для ИП, а так же увеличить бюрократию заставив упрощенцев сдавать баланс. То что это идиотизм понятно с самого начала.
Да и пусть модель будет либеральная, но это не означает что ею должны руководить те люди которые считают что рынок сам расставит всё по своим местам и не надо вмешиваться. Гос регулирование должно вылиться в конкретную систему, а не только в поборы налогами.У нас постоянные ситуации, когда «всё пипец, завод сейчас закроется и 1000-2000 окажутся без работы, надо срочно бухнуть денег». В общем пока у нас в приоритете банки и финансисты, а не заводы, производственники, то ни о каком серьёзном уровне роста производства говорить не приходиться.
Конечно есть ещё коррупционная составляющая, но это отдельная тема.
Он просто интересуется — почему такая жопа с реальным сектором экономики.Я скажу почему. Потому что гораздо проще открыть «быстрые деньги» — микрозаймы, либо построить магазин, чем создавать какое-то производство и с кем-то конкурировать. И попробуйте работников найти. Продавцов — без проблем. Производственников — хрен с два.
Вы статью совсем не читали что-ли?
При чём тут займы. Когда бизнес дешевле и проще вести в Канаде, там государство бизнесу помогает.
А вот эта картинка меня вообще шокировала:
При чём тут займы. Когда бизнес дешевле и проще вести в Канаде, там государство бизнесу помогает.
А вот эта картинка меня вообще шокировала:
Динамика величины налога на прибыль в зависимости от пропорции затрат на НИОКР из прибыли в России и Канаде (прибыль=100 млн. долларов США)
источник: echo.msk.ru
в Европе стабильный платежеспособный спрос, в следствие более богатого населения (а не прослойки 5%) Кроме того в Европе гораздо меньше конкуренции с Китаем
ну, судя по графику НИОКР в России выгоднее делать при затратах на него до 25% оборота. Сильно буду удивлен если на реальном большом производственном предприятии больше четверти уходит на разработку.
Там же далеко не только разработка.
* — Research and Development (исследования и развитие) — более широкое понятие, чем НИОКР, так как к ним относится заработная плата всех инженеров, конструкторов и рабочих технических центров, зарплата других сотрудников, принимающих участие в разработках, а также затраты на материалы и компоненты, обучение персонала, приобретение производственного, научного и измерительного оборудования, проведение испытаний, износ опытного образца и пр. Предоставления отчетов об исследованиях для подтверждения расходов не требуется.
Вот это, конечно, пиздец, четко живописующий разницу менталитетов.
В целях охраны и предотвращения нарушений правопорядка на территории завода в Ростове-на-Дону предприятие вынуждено содержать большой штат охраны (порядка 150 человек). Расходы включают в себя заработную плату, униформу, страховку, содержание служебных помещений, связанные налоги. Штат охраны на заводе в Канаде составляет 4 человека, а их функции ограничиваются контролем пропускной системы и, в случае необходимости, коммуникациями с органами правопорядка.
В «стабильной» России возможны «стабильные» рейдерские захваты, менталитет здесь играет не главную роль, у нас пока дикий капитализм и этим всё обусловлено.
я бы сказал «дикий и тухлый» капитализм… Развитие очень слабыми темпами идёт, а кое-где и деградация… а рыба как известно — гниёт с головы! Если бы наши правители имели бы желание к развитию России и любовь к собственному народу за 20 лет можно было сделать «экономическое чудо» имея такие гигантские ресурсы…
Согласен полностью, но мы проиграли в холодной войне, со всеми вытекающими от сюда последствиями. И сколько ждать когда оправимся от этого, когда придут к власти люди которые искренне любят Родину неизвестно.
Кто такой Фёдоров не знаю, кто такой Стариков приблизительно знаю, но на сегодняшний день ни разу не читал, не видел и не слышал его.
Помойму, тут кто-то совсем ни в теме.
Для справки — этот тракторный завод в Канаде (Buhler Industries Inc.) Ростсельмаш не строил, ни капельки — он его купил в 2007 году, кажись 80% акций принадлежит Ростсельмашу.
Для чего он его купил?
Вот и все. И оставьте все эти разговоры, где рабосила дешевле, где нет. Просто там есть готовые технологические мощности (не нужно строить новые и тратить кучу бабла), плюс есть возможность выхода на американский рынок.
Для справки — этот тракторный завод в Канаде (Buhler Industries Inc.) Ростсельмаш не строил, ни капельки — он его купил в 2007 году, кажись 80% акций принадлежит Ростсельмашу.
Для чего он его купил?
Свой выбор в пользу Buhler Industries руководство российской компании объясняет производственным потенциалом канадского тракторостроительного предприятия, позволяющим выпускать технику, мощностью от 140 до 535 л.с. Традиционный рынок сбыта тракторов Buhler — Северная Америка. На территории СНГ в последние годы реализовывалось до трети выпускаемых машин. В планах нового собственника — довести поставки в СНГ до половины от всего объема сходящих с конвейера тракторов. В «Новом Содружестве» не отрицают и взаимного интереса в продвижении комбайновой техники Ростсельмаш с помощью дистрибьюторских центров Buhler Industries на рынки США и Канады.
Вот и все. И оставьте все эти разговоры, где рабосила дешевле, где нет. Просто там есть готовые технологические мощности (не нужно строить новые и тратить кучу бабла), плюс есть возможность выхода на американский рынок.
Просто в идеале это должно было быть по другому, то есть купили завод, там современное оборудование и т.д. и т.п. и перенесли его целиком в Россию. Получили новые технологии, современные производственные мощности. Или скопировать или перенести часть, если позволяет ситуация. По идее своя Родина дороже.
Зачем что-то переносить. Построить еще один в России. Только думаю в России рынки сбыта заняты и так, чтобы сюда переносить или строить…
Только думаю в России рынки сбыта занятыЕсли так рассуждать, то не стоит вообще чем то заниматься :) Стены, пол и потолок конечно нужно построить в России или занять пустующее, главное это оборудование, технологии и т.д.
