Комментарии участников:
«и отдохнет по полной», по всей строгости закона и без скощухи. а если бы еще и танцевал, да в майке гринпис…!
Это или произвол, или провокация, ибо, согласно УК (упомянутая 146 статья):
2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, — наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
использование объектов авторского права… приобретение… в целях сбытаЯ правильно понял — только сбыт, иначе надо сажать всех?
Да что-то там не договаривают в новости. Скорее всего он его продать\подарить\установить за денежку кому-нибудь хотел. Иначе как его поймали.
По 146 как правило не судят. Делают иначе.
1. Делают экспертизу на наличие контрафактного ПО и факта его использования(картинки, музыка, 3Д модели, все что можно этим ПО открыть)
2. Получают от правообладателя письмо, мол такой-то такой-то нанес ущерб компании Х на сумму У рублей. (как правило по почте такое получить нереально, поэтому если в городе нет официального представителя компании то все глохнет, стараются взять на понт)
3. Предлагают решить вопрос мирно, вы возмещаете ущерб официальному представителю или мы подаем в суд. (если и соглашаться, то без бумаг, никаких признаний не подписывать, а предлагать будут, но в целом от вас просто будут хотеть денег)
4. Если пункт 3 не решился, то на вас подают в суд. Наличие и факт использования они доказать смогут, но то что это принадлежит вам, без свидетелей, вряд ли. Если суд и адвокат адекватные, то выйдете сухим. Если нет, то скорее всего будет возмещение + штраф. В особо крупном могут условный дать, но как правило стараются договорится до суда.
5. Если с вами вдруг случится: 51 статья Конституции, ничего не говорить и не подписывать.
1. Делают экспертизу на наличие контрафактного ПО и факта его использования(картинки, музыка, 3Д модели, все что можно этим ПО открыть)
2. Получают от правообладателя письмо, мол такой-то такой-то нанес ущерб компании Х на сумму У рублей. (как правило по почте такое получить нереально, поэтому если в городе нет официального представителя компании то все глохнет, стараются взять на понт)
3. Предлагают решить вопрос мирно, вы возмещаете ущерб официальному представителю или мы подаем в суд. (если и соглашаться, то без бумаг, никаких признаний не подписывать, а предлагать будут, но в целом от вас просто будут хотеть денег)
4. Если пункт 3 не решился, то на вас подают в суд. Наличие и факт использования они доказать смогут, но то что это принадлежит вам, без свидетелей, вряд ли. Если суд и адвокат адекватные, то выйдете сухим. Если нет, то скорее всего будет возмещение + штраф. В особо крупном могут условный дать, но как правило стараются договорится до суда.
5. Если с вами вдруг случится: 51 статья Конституции, ничего не говорить и не подписывать.
Слишком сложная схема, ИМХО. Кроме того, в ней отсутсвует момент, связанный с ответсвенностью за сбыт. Скорее всего, в нашей статье кто-то что-то недоговаривает. Вероятно, имела место «контрольная закупка» и парень попался на установке какого-нибудь «взорванного» АрхиКАДа or smtg…
Натюрлих. Только почему молчат про неустановленный «графический редактор кавказской национальности»? Компания? Марка? Редактор? Версия? Страна должна знать своих героев! Пойте громче!
Я в случае суда на весь Инет сделаю рекламу этой говнокомпании и их говноредактору. И посмотрим, кому еще будет хуже. Я заплачу им. Потом.
Я в случае суда на весь Инет сделаю рекламу этой говнокомпании и их говноредактору. И посмотрим, кому еще будет хуже. Я заплачу им. Потом.
«В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что 10 октября 2013 года 25-летний мурманчанин скопировал на жесткий диск своего ноутбука нелицензионное программное обеспечение – графический редактор»хм — это каких таких " мероприятий"? за спиной стояли, ктонить застучал или дистанционно следят ( как я пин код банковской карты в вожу)
хуле — значит Роскомнадзор = не заблокировал говносайт откуда можно скачать а 25летка гони 110 тыс. А может это вирус инициировал скачивание програмы :(
скачал на жесткий диск своего ноутбука графический редактор и нанес тем самым компании-производителю ущерб в размере более 110 тыс. рублейТо есть, на изготовление электронной копии у компании-производителя ушло более 110 тыс рублей??
то есть пользователь не оплатил продукт, рыночная стоимость которого определяется производителем.
все это имеет смысл если «пират» использовал редактор в бизнес-целях — например, ретушь в фотоателье.
при использовании в личных целях — фотки с прайват пати поправить — смысл теряется
все это имеет смысл если «пират» использовал редактор в бизнес-целях — например, ретушь в фотоателье.
при использовании в личных целях — фотки с прайват пати поправить — смысл теряется
Тогда, если закачать программу обратно, ущерб должен быть минимальным…
то есть пользователь не оплатил продукт, рыночная стоимость которого определяется производителем.А здесь производителю необходимо каким-то образом доказать, что если бы пользователь не скачать их продукт, он бы его купил, а не скачал бесплатные аналоги…
этот спор стар как дерьмо мамонта.
есть свободные аналоги фотошопа. но юзвери не заморачиваются. если уж ставить пиратскую винду — то ультимейт, если прыщи замазать — то энтерпрайз фотошоп… всем как правило пофиг, до тех пор пока юзверь не начинает ставить софт заказчикам за денюжку, или выполнять коммерческие заказы на пиратском софте
есть свободные аналоги фотошопа. но юзвери не заморачиваются. если уж ставить пиратскую винду — то ультимейт, если прыщи замазать — то энтерпрайз фотошоп… всем как правило пофиг, до тех пор пока юзверь не начинает ставить софт заказчикам за денюжку, или выполнять коммерческие заказы на пиратском софте
А у меня принцип, если есть легковесная бесплатная программа с нужным функционалом, то использую ее. Если пиратская винда, то не ультимейт, а Home Edition какой-нибудь.
Во-первых, не факт что пользователь использовал продукт. Скачивание цифровой копии, которая есть в откртом доступе не доказывает незаконного использования продукта.
Во-вторых, не факт, что пользователь купил бы этот продукт.
В-третьих, что это за редактор такой за 110 т.р.? Самый остервенелый и наглый копираст у нас — Adobe. Они не гнушаются звонить наугад в конторы (веб-студии, полиграфии и т.д.) и требовать доказательств не использования их ПО — предоставлять им штатное расписание чтобы они могли видеть сколько человек потенциально работают с их ПО, запрашивать лицензии и т.д. Так у этого же Adobe нет продукта за 110 т.р. Даже Adobe Creative Suite 6 Master Collection стоит 98 т.р.
В-четвёртых, а как доказали факт скачивания именно этим человеком? То, что скавание было с его ip — не доказательство того, что скачал он.
p.s. Я не агитирую за пиратство. Пиратство — плохо. Но мера какая-то должна быть. Например, требовать за цифровые копии фильмов (1 просмотр за 199 р. в течение 24 часов, например, как некоторые легальные сервисы предлагают) стоимость полноценного билета в кинотеатр — необоснованное обогащение.
Во-вторых, не факт, что пользователь купил бы этот продукт.
В-третьих, что это за редактор такой за 110 т.р.? Самый остервенелый и наглый копираст у нас — Adobe. Они не гнушаются звонить наугад в конторы (веб-студии, полиграфии и т.д.) и требовать доказательств не использования их ПО — предоставлять им штатное расписание чтобы они могли видеть сколько человек потенциально работают с их ПО, запрашивать лицензии и т.д. Так у этого же Adobe нет продукта за 110 т.р. Даже Adobe Creative Suite 6 Master Collection стоит 98 т.р.
В-четвёртых, а как доказали факт скачивания именно этим человеком? То, что скавание было с его ip — не доказательство того, что скачал он.
p.s. Я не агитирую за пиратство. Пиратство — плохо. Но мера какая-то должна быть. Например, требовать за цифровые копии фильмов (1 просмотр за 199 р. в течение 24 часов, например, как некоторые легальные сервисы предлагают) стоимость полноценного билета в кинотеатр — необоснованное обогащение.
Даже Adobe Creative Suite 6 Master Collection стоит 98 т.р.Ну, это от наглости зависит. Я сейчас специально поискал — 105 тысяч, 113 тысяч (коробочная версия), в той же конторе электронная — 95.
Так что вполне может быть как раз Adobe Creative Suite 6 Master Collection.
Теоретически может быть ещё AutoCAD, который вполне могли обозвать графическим редактором, и который стоит до хрена.
Ну и где конституционный суд? Который организует проведение независимой экспертизы, результатом которой станет, что скачивание или распространение платного контента за бесплатно не означает нанесение автору ущерба в размере стоимости контента.
P.S. не зря у меня нет всяких фотошопов — мне тупо лень их ставить — юзаю бесплатные онлайн редакторы. А скачал бы — кому-нибудь пришло бы в голову что я бы его купил за 110т.р.
P.S. не зря у меня нет всяких фотошопов — мне тупо лень их ставить — юзаю бесплатные онлайн редакторы. А скачал бы — кому-нибудь пришло бы в голову что я бы его купил за 110т.р.
Надо бизнес организовать. Сделать ПО, обозначить стоимость — 1млн руб, первые 30 дней беспоатно. И ждать пока что-нить взломает и распространит. А потом с каждого пользователя отсуживать по 1 млн руб нанесенного ущерба.
Надо просто всем обычным юзерам по возможности отказаться от платного ПО, там, где оно не нужно — вот зачем рядовому юзеру фотошоп?, а ведь благодаря тому, что 20-30% юзеров умеют общаться с фотошоп у него очень хорошие продажи, а если его никто не будет ставить себе без жесткой необходимости (ну так по чесноку 99.5% людей могут прекрасно обойтись без фотошопа), то и продаж его не будет. У меня даже офиса нету платного — ну я же не секретарь, и даже не бухгалетер — нахрена мне офис? Для всего остального хватает вордпада и фриофиса.