По словам источника, новое руководство минобороны Украины предпринимает срочные меры для «камуфлирования этой тяжелой ситуации» старыми и опытными экземплярами данного вида оружия.

Потом обвинять будут, ясен пфеннинг, Россию — военных. Вот и повод будет для *миротворческой* операции на примере Ливии в стародавние времена.

Похищенные со складов во время беспорядков на Украине ПЗРК, вероятно, попали в руки радикал-националистов из «Правого сектора», которые могут использовать это вооружение для создания реальных угроз воздушным судам, в том числе в Крыму, заявил в субботу агентству РИА Новости главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко.

Ранее высокопоставленный украинский военный сообщил РИА Новости, что в ходе беспорядков на Украине с военных складов было похищено несколько, возможно, даже несколько десятков переносных зенитно-ракетных комплексов «Игла», предназначенных для поражения воздушных целей.

«Похищенные со складов украинских вооруженных сил переносные зенитно-ракетные комплексы создают реальную угрозу для безопасности самолетов международных и местных авиакомпаний, выполняющих рейсы в аэропорты Украины, воздушное пространство этой страны — это теперь потенциальная зона риска», — сказал Коротченко.

По его словам, очевидно, пропавшие ПЗРК попали в руки боевиков праворадикальных украинских националистических организаций, которые не подчиняются нынешнему правительству Арсения Яценюка и не желают разоружаться, а у МВД Украины и СБУ отсутствуют реальные механизмы контроля за их деятельностью, отметил эксперт.

По его словам, ПЗРК типа «Игла» обеспечивают практически со 100-процентной вероятностью поражение самолетов при взлете и посадке, учитывая, что гражданские пассажирские авиалайнеры не имеют средств защиты от ПЗРК. Эксперт не исключает, что накануне референдума 16 марта в Крыму диверсионные группы «Правого сектора» могут попытаться совершить в автономии теракты против гражданских и военных самолетов.

Катастрофа с Ми-26 19 августа 2002 в Чечне стала крупнейшей по числу жертв в истории военной авиации СССР/России и крупнейшей катастрофой вертолёта в истории мировой авиации. Он был сбит чеченскими боевиками под Ханкалой ракетой из ПЗРК «Игла-1М»[12]. Тогда погибло 127 человек (см. Катастрофа Ми-26 в Чечне 19 августа 2002).

Информация в социальной сети способна распространяться со скоростью лесного пожара: пользователю проще сразу нажать like или share, чем проанализировать содержимое. В ситуации, которая сейчас сложилась в Киеве, сети вроде Facebook и «ВКонтакте» наряду с полезными функциями оповещения часто становятся «рассадником» фейков, а также питательной средой для информационных вбросов.

Сергей Дидковский, PR-стратег «Ашманов и партнеры Украина» сформулировал для AIN.UA простые правила, с помощью которых можно отличить настоящую новость от поддельной, а также рассказал, по какой схеме работают информационные «вбросы».

Как отличить настоящую новость от «фейка»

Существует пять пунктов, по которым настоящую новость можно отличить от «фейка»:

1. Новость должна быть основана на официальном заявлении какой-то стороны. Например, на основе пресс-релиза чиновника или бизнесмена, в идеале — подкрепленного его подписью и печатью. Первоисточником новости должна быть официальная информационная площадка этой стороны (сайт или газета).
2. Сайт или страница в социальной сети, опубликовавшие новость, должны иметь свою историю. То есть, если вы впервые видите некий сайт со странным названием, на котором размещена «сенсационная новость», то нет оснований ему доверять.
3. Использование в новости в качестве источника информации «анонима» дает основания считать ее «фейком».
4. Если новость написана «со слов очевидца», нужно, во-первых, подтвердить его существование, идентифицировать его — для начала хотя бы в соцсетях. Если нет, удостовериться иными способами: сделать запрос автору материала, в котором упомянут свидетель событий. Ведь очевидец, предоставляя информацию, становится публичным человеком. Во-вторых, проверить квалификацию этого пользователя. Например, директор интернет-провайдера с большей вероятностью может знать о тотальном отключении интернета, чем студент-гуманитарий.
5. Если новость размещают с помощью «ботов», то нет оснований ей доверять. Наряду с ботами часто используют проплаченных «авторов» в социальных сетях, которые говорят заготовленными меседжами, и у которых сотни разных аккаунтов. Они должны вступать с пользователями в дискуссии, иногда провоцировать нужную реакцию.

Как распознать бота?

1. Странные имя и фамилия (Аристарх Суровый или Региональный Бандерлог).
2. Отсутствие активности в профиле (нет истории коммуникации с другими людьми, подтверждающими реальность человека).
3. Излишняя назойливость в распространении информации (спам в комментариях в социальных сетях и блогах, состоящий из однотипных слов и ссылок на некую статью).
4. Боты никогда не отвечают на личные сообщения и комментарии.

Информационный «вброс» реализуется так:

1. Определяется «общий враг» и противопоставляемая ему социальная группа (те люди, поведение которых нужно смоделировать).
2. Создается набор понятных для социальной группы меседжей. Каждый меседж должен быть бинарным, то есть, «мы хорошие, а он (враг) – плохой». Меседжи должны быть основаны на непонимании между врагом и группой и изолированностью между социальной группой и врагом. Они, как правило, ориентированы на эмоциональное восприятие, с минимальной рациональной составляющей.
3. Выбирается пул информационных каналов – сайтов, блогов, форумов, социальных сетей – для распространения меседжей.
4. Выбираются лидеры общественного мнения, которые готовы стать первоисточниками для распространения меседжей. Они должны быть представителями социальной группы.
5. С помощью ботов максимально широко распространяется информация во всех местах, где есть представители социальной группы. «Именно боты впоследствии поддерживают градус интереса, являясь генераторами слухов. Сама механика распространения слуха подразумевает, что в процессе передачи (из уст в уста) слух обрастает дополнительными деталями (домыслами) уже с помощью самих участников группы», — говорит Сергей.
6. Впоследствии группа, которая восприняла «вброс», принимает любую информацию против общего врага как правдивую.