Комментарии участников:
Не считая неоколониализма и истребления коренного населения Северной Америки?…
Ну, например, аннексия 2/3 территории Мексики. С 19 века.
Ну, например, аннексия 2/3 территории Мексики. С 19 века.
Коренное население Британская империя ещё истребляла. Про Американскую империю ничего не слышал. Правда я в школе при СССР ещё учился, может сейчас по-другому.
В СССР не было проблем и с факультативами, и с литературой. Но, даже в советских учебниках, и правда, не было ереси об " Американской Империи". А вот зарубежная история была. И то, что Техас, Гавайи были аннексированы США, там это было.
Соглашусь. Тут слово «империя» не корректно. уместно слово «территории». Но у вас претензии только к слову или ещё к содержанию?
Не думаю, что всё было как на первой картинке. Конечно, происходило не так жёстко, как в Америках, что заметно хотя бы по количеству сохранившегося коренного населения. Может быть, это связано с меньшей агрессивностью чукчей, в сравнении с индейцами. Не думаете же вы, что если бы чукчи залупались, то русские бы отступили.
Дело в том, что у нас принято «кнутом или пряником», а там как испанцы высадились, конкистадоры, так пали целые государства под ноль, которые на тот момент в регионе сильные были (Майя, Ацтеки). В Северной Америке было не слаще, им не нужны были такие непокорные туземцы. В качестве рабов были негры, и земли коренному населению отдавать глупо, так как европейцы (позже американцы) могли их отобрать для своих нужд. Просто потому что могли.
Да, забыл добавить — еще туземцы использовались как мясо. Допустим воюют французы и англичане — индейцев на убой с одной и другой стороны. Помню еще по книгам Фенимора Купера)
