Комментарии участников:
Ничего удивительного.Все в рамках существующего на законных основаниях порядка вещей.Деньги медицинских страховых компаний, затрачиваемых на попытку поднять на ноги людей гораздо важнее, чем собственно сама жизнь человека.Бизнес, просто бизнес и ничего личного.
Омэрика признает 2-е вещи деньги и оружие. Ни чего удивительного в стране бессердечных людей. Видимо отец настоящий человек. Омэриканец подсчитал бы расходы и махнул рукой. В США благодаря таким людям еще не все потеряно.
Это проблема не врачей, а системы контроля над врачами.Медицинские страховые компании и кнутом и пряником принуждают экономить деньги (заметьте, не ради блага общества, а ради чьей-то личной прибыли), что в итоге заставляет людей либо сдаться и действовать в интересах бизнеса (кушать-то хочется), либо уходить.В итоге имеем тех врачей, которые принимают решения, выгодные для страховых компаний.Перестройте систему контроля, где приоритетом будут не финансовые показатели, а количество поставленных на ноги людей и вы увидите совершенно других врачей.Поэтому повторюсь, бизнес надо гнать сраной палкой от общественно значимых проектов.
Отцовское сердце не ошибается.
Однако в тюрьму таки сел. Хоть был прав по существу, но неправ формально.
Однако в тюрьму таки сел. Хоть был прав по существу, но неправ формально.
если не наказывать такое поведение, то каждый вдруг может решить, что он спасает/защищает маму/папу/сестру/брата/сына/друга/знакомого/соседа/собачку/кошечку/букашечку и начнет размахивать оружием, а может даже решит, что защищая собачку/кошешку/_медведя_ имеет право убить человека.
После же разбираться уже бессмысленно — человека не вернуть.
Поэтому хорошо сразу показать всем, что такое поведение неправильно.
PS Удивителен факт, что сын смог выйти из комы и тут параллельно надо разбираться во врачебной ошибке, кто/как/почему принял решение о смерти мозга.
PPS А если бы сын не вышел из комы, то общественное мнение бы признало папашу сбрендившим…
После же разбираться уже бессмысленно — человека не вернуть.
Поэтому хорошо сразу показать всем, что такое поведение неправильно.
PS Удивителен факт, что сын смог выйти из комы и тут параллельно надо разбираться во врачебной ошибке, кто/как/почему принял решение о смерти мозга.
PPS А если бы сын не вышел из комы, то общественное мнение бы признало папашу сбрендившим…
Никакое это нет чудо, в этом случае оружие заменило деньги. Не было бы оружия, заколотили бы в ящик.
Это передовые технологии ...(так навязанные нам реклаиой), «заплатил, живи, не заплатил, на кладбище». Заурядный случай обставили как какое-то чудо.
Это передовые технологии ...(так навязанные нам реклаиой), «заплатил, живи, не заплатил, на кладбище». Заурядный случай обставили как какое-то чудо.
Плюсую — «составе отряда спецназа также были врачи. Войдя в палату, они убедились, что смерть мозга была зарегистрирована ошибочно».
Другие врачи сказали, что все в порядке и вылечили :)
Но чудо — приятнее и ярче в новости звучит. Да и верить в хорошее надо, а то все бессмысленным становится и превращаешься в животное.
Другие врачи сказали, что все в порядке и вылечили :)
Но чудо — приятнее и ярче в новости звучит. Да и верить в хорошее надо, а то все бессмысленным становится и превращаешься в животное.
Отец — мужик. Вот она, сила родительской любви. Готовый сюжет для фильма. Жизнь, всё-таки — удивительная штука…
Голливуд готов сделать триллер, но более драматичный — с долгой осадой, перестрелкой. Болливуд — с танцами в палате :)
была констатирована смерть мозга
Несколько часов с оружием в руках мужчина отстаивалвраньё галимое. чудо было бы если он хоть растением бы остался.
народ, вычего?! зачем такую лажу в топ выводите
«Атеизм, такой атеизм» www.yaplakal.com/forum35/topic1258913.html
цит. «Ну и конечно же, куда ж без этого, навязывание своего мнения. Но по правде говоря, я гораздо реже встречаю неадекватных верующих, пытающихся навязать свою веру, нежели неадекватных атеистов, пытающихся навязать свои взгляды»
цит. «Ну и конечно же, куда ж без этого, навязывание своего мнения. Но по правде говоря, я гораздо реже встречаю неадекватных верующих, пытающихся навязать свою веру, нежели неадекватных атеистов, пытающихся навязать свои взгляды»
я гораздо реже встречаю неадекватных верующихвернее будет так: я гораздо реже встречаю верующих.
немного схоластики:
бог есть? — докажи?)
www.yaplakal.com/forum35/topic1258913.html
цит. «Очень забавно наблюдать, как мамкин атеист и религиозный фанатик пытаются доказать что-то друг другу. Легальные петушиные бои и вход бесплатный.»
я пасс ;)
цит. «Очень забавно наблюдать, как мамкин атеист и религиозный фанатик пытаются доказать что-то друг другу. Легальные петушиные бои и вход бесплатный.»
я пасс ;)
Сможете доказать что Бога нет? )
Определение есть, субъекта нет. )
Однажды утром человек спросил Будду: «Существует ли бог?». Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал: — Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
)))
Определение есть, субъекта нет. )
Однажды утром человек спросил Будду: «Существует ли бог?». Будда посмотрел этому человеку в глаза и сказал: — Нет, Бога нет, никогда не было и никогда не будет. Выкинь эту чепуху из головы!
)))
Доказывать наличие чего-либо должен тот, кто это утверждает. А с доказательствами отсутствия — к мракобесам.
Человек утверждал
По моему равноценный по сложности вопрос. ) Самое смешное в том, что он прав.
чудес не бываит. и бога тоже нетДоказать сможет? )))
По моему равноценный по сложности вопрос. ) Самое смешное в том, что он прав.
Пришли к раввину два человека имевшие между собой спор, чтобы тот рассудил их.
Сперва зашел первый человек и рассказал свою историю, раввин ответил:
— Ты прав.
Потом зашел второй и рассказал свою историю, раввин ему ответил:
— Ты прав.
Оба ушли довольные. Жена раввина видевшая все это спросила:
— Ты одному сказал что он прав и второму. Но так же не бывает?
Раввин ответил:
— Ты права.
Я думаю, Вы понимаете, что это всего лишь реакция на разнообразные вымыслы из разряда взлетающих раввинов и прочих духовностей.
Опять же — чуть внимательнее. Я написал про невозможность доказательств отсутствия. А Вы просите как раз это сделать.
Опять же — чуть внимательнее. Я написал про невозможность доказательств отсутствия. А Вы просите как раз это сделать.
Я написал про невозможность доказательств отсутствия.
на мой взгляд, такой же глупый вопрос, ответ на который ничего полезного не привнесет, как что первее появилось яйцо или курица?
что первее появилось яйцо или курица? Кстати думал уву то на эту тему. Вот если подойти с точки зрения создателя. На уровне проектировки. Это части одного проекта, они являются звеньями одной цепи. Т.е. в концепции их придумали одновременно. А вот техническая реализация уже никакой разницы не имеет. Множество вариантов. А если интересует как конкретно реализовывалось, то это уже вопрос другой.
Такая вот мысль. )
Тут есть вопрос хитрее. Кто создал Бога? )))
Такая вот мысль. )
Тут есть вопрос хитрее. Кто создал Бога? )))
Все живое из яйца (с). Вопрос же не " хитрый", а логически некорректный, тавтологический. Поскольку любое определение создателя Бога будет Уже, во всяком случае. Бог — синоним Создатель. Предельная величина созидания.
Вот такая конструкция.
Вот такая конструкция.
Откуда взялась эта предельная величина?
Почему всё есть и может ли не быть абсолютно ничего?
Можно представить неимоверные размеры материальной вселенной. Но не получается представить бесконечное небытие в котором она находится.
Есть изначальный создатель, но откуда он взялся? )
Поиск ответа на этот вопрос ассоциируется у мня с попыткой поднять себя за шиворот.
Почему всё есть и может ли не быть абсолютно ничего?
Можно представить неимоверные размеры материальной вселенной. Но не получается представить бесконечное небытие в котором она находится.
Есть изначальный создатель, но откуда он взялся? )
Поиск ответа на этот вопрос ассоциируется у мня с попыткой поднять себя за шиворот.
Пределы существуют лишь для счёта и отсчёта и сравнений. Представления субъективны и способность представить, воображение и абстрактное мышление заложены генетически.
Вопросы Ваши — обычная демагогия, поскольку некорректны, то есть, не ведут к познанию.
Вопросы Ваши — обычная демагогия, поскольку некорректны, то есть, не ведут к познанию.
Мои вопросы были скорее риторические, но никак не демогогические. Если мы одинаково понимаем смысл этого слова.
Это разговор слепого с глухим об области которая выходит далеко за рамки нашего текущего понимания. Тут или надо собеседника иметь с похожим мышлением или спорить о простой и достаточно известной вещи (явлении).
Да и тут такая тема что одним умом не обойтись.
Это разговор слепого с глухим об области которая выходит далеко за рамки нашего текущего понимания. Тут или надо собеседника иметь с похожим мышлением или спорить о простой и достаточно известной вещи (явлении).
Да и тут такая тема что одним умом не обойтись.
Я думаю что любое суждение не конечное, а только промежуточное состояние понимания.
Сказка ложь, да в ней намёк. )))
Сказка ложь, да в ней намёк. )))
бог есть, бога нет. А зачем вообще забивать голову такой ерундой? Есть он, нет его. Кто верит в бога, так они как-то не светятся ночью, мёдом не помазаны.
Дела нужно добрые делать, а не хернёй заниматься: исповеданиями, походами по церквям, молитвами и пр. У нас много верующих, но при этом есть люди не лучше куска дерьма (зато верующие).
Дела нужно добрые делать, а не хернёй заниматься: исповеданиями, походами по церквям, молитвами и пр. У нас много верующих, но при этом есть люди не лучше куска дерьма (зато верующие).
по ссылке — заминусованный пост ЯПа
Я очень сильно негодую от моды на атеизмисточник: s020.radikal.ru
встречаю чаще всего повернутых верующих. Хотя понятие повернутый относительное конечно. Для меня повернутость начинается, когда человек начинает молиться при других, причем в гостях. Или тост за столом аля «господь нам поможет, нужно только верить»
Вообще вера с бога для меня это уже не нормально, так то…
Вообще вера с бога для меня это уже не нормально, так то…
Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!«Мастер и Маргарита» (1940) Михаил Афанасьевич Булгаков.
на вас подействовала подача:
такой бред, что пиздец
на его защиту встал отец
В рождественскую пору всегда есть место чудесам
отец едва не потерял сына, но всё же семья воссоединилась
он уже не оправится
Доведённый до крайней степени отчаяния
стражам порядка
разворачивались события
сын сжал ему руку
В составе отряда спецназа также были врачи
Врачи были совершенно потрясены
уже полностью восстановился
В это Рождество они, наконец, вместе
родительский долг — защитил сына
здоровый молодой человек
отец воссоединился с сыном
такой бред, что пиздец
Зашибись. Непофигне долгое врачи констатировали смерть мозга, а потом вдруг раз, и ожил. Я, конечно, хочу, чтобы это было правдой, но чёта нифига не верю. А учитывая применение огнестрельного оружия, так и вовсе — доктор сказал «в морг» значит в в морг!