Фактически объёмы антропогенных выбросов в странах при существующем технологическом укладе напрямую зависят от объёмов производства и потребления продукции. Затраты на нейтрализацию и утилизацию антропогенных выбросов по существующим международным стандартам должны закладываться в стоимость продукции. Таким образом, покупая ту или иную зарубежную продукцию, мы оплачиваем и стоимость нейтрализации антропогенных выбросов от производства, эксплуатации и утилизации этой продукции, заложенную в стоимость продукции. То есть в стоимость импорта из стран ЕС уже заложен введённый ими «углеродный налог» в виде платы за право на выбросы парниковых газов в рамках системы торговли правами на выбросы, введённой странами ЕС с 2005 г. Но учитывая тот факт, что большую часть поглощения антропогенных выбросов осуществляют российские территории и леса, которые содержатся за счёт российского налогоплательщика, мы фактически оплачиваем утилизацию антропогенных выбросов от импортируемой из ЕС продукции дважды.

Данный факт полностью опровергает мнение о неэффективности производства продукции в России в связи с холодным климатом и повышенными энергетическими издержками. Тенденция по перекладыванию издержек по утилизации антропогенных выбросов на другие страны, свойственная ряду государств, это типичная политика, отработанная странами ОЭСР во взаимоотношениях с развивающимися странами. Фактически, если считать себестоимость производства продукции в различных странах с учётом затрат на нейтрализацию антропогенных выбросов для сохранения качественного состояния окружающей среды, продукция, произведённая в тёплых не лесных странах, по отношению к произведённой в России становится неконкурентоспособной на мировых рынках.

Показательным фактом этого была развёрнутая в 2013 году в России кампания, целью которой было обязать российские авиакомпании платить за выбросы парниковых газов при авиаперевозках в страны ЕС. То есть авиакомпании России, территории которой поглощают превышения над равновесным балансом выбросов стран ЕС, должны были оплачивать свои выбросы странам ЕС. «Логичность» подобного решения для стран ЕС объясняется тем, что они ввели подобную плату («углеродный налог») на свои авиакомпании. А чтобы авиакомпании стран ЕС не теряли конкурентоспособность по сравнению с авиакомпаниями других стран, они и решили их тоже обложить аналогичным налогом. При подобных тенденциях климатических идеологов стран ОЭСР они скоро предложат северным народам платить углеродный налог за разведение огня в чуме!

Конечно, было бы логично предложить России перевести европейские авиакомпании под юрисдикцию России, чтобы они платили налоги в российский бюджет, а их выбросы нейтрализовывались бы бескрайними лесами Сибири… Но стратегическая задача стран ЕС — получать доходы от авиакомпаний, а экологические расходы перекладывать на другие страны, и подобного сценария эта цель не допускает.
Развёрнутая в России информационная кампания по якобы энергетической неэффективности российской экономики — это целенаправленно распространяемый миф. Он придуман в целях сокрытия факта экологической неэффективности ОЭСР, а также в целях искусственного создания конкурентных преимуществ европейским товарам на мировых рынках. У них фактически нет экологических ресурсов для покрытия антропогенных выбросов произведённых и потребляемых ими товаров. А необходимость нести странами ОЭСР экономические издержки по нейтрализации антропогенных выбросов тщательно скрывается. Ярким примером этого процесса является приведённая выше история с пеллетами и налогами в Швеции.

В целом можно утверждать, что международными механизмами сокращения выбросов парниковых газов реализуется стратегия подавления экономики России и сокращения численности ее населения в духе известных афоризмов Маргарет Тэтчер и Мадлен Олбрайт. А климатическая истерия и страшилки последствий изменения климата распространяются в России для прикрытия благородными целями международных механизмов Киотского протокола и будущего Парижского соглашения.

Показательна на этом фоне история, произошедшая с известным ведущим прогноза погоды во Франции Филиппом Вердье незадолго до Парижской конференции. После его фразы в рекламном ролике «…мы заложники планетарного скандала, связанного с изменениями климата, — боевой машины, чья цель — держать нас в страхе», его отправили во внеочередной отпуск без объяснения причин…
На этом фоне показательна и разворачиваемая в очередной раз кампания «Час Земли», в ходе которой в конце марта жителям России и других стран предлагается на час отключить электроэнергию. Почему ее инициатор — Всемирный фонд дикой природы (WWF) со штаб квартирой в Англии — так активно подогревает климатическую истерию?

Ларчик открывается достаточно просто, если ознакомиться с результатами балансов и выбросов и поглощения парниковых газов по различным странам, раскрытыми в статье В. М. Болдырева «Экологические аспекты энергетического обеспечения устойчивого развития России как элементы её геополитики и национальной безопасности» (Национальная безопасность и геополитика России // 2001. — №1. — С. 76−79). Обязательства навязываются всем без разбора: и Британии, выбросов парниковых газов у которой в 5,7 раза больше поглощения её территорией, и Германии с таким превышением в 4,6 раза, и Голландии, которая в 15 раз больше загрязняет, чем поглощает. И вместе с ними и России, которую принуждают сокращать выбросы, несмотря на то, что они и так в 4,6 раза меньше, чем их поглощение её территориями. А теперь в рамках 752-го указа Россия, получается, должна выбрасывать в 7 раз меньше своего поглотительного ресурса.

Для кого мы стараемся? Чьи национальные интересы обслуживают наши климатические официанты в рамках Киотского протокола и Парижского соглашения, загоняя промышленность, экономику и граждан и России в натуральный Освенцим?

Читателям, если они забыли веерные отключения по Чубайсу, целесообразно присоединиться к акции «Час Земли» и отключить на час не только электроэнергию и свет, но и отопление, выключить на трассе двигатель автомобиля, включить мозги и посмотреть в течение этого часа вокруг. Это нужно сделать не в целях охраны климата, а для того чтобы понять, что будет с нами и Россией, если мы и далее будем обслуживать «климатические» интересы других стран, нарушающих Устав ООН и принципы международного права.

Что необходимо сказать в заключение?
Конечно, мы не можем поставить забор или границу, препятствующую движению воздушных масс атмосферы, или накрыть свои территории колпаком, как в теплице, чтобы антропогенные выбросы других стран не переносились на наши территории и не загрязняли её. Чтобы они не влияли на климатические условия на наших территориях.
Но уж коли так сложилось и российские территории выполняют роль туалета для антропогенных выбросов других стран, то в условиях рыночной экономики пора прекратить пользоваться этим туалетом бесплатно. И отделываться от России подкупом ее климатических чиновников. Загрязняющим странам, не соблюдающим равновесный баланс выбросов и поглощения, пора платить по счетам, как это изложено в принципе 16-м Декларации ООН по окружающей среде и развитию (1992 г.), которую страны ОЭСР подписали и признают.

Но в состоянии ли наши климатические официанты (правительсто рф) потребовать этой оплаты от обслуживаемых ими клиентов из других стран? Или их удел — морочить гражданам России голову климатическими страшилками, а чаевые получать за организацию зелёных акций и лоббирование энергосберегающих лампочек, произведённых в других странах?