В США опубликован официальный доклад о безвредности ГМО

отметили
47
человек
в архиве
В США опубликован официальный доклад о безвредности ГМО
Национальные академии наук, техники и медицины США подготовили подробный доклад, посвященный генетически модифицированным (ГМ) сельскохозяйственным культурам. Главной мыслью доклада стало то, что продукты из ГМ-культур не только не вредны, но могут быть полезны для человека.

Доклад выпущен по итогам работы специально созданной комиссии. Ее члены изучили доступную литературу по вопросу, опросили 80 экспертов из различных областей, проанализировали более 900 научных работ и ознакомились с более чем 700 комментариями представителей общественности. Документ рецензировали 26 независимых экспертов. Все использованные материалы, составившие доказательную базу, размещены на специально созданном сайте.

Как говорится в докладе, в настоящее время используются два типа ГМ-культур: устойчивые к насекомым (они содержат гены бактерии Bacillus thuringiensis) и к гербицидам, уничтожающим сорняки. В основном эти модификации применят к сое, кукурузе и хлопку — более 90 процентов этих культур, выращиваемых в США, содержат те или иные гены устойчивости.

Собранные за 20 лет использования ГМ-культур данные свидетельствуют об отсутствии их крупномасштабного эффекта на здоровье людей и домашнего скота. Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями. Определенную пользу приносит то, что продукты из злаков, устойчивых к насекомым, меньше загрязнены инсектицидами.

ГМ-культуры обоих типов в целом приносят больше урожая и дохода, однако этот показатель варьирует в зависимости от географии выращивания, местных вредителей и сорняков, а также методики культивации. На разнообразие растений и насекомых эти культуры не влияют. В редких случаях добавленные гены, как и собственные, горизонтально переходят к соседним растениям, однако никакого вреда от этого обнаружено не было.

Авторы доклада отмечают, что законодательная регуляция использования ГМ-культур сильно различается в разных странах, поскольку отражает местные социальные, политические, юридические и культурные различия, что затрудняет международную торговлю. Кроме того, современные технологии размывают разницу между традиционной селекцией и генетической модификацией. В силу этого комиссия порекомендовала проверять на безопасность, в том числе с использованием геномного анализа, все новые сорта сельскохозяйственных культур с новыми свойствами вне зависимости от способа их получения.
Добавил oskarter oskarter 19 Мая 2016
Комментарии участников:
vmizh
+3
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Эксперты почитали и пришли к выводу :)
А чё не проводят клинические испытания?
Anton-f
+1
Anton-f, 19 Мая 2016 , url
на себе
Stopor
+8
Stopor, 19 Мая 2016 , url
Интересно, на чьи гранты готовился доклад сих беспристрастных учёных. Сдаётся мне, что исследования заказывались не без участия Монсанто.

RussiaRulit
+1
RussiaRulit, 19 Мая 2016 , url
А чё не проводят клинические испытания?
Они опирались на статистику.
Долгосрочные эпидемиологические показатели, изученные комиссией, не выявили роста числа случаев онкологическими и другими заболеваниями.
vmizh
+3
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Есть три вида лжи, по возрастанию, — ложь, наглая ложь и статистика.
Есть банальная вещь, при тех вложениях в ГМО, провести клинические испытания и железобетонно заткнуть рот скептикам — два пальца об асфальт.
Испытания показывают очевидный и ОДНОЗНАЧНЫЙ вред. Потому и ссылки на неведомую статистику
RussiaRulit
+4
RussiaRulit, 19 Мая 2016 , url
Есть три вида лжи, по возрастанию, — ложь, наглая ложь и статистика.
Ну, да, да совершенно забыл про это высказывание. Нечего возразить.
Испытания показывают очевидный и ОДНОЗНАЧНЫЙ вред.
В самом деле? Я просто не в курсе, мне просто казалось панику искусственно раздувают…
skrt
0
skrt, 19 Мая 2016 , url
мне просто казалось панику искусственно раздувают…
Очень похоже на то, но подождём научных исследований от vmizh.
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
ГМО — это бизнес проект, в котором компания, поставляющая семена(клубни etc.), является монополией, потому что ее семена(клубни etc.) не воспроизводятся. Т.е. для нового урожая из старого урожая ничего использовать нельзя.
Это как у пидаров — присвоить чужого ребенка можно (кто-то их рожает), а вот родить самим — нельзя.
Ty3ik
0
Ty3ik, 19 Мая 2016 , url
потому что ее семена(клубни etc.) не воспроизводятся. Т.е. для нового урожая из старого урожая ничего использовать нельзя.

Стоит упомянуть, что требование «не размножения» ГМО продуктов продавили защитники натуральных под предлогом «а вдруг их страшные продукты подавят наши натуральные». Потом они, правда, обнаружили дополнительный профит, что если не упоминать о своей роли, то можно кричать, что «ГМО настолько вредное, что даже бесплодное»…
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Стоит упомянуть, что требование «не размножения» ГМО продуктов продавили защитники натуральных под предлогом «а вдруг их страшные продукты подавят наши натуральные».
Что-то новенькое от ГМО-приверженцев
Имя Фамилия
-2
Имя Фамилия, 19 Мая 2016 , url
google roundup cancer trial
skrt
0
skrt, 19 Мая 2016 , url
Испытания показывают очевидный
Ссылку дадите на эти испытания, опубликованные в каком-нибудь известном научном журнале?
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Известный научный журнал существует в независимом мире? Вы мне дайте ссылку на клиническое исследования воздействия ГМО-продуктов на организм.
skrt
0
skrt, 19 Мая 2016 , url
Ссылку, пожалуйста, удовлетворяющую вышеназванным критериям.
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Я никаких критериев не устанавливал.
Есть советский критерий по лекарствам. Называется — клинические испытания.
Понятно, что обычный помидор, выращенный на грядке — не надо испытывать клинически.
Но если помидор, только отчасти помидор, а немножко и крыса или рыба, то воздействие этого «помидора» надо клинически испытать. Потому как это по схеме его появление == лекарство.
инагент
-3
инагент, 19 Мая 2016 , url
грядка грядке рознь. а гмо было, есть и будет всегда. мутации идут постоянно.
вы, кстати, говядину кушаете, например. гены коровки, однако. рога еще не выросли?
faustxp
0
faustxp, 19 Мая 2016 , url
Откуда знаешь что не выросли?
Провел клинические испытания?
manson
+3
manson, 19 Мая 2016 , url
И когда, интересно, в природных мутациях появляются гены тараканов или рыб? Мозги включить не пробовали?
инагент
-1
инагент, 19 Мая 2016 , url
рыбку кушаете? жабры прорезались?
Buratino
0
Buratino, 19 Мая 2016 , url
Если вы говядину с генами кролика будете есть, не известно что у вас вырастет через несколько лет...)
инагент
0
инагент, 19 Мая 2016 , url
а если кролика с генами говядины?
Buratino
-1
Buratino, 19 Мая 2016 , url
Насчёт гмо всё проверяется очень легко и быстро.Есть один очень верный и реальный экологический показатель… это буфет госдумы.Наши «народные избранники» очень трепетно пекутся за своё здоровье, и если что-то там есть, то только натуральное и высшего качества по смешным ценам.Так вот продуктов с ГМО там отродясь не было и не будет, а это очень о многом говорит, согласны? Если будет возможность, можете сами это проверить...)
zman
+1
zman, 19 Мая 2016 , url
Я бы поспорил. Обычные помидоры нужно точно по такой же методологии клинически испытать и сравнить.
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Обычные помидоры сами растут. Необычные надо проверить
zman
0
zman, 20 Мая 2016 , url
Ну а кто сказал что у обычных нету побочных эффектов? Это все для чистоты эксперимента.
Kalibr
+3
Kalibr, 19 Мая 2016 , url
Американцы на себе испытывают — стали только здоровее
источник: img.nn.ru
marvellouz
+2
marvellouz, 19 Мая 2016 , url
Все зависит от источника финансирования этих ученых…
unknown1
0
unknown1, 19 Мая 2016 , url
На самом деле больше вреда приносит их название. Услышишь ГМО — так и думается что за г… мно. Назвали бы как то по приличней, в народ по легче бы пошло. Ну типа «селекция 21го века».
Основные угрозы ГМО это:
1. Монополия на питание. Большинство ГМО ростений поставляется с ограничениями по воспроизводству. Увеличение их популярности приведет к сокращению, а возможно и исчезнаванию «природных» их аналогов. Что будет означать тотальное рабство, которого человечество еще не видело никогда.
2. Сложно прогнозируемое влияние на экологию. Одно из основных назначений ГМО — это борьба с вредителями. Что может привести к ситуации подобной китайскому отстрелу воробьёв. Или ещё хуже.
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Тень на плетень.
Офигевший Прохожий
Мюнхенский институт пива доказал, что пиво полезнее молока. Амстердамский институт марихуаны доказал, что ганджа вообще пипец какая полезная. Свистните мне, когда откроется Колумбийский институт кокаина…
Korzik
+1
Korzik, 19 Мая 2016 , url
А меня учили не верить продавцам. Вот если аналогичный доклад сделает ЕС хотя бы… тогда можно задуматься.
Intelligent
0
Intelligent, 19 Мая 2016 , url
Недавно читал книгу Сергея Тармашева «Наследие». В тему. Рекомендую
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
что требование «не размножения»
Что-то новое из ГМО привереженцев
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Стоит упомянуть, что требование «не размножения» ГМО продуктов продавили защитники натуральных под предлогом «а вдруг их страшные продукты подавят наши натуральные».
Что-то новенькое от ГМО-приверженцев
vmizh
0
vmizh, 19 Мая 2016 , url
Стоит упомянуть, что требование «не размножения» ГМО продуктов продавили защитники натуральных под предлогом «а вдруг их страшные продукты подавят наши натуральные».
Что-то новенькое от ГМО-приверженцев


Войдите или станьте участником, чтобы комментировать