Глава Крыма пояснил, что, говоря о необходимости введения в России монархии, выступал не против смены конституционного строя в стране, а за наделение Владимира Путина пожизненными полномочиями

отметили
52
человека
в архиве
Глава Крыма пояснил, что, говоря о необходимости введения в России монархии, выступал не против смены конституционного строя в стране, а за наделение Владимира Путина пожизненными полномочиями

Глава Крыма Сергей Аксенов пояснил, что, выступая за монархию в России, он на самом деле говорил о наделении президента Владимира Путина пожизненными полномочиями. Ранее в Кремле заявили о «прохладном» отношении президента к идее монархии.


Глава Крыма Сергей Аксенов пояснил, что, говоря о необходимости введения в России монархии, выступал не против смены конституционного строя в стране, а за наделение президента Владимира Путина пожизненными полномочиями. Об этом политик заявил в эфире телеканала «Россия 24».

Как пояснил Аксенов, он «проводил определенные аналогии», а «разговор шел не о форме, не о том, что надо сменять конституционный строй, а о полномочиях» (здесь и далее цитата по «Интерфаксу»).

«К примеру, если бы наш президент Владимир Владимирович был при Советском Союзе, руководил процессом, то СССР бы не распался», — заявил председатель правительства республики, отметив также, что, по его мнению, «если бы в царской России на тот момент был человек такого характера — умный, решительный, то могли бы произойти позитивные вещи».

У президента России, как заявил Аксенов, во время, когда против его страны «ополчились определенные силы», должны быть реальные рычаги. «Иногда только от его [президента] воли и от правильности решений будет зависеть будущее страны», — также добавил политик.

«Владимир Владимирович должен быть пожизненным президентом», — заключил глава Крыма.

Ранее, 14 марта, Аксенов заявил, что считает, что России необходима такая форма правления, как монархия. У президента, как заявлял тогда глава республики, «должно быть больше прав», вплоть до «диктатуры». «Нам такая демократия, в том виде, в котором она преподносится западными СМИ, не нужна», — также отмечал Аксенов, поясняя, что «сегодня <...> России нужна монархия».

На следующий день в Кремле на это ответили, что Путин «прохладно относится» к идее установления такой формы правления. «Президент без оптимизма относится к подобным идеям», — говорил тогда пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. А спикер Госдумы Вячеслав Володин, комментируя высказывание Аксенова, отмечал, что в России «каждый может высказывать самые разные точки зрения». «Но надо, наверное, смотреть в будущее, а не в прошлое», — заявлял он.

Добавил suare suare 19 Марта
проблема (2)
Комментарии участников:
Barban
+11
Barban, 19 Марта , url

А… Ну это совсем другое дело!..



waplaw
+3
waplaw, 19 Марта , url

«У нас, слава богу, не монархия, а республика» — Владимир Путин на заседании коллегии Генеральной прокуратуры России 

14 марта 2017 года

13:50
Москва
bvv4096
0
bvv4096, 19 Марта , url

Нормально. Пожизненное наследственное президентство...

magmaster
+3
magmaster, 19 Марта , url

Оно то хорошо, но проходили уже. Были нормальные цари, но придёт потом с этими полномочиями Николай II и конец.  Был нормальный генсек Сталин.  Но прел потом троцкист Хрущёв с полномочиями генсека и начался развал, который довершил генсек Горбачёв.

Путину не нужны закреплённые полномочия у него уже всё необходимое есть. Это авторитет в народе. Вот где реальная сила. С законами та же история. Если народ будет считать их несправедливыми, то исполнять их будет тяжело и в итоге работать они не будут. 

Игемон
+3
Игемон, 19 Марта , url

Полномочий Путина хватит до 24-го года. Стопудово он выиграет выборы 2018. А там ему уже 72 года будет, думаю вырастет достойная замена.

v8
+3
v8, 19 Марта , url

Конечно выиграет, даже если ни кто за него и не проголосует, подрисуют сколько надо. 

precedent
0
precedent, 19 Марта , url

Никакой политической культуры. И у Аксенова,  и у Вас. Но,  отсутствие политической культуры у Вас  - Ваши проблемы, а отсутствие ее у Аксенова — наша.  

v8
+6
v8, 19 Марта , url

 Аксёнов, как и любой чиновник хорошо лижет, зная при этом, что неизвестно как оно сложится после Пу

precedent
+1
precedent, 21 Марта , url

Они такие,  других нет. Исключения лишь подтверждают правило.   

rednail
+3
rednail, 19 Марта , url

из чего эта замена вырастет?  в мировой истории такого отродясьн е было еще ни разу чтобы последующий правитель продолжал линию предшественника. каждый свое гнет каждый раз. взять даже ближайшую историю СССР.

Игемон
+1
Игемон, 20 Марта , url

Если взять историю СССР, то мы увидим, что каждый генсек продолжал линию предшественника — сохранение и развитие государства. Тот же горбачёв, если исключить версию предательства, тоже пытался сохранить Советский Союз. Ума не хватило, это да, или желания. А то, что каждый использует свою тактику, сохраняя общую стратегию, это другой вопрос. То же самое происходит и в США. Трамп хочет возвеличить США, то есть тоже самое, что хотел и его предшественник, но методы у него другие тактические. Что «отродясь происходит в мировой истории» Так что научитесь, уважаемый, отличать тактику от стратегии и проштудируйте мировую историю.

rednail
+1
rednail, 19 Марта , url

Глава Крыма конституцию видимо не читал.

suare
-1
suare, 19 Марта , url

Путину шьют пожизненный срок: в чем не прав глава Крыма

Сергей Аксенов попросил президента остаться

Сегодня в 17:24

Трепещи, Жириновский, — у тебя появился неслабый конкурент в сфере произнесения скандальных двусмысленных высказываний! И, что самое обидное для Владимира Вольфовича, этот конкурент обошел Жирика на повороте играючи, возможно, даже не имея подобного сознательного намерения. Недавние заявления главы Крыма Сергея Аксенова о необходимости восстановления в России монархии и о том, что Аляски наша страна, оказывается, лишилась из-за Николая II, вызвали «восторженные» отзывы изумленной публики. Аксенов счел нужным объясниться. И объяснился: поведал в эфире телеканала «Россия 24», что Путина нужно сделать пожизненным Президентом РФ.

На закате правления Сталина в СССР существовал весьма своеобразный образовательный институт — Курсы переподготовки первых секретарей обкомов, крайкомов и ЦК партий союзных республик, председателей областных, краевых исполкомов и советов министров союзных и автономных республик при ЦК ВКП(б). Я не поклонник Сталина и сталинского времени. Но это учебное заведение, внеся в его название современные коррективы, я бы настоятельно рекомендовал возродить — специально для Сергея Аксенова.

Есть у меня и конкретные предложения по учебной программе. Г-ну Аксенову стоит очень внимательно проштудировать тоненькую книжечку, с которой, судя по его речам, он до сих пор не удосужился близко познакомиться, — Конституцию Российской Федерации. Если глава Республики Крым подойдет к учебе добросовестно, то он быстро убедится: его идеи о государственном строительстве кардинальным образом противоречат Основному закону страны, руководителем региона которой он является. Впрочем, я не тешу себя особыми надеждами. Сергей Аксенов вряд ли принадлежит к разряду политиков, которых можно в чем-то убедить с помощью ссылок на Конституцию. Попробую поэтому убедить уважаемого руководителя Крыма по-другому — с помощью логического развития его собственной аргументации.

Цитирую Аксенова по РИА «Новости»: «Разговор шел не о форме, не о том, что надо менять конституционный строй, а о полномочиях. И я приводил определенные аналогии о том, что, к примеру, если бы наш президент Владимир Владимирович Путин при Советском Союзе руководил процессом, я уверен, что Союз бы не распался». Глава Крыма также отметил, что решительный лидер мог бы повлиять и на ситуацию в царской России 100 лет тому назад».

Согласен — мог бы. Мог бы, но не повлиял — потому что его там не было. Вместо «решительного лидера» и в 1917 году и в 1991 году на вершине нашей властной пирамиды сидели лидеры предельно нерешительные, потерявшие контроль над политическим процессом, — Николай II и Михаил Горбачев. И оказались, эти два политика на своем месте именно поэтому, что в нашей стране тогда функционировала политическая система, за возрождение которой так горячо ратует Сергей Аксенов, — система монархической власти в одном случае и система де-факто пожизненной власти в другом.

Руководитель Крыма может бесконечно долго предаваться романтическим мечтаниям о мнимой пользе для страны от несменяемости власти. Но реальность всегда отличается от романтических мечтаний. В реальности несменяемость власти всегда приводит к деградации, развалу, заплесневению и негативной селекции политических кадров. На случай, если Сергей Аксенов еще не знаком со смыслом последнего политического термина, разъясняю: негативная селекция кадров — это когда кандидаты на должности подбираются не по деловым способностям, а по их умению поизящнее польстить начальству.

Подозреваю, впрочем, что я снова ни в чем не смог убедить руководителя Республики Крым. Вношу поправку: я считаю, что убеждать Сергея Аксенова должен не я. Убеждать Аксенова в необходимости более уважительно относиться к Конституции РФ должен сам гарант Конституции Владимир Путин или как минимум главные соратники и помощники президента.

Уверен, что федеральный центр еще скажет Аксенову свое веское слово. И зиждется моя уверенность в том числе вот на каком факте: реакция Москвы на заявления крымского лидера про монархию была, на мой взгляд, откровенно неудачной. Я уважаю Дмитрия Пескова как большого профессионала своего дела. И частью этого профессионализма президентского пресс-секретаря, безусловно, является его способность четко, вразумительно и однозначно формулировать свои мысли. Но в реакции Дмитрия Пескова на речения Аксенова я такой однозначности не нашел.

Снова цитирую по РИА «Новости»: «Президент Владимир Путин без оптимизма относится к идеям расширения прав российского руководителя вплоть до диктатуры, сообщил пресс-секретарь главы российского государства Дмитрий Песков. В последние пять лет президент был неоднократно вынужден в том или ином контексте отвечать на подобные вопросы, заметил Песков. «Он весьма прохладно относится к таким дискуссиям», — добавил пресс-секретарь».

Что именно меня смущает в тезисе «президент относится к таким идеям без оптимизма»? То, что его при желании можно трактовать совершенно по-разному. Можно — так, как, я надеюсь, его и нужно трактовать — в том смысле, что президент категорически против подобных идей. А можно — совершенно по-другому: мол, «президент относится к таким идеям без оптимизма», так как он сомневается в возможности их физической реализации. Разница есть, не правда ли?

Еще раз подчеркиваю: я убежден, что речь идет всего лишь о не слишком удачном выборе слов. Но раз с первого раза федеральному центру не удалось четко сформулировать свою позицию, то во второй раз права на ошибку Кремль не имеет. А этот «второй раз» должен быть обязательно: заявление руководителя российского региона о необходимости пожизненного президентства Владимира Путина не может остаться незамеченным федеральным центром.

И ссылки на то, что «Аксенов волен высказывать свое личное мнение» (снова цитирую упомянутое мной выше заявление Пескова), проблему, на мой взгляд, не решают. Да, частное лицо Аксенов Сергей Валерьевич вольно высказывать свое личное мнение. Но как отделить рядового гражданина РФ Аксенова от руководителя Республики Крым Аксенова? Если рядовой гражданин РФ Аксенов рвется высказывать свое мнение по вопросам российского государственного устройства в эфире федерального или даже регионального телеканала, то я затрудняюсь провести такую границу. А следовательно, публично высказанное мнение «частного лица» С.В.Аксенова не должно противоречить основам Конституции РФ.

Конечно, Сергей Аксенов — это очень нетипичный руководитель очень нетипичного субъекта федерации. Аксенов — не чиновник. Аксенов — «вожак масс», катапультированный в кресло руководителя региона «крымской весной». Но со времени событий весны 2014 года минуло уже три года — вполне достаточный срок, чтобы приспособиться к новой реальности. Не знаю, что по этому поводу думает Владимир Путин. Но мое мнение однозначно: руководителю Крыма стоит либо научиться не задевать в своих высказываниях основы Конституции, либо задуматься о своем полноценном переходе в ранг частного лица.

Михаил Ростовский
Tamriko
+1
Tamriko, 20 Марта , url

А чего еще можно ожидать от соавтора РБК?...

Я слушала интервью на Рос-24. Г-н Ростовский интерпретировал его в нужном для либерастов аспекте. Бог ему судья...

deas2006
+2
deas2006, 20 Марта , url

Глобоко «лизнул».

Tamriko
+1
Tamriko, 20 Марта , url

Интересно, где сейчас «прозябают» те, которые делали госпереворот и их пособники?

На мой взгляд, растворились в ГД, превратившись в её костяк, + большинство лоббистов доморощенных олигархов, + несколько спортсменов и представителей культуры; остальные — приспособленцы, ищущие свое место под солнцем столицы и готвые проголосовать за что угодно, но за хорошие деньги. И несколько человек, думающих о том, как улучшить жизнь простого человека на Руси, о будущем России...

Ну и каким образом такая Дума будет в полной мере поддерживать президента? Да так же, как «исполняются» его наказы… Пособники олигархов (противники Путина) проводят политику саботажа и стопорят производительность во всех сферах хозяйства, стараясь развалить то, что было или затянуть любые начинания. Доходит до того, что Путин только личным своим участием добивается исполнения заданий государственного значения ( ДВ космодром, мост во Владивостоке и т.п.). Воровствоибезнаказанность зашкаливает...

Жирик спит и видит себя Верховным Правителем, окруженный своей демагогической свитой. То же самое заботит и справороссов. Большинство членов ЕР — в костяке...

Коммунисты? Но они далеко не Большевики… Да и Зюганов — не орёл, хотя возможно, неплохой хозяйственник...

Им бы всем объединиться вокруг ВВП и проводить единую политику с целью становления и процветания действительно единой не по названию, а по цели, России… Но… пшик… Не хотят, раз не могут.

Ну и как при таких условиях внутри страны и внешних угрозах прикажете выводить Россию в самостоятельное мощное передовое государство ( а мы имеем для этого все возможности, но… Лебедь, Рак да Щука не пускают...)

Поэтому при таких обстоятельствах, не имея ни в одной из партий достойного лидера, они должны объединиться хоятя бы в одном — дать и узаконить (пусть на определенное переходное время) право доверительного единоличного управления с неограниченными правами вплоть до диктатуры с вытекащими последствиями об ответственности тех, кто ответственен за порученные дела. Т.е. ужесточить ответственность, а не ограничиваться размазанно-раплывчатыми мерами.

Иначе в нашей стране порядка не навести никогда… (Снова: присядет — выпустят, нахапают — и за бугор на личных яхтах-самолетах...)

Вот такие мои «кровожадные» мысли на этот счет. А теперь вяжите мои белы ручки!))).

blogman
+1
blogman, 20 Марта , url

«Владимир Владимирович должен быть пожизненным президентом», — заключил глава Крыма.

 Тут вот в чем вопрос… и он должен звучать не  «А есть ли альтернатива? », она есть естественно, но есть ли кандидатура лучше, которая устроит ВСЕХ и народ, и элиты, и бизнес… А такой то собственно и нет… пока. Весь пафосный политический «бомонд», который метит на место ВВП лишь разделит страну.

Так или иначе Путин все это объединяет своими действиями и словами. Поэтому имхо я за...

Shura.Fe
+1
Shura.Fe, 20 Марта , url

ну вот, а

мне говорили (фейк) и (gag)

vhagen
+1
vhagen, 20 Марта , url

6.0/6.0 Прогиб защитан!



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать