В 2003 я был полон надежд на социальные сети и на то, что когда в их плену окажется больше половины землян, с необходимостью появится сетевое гражданство и сетевая демократия подключенных.
Но, увы. И власть, и бизнес научились эксплуатировать социальные сети, коррумпируя их, наводняя своими агентами и зловредами, подрывая на корню феномен сетевой идетичности и сетевого доверия.
Я обнаружил, что люди совершенно чужды идеи самоорганизации и любые такие инициативы воспринимают как мошенничесвто или безумие. Люди не хотят общаться дейстительно и деятельно. Им хватает пены пасевдообщения из самодемонстраций и лайков.
Тьху, одним словом, а не люди вокруг.
Они обычно либо ватники, либо свидомиты. Очень стадные, не смотря на свою атомарность, социопатию и нарциссизм и радостно приветсвуют массоые бомбежки. если только они не на их голову.
Скотоинтернет какой-то, словом. Реал из не отпускает. В сеть они ходят погадить, а не причаститься к чему-то более высокоорганизованному.
А жаль.
Опять народец не тот. Великого гуру барабашку не желает слушать, ай-ай-ай какой говнонародец на земле матушке живет
Глядишь, таки придёшь к выводу что интернет-коммунизм такая же утопия как и натуральный :)
В конец 90х интернет был площадкой избранных, в начале нулевых стал общественной помойкой. Не власть и бизнес его сделали таким, а сами люди. Власть как раз таки обратило на сеть своё внимание самой последней. Бизнес тоже не сколько запоздал.
Бизнес пришел в интернет когда он уже стал помойкой (на помойке много чего найти на чём можно заработать). А власть — тогда, когда эта помойка уже стала изрядно вонять.
Вывод прост, любое общество лишённое иерархии — обречено опуститься до анархии.
Мы сами можем создавать СВОИ иерархии. Динамичные, спортивные и справедливые. Нужна вера в коллективный разум, а не в ведущую руку царя или псаря
Ну а что ж ты не создаёшь? Ктож мешает?
Иль думаешь сетевой народ выберет себе такого гуру, который не будет пить, курить, воровать. Заниматься спортом, и о сиротах беспокоиться? Нет! Он выберет того, который даст им в достатке денег, водку, баб и зрелищь.
Да маленькие сообщества имеют способности к самоорганизации и саморазвитию. Но при достижении определенного порога численности превращается в стадо, с отсутствием какого-то индивидуального разума. Остаётся только коллективный. Которым не возможно управлять, только направлять. А учитывая что направляющий не бессмертен. Со временем, такое общество саморазрушается.
Если контролировать качество входящего человеческого материала, оскотинивания сообщества и его членов не произойдет. Контроль качесва — это не столько отбор лучших, сколько их подготовка: образование и воспитание.
прочитай ответ выше.
Во первых то, что ты пишешь — это уже, по сути, тоталитаризм. Система при которой обществом управляет узкий круг, с крайне затрудненным входом. Это не сетевой коммунизм, который ты пропагандируешь. По сути ты предлагаешь банальный переворот, сместить с власти банкиров и передать их «пролетариям». Проходили уже это в 17м. Повторять не имеет смысла.
Но и это не возможно. По той простой причине, что хоть и выбирают из лучших. Но выбирают из того же общества. И тут вопрос встаёт лишь, сколько такое общество просуществует. Напрашивается, конечно, вывод. Чем жесче отбор, тем дольше проживёт. Но чем жесче такой отбор, тем выше вероятность вымирания такой элиты :).
Важна не столько жесткость отбора, сколько качество социализации на новом уровне. Социализированные качественно индивиды структурируются в среде и не вызывают роста энтропии коллективной личности. В идеале весь советский народ мог бы целиком добровольно войти в КПСС, например и классвого разрыва в обществе бы не было. Не будет его если в партию власти войдут только те добровольцы, которые чувствуют в себе силы быть полезным актиным нейроном коллективного разума ( а не балластом).
Важно, чтобы эта среда была максимально демократичиной внутри а не авторитарной армией-вертикалью очередного культа вождя.
Ну тут ты противоречишь сам себе. То ты говоришь, что для перехода на ступень выше в социоме, требуется производить отбор, то в «идеали» целиком весь советский народ вогнать в КПСС или только «добровольцы чувствующие в себе». Всем известно, что любая кухарка, любой тракторист и любой такист, чувствуют в себе переизбыток сил поруководить. Знают как что и как делать.
И все большее увеличение численности коллектива, приводит к все большему доменированию разума коллективного над индивидуальным. Такая социальная группа всё больше склонна принимать решения не от разму, а без сознательно. Тут 3 варианта принятия безсознательных решений: 1. отказ в критическом осмысление слов условного лидера, 2. принятия решений большинства что бы не противорчить ему, 3. Паника.
Этому подвержены 99,9% процентов людей. Остальной 0,1% — изгои, белые вороны и прочее.
Прежде чем рассуждать о коллективной «нейронной сети», следует изучить принципы работы социума. А они прямо противополжны вашей идее.
Все верно — подалвляющее большинство — конформисты. И если их попросить обосновать почему они считают так или иначе они будут вынужнены признать, что сами они не знают, но присоединяются к толпе и стаду.
Система отбора, о которой я говорю, должна осуществлять такой припор к стенке любого кандидата, желающего поучаствовать в политическом процессе и даже оказавшего достатточную волю, чтобы поготовиться и сдать необходимые тесты на компетентность. Т.е. мозговые ( и сердечные) халявщики (зайцы) объективно будут отсеиваться, что бы там человек о себе не мнил. В процессе коллективного мышления останутся только активные автономные единицы.
Способность к самостоятельному мышлению достаточно однозначно диагностируется в личности.
Никто же не обижается, если его осеивают за недостаток таланта к пению или прыжкам в высоту в профильных отборах. Если тесты справделивы, человек сам обычно признает свои результаты и поражение. Как бы ему не хотелось победить.
Но главное, при этом убрать внешние мотивы для политического учатстия. Это такая же работа как любая другая и никаких привелегий, ни какой либо разницы в доходах она не дает. Кухарка может получать больше!
Продолжу мысль. Постолько-поскольку, управляющие смертны, а новые избираются из этого общества. С деградацией общества, деградирует и элита. А это вызывает каскадный эффект. Иначе, общество выраждается по экспоненте.
Отсюда следует, что обществом должен управлять внешний управляющий. Избираемый из другого, очень узкого, общества. Бесконечно далёкого от общества управляемого.
Ну вроде объясняю почему. Не согласны в чём-то — докажите. Не имеете желание — заканчивайте разговор ;)
Небыло ещё в письменной истории такого опыта. Не изолированная элита «небожителей» в истории, конечно была. Но такие общества распадались не из-за её деградации (умственной/нравстввенной). А либо внешним воздействием, либо в следствии черезмерной её изоляции. Любой элите необходима подпитка крови. Если она не будет пополняться новыми кадрами, такая элита вымрет либо из-за старости, либо из-за кровосмесительных связей.
Но я говорил не сколько о других «небожителях». Их должно быть достачно мало, что бы минизировать влияение коллективного разума. Но достаточно много, что бы поддерживать генетическое разнообразие. Они должны быть на несколько большей ступени развития, для защиты от низов и их наказания.
Т.е. это могут быть либо инопланетяне, либо атлантидиане, либо Господь Бог во главе с ангелами :).