Тебя когда-нибудь за клевету накажут.
модератор комментарии вне темы статьи.
Если ты вписав в комментарий Ростех заявляешь, что это тема статьи, то ты лукавишь. Правила они меняются посточнно. Это не мы придумали, а твои хозяева. Дурной пример, он заразителен. Вы меняете правила как хотите, будем делать аналогично.
4.2.2 за клевету (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию);
т.о.:
Воровство госденег — единственная задача Ростеха.
Вы можете доказать Ваше утверждение? Что воровство. Что единственная задача.
Сомневаюсь. Значит клевета. Значит нарушение правил сайта.
Клевета́ — порочащая информация или распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.
Ключевое слово «заведомо».
Клевета предполагает прямой умысел. То есть, Вы знаете, что Путин — не вор, но утверждаете обратное.А оценочное суждение — Вы оцениваете что-то, высказываете свое мнение
Человек выше, по недоразумению именующий себя юристом должен был бы понимать разницу. Но он делает вид что не понимает.
значит п.4.2.2 правил не может быть использован никогда?
пишет коммент от своего имени, а не публикует от некоего СМИ
на сайте нет верификации — частное лицо или организация, тем более СМИ.
причём, при определении клеветы в суде не имеет значения ответчик частное лицо или организация.
Суду пришлось бы доказывать что я знаю что Ростех наичестнейшая организация и только в этом случае мое утверждение является клеветой, а не мнением.
По факту да. Вам придется искать другой пункт правил для бана.
априори Вы это знаете — т.к. существует презумпция невиновности (УПК РФ Статья 14), пока не доказано обратное.
Именно презумпция невиновности в данном конкретном случае на моей стороне. Я ведь не обвиняю Ростех. И суду придется доказывать что «я знаю что Ростех не вор». Заведомо невыполнимо.
Воровство госденег — единственная задача Ростеха.
1. это Ваше утверждение, т.к. нет даже слова «ИМХО».
2. присутствует слово «Ростех».
3. присутствует слово «Воровство».
4. Вы не обвиняете, т.к. обвинение предполагает доказывание виновности лица, Вы просто клевещите.
Именно презумпция невиновности в данном конкретном случае на моей стороне.
Вы уже осуществили публично своё действие, которое само по себе является обсуждаемым фактом, поэтому уже нет презумпции невиновности.
1. это Ваше утверждение, т.к. нет даже слова «ИМХО».
слово имхо не обязательно. В противном случае вам бы даже в последнем комментарии пришлось бы тыкать его повсюду.
4. Вы не обвиняете, т.к. обвинение предполагает доказывание виновности лица, Вы просто клевещите.
Клевета подразумевает доказывание наличия у меня вредоносных намерений. У вас есть эти доказательства?
Возможны три варианта. Я высказывая какое либо утверждение то:
1. либо говорю правду,
2. либо заблуждаюсь,
3. либо говорю неправду т.е. клевещу
Т.е. если на меня поступает иск о клевете, на моей стороне презумпция невиновности. И суд будет обязан доказать что утверждения 1 и 2 неверны и я имею точные сведения что Ростех не разворовывает бабло.
Асоциальное поведение — явное пренебрежение и неуважение к обществу. Оно может быть выражено в систематическом употреблении вульгаризмов, уничижительных сравнений, бранных фраз и т.п. Когда это происходит в отношении социальных групп, органов власти, госкорпораций, то направлено на разжигание розни, это — действия экстремистской направленности.
Ничего общего с политическими взглядами это не имеет. Социальная справедливость и антисоциальное поведение — антиподы.
Равным образом критиканство не имеет ничего общего с критикой, критиканство отличается категоричностью и безапелляционностью.
Асоциальное поведение — явное пренебрежение и неуважение к обществу.
Поэтому тебя давно пора гнать из модераторов в шею.
Выше Ваплау оклеветал меня рассказав о каких то хозяевах и нещадно испортил мне репутацию. Следует его банить? Это клевета али личное суждение?
Интересует мнение юриста, есть ли у меня перспективы в нашем россиском суде, самом наичестнейшем в мире?
то это было бы твоё последнее слово
Вот вот. Т.е. перспектив никаких.
Т.е. не клевета. И соотвественно суждение. Т.е. не тянет это на бан и ты отлично это знаешь целенаправленно натравливая модератора на неправомерное решение.