Без лола и кека: почему новые законы ЕС могут привести к запрету мемов. Под угрозой оказались не только любимые картинки, но и весь интернет, каким мы его знаем

отметили
39
человек
в архиве
Без лола и кека: почему новые законы ЕС могут привести к запрету мемов. Под угрозой оказались не только любимые картинки, но и весь интернет, каким мы его знаем

12 сентября Европейский парламент со второй попытки одобрил пакет поправок к закону об авторских правах Европейского союза (ЕС). Новые меры обяжут сайты мониторить весь пользовательский контент, чтобы не допустить нарушения копирайта. ТАСС объясняет, почему западные СМИ и интернет-активисты опасаются, что это приведет к цензуре на произведения интернет-культуры, в том числе мемы, гифки и даже отдельные творческие работы — например пародии.

О каком законодательстве идет речь?

Споры вызвал пакет поправок к закону об авторских правах, которые 20 июня одобрил комитет Европейского парламента по правовым вопросам. Основные претензии касаются ст. 11 («налог на ссылки») и ст. 13 («фильтрация контента»):
 
• Первая обяжет такие онлайн-платформы, как Google, Facebook, Twitter и т.д., заключать лицензионные соглашения с издателями контента и платить им отчисления за ссылки на их публикации. Речь идет о ссылках, где цитируются заголовок или короткий фрагмент новости, — то есть сниппетах, которые автоматически генерируются в соцсетях при расшаривании. Заставив онлайн-платформы платить за них, европейские законодатели хотят поддержать авторов контента, прежде всего, СМИ.
 
• Вторая потребует от интернет-компаний модерировать материалы на предмет нарушений авторского права. Для этого они должны будут установить соответствующую инфраструктуру — «системы распознавания контента», через которые будут проходить тексты, аудио, видео, изображения, компьютерные коды и пр. Аналогичный механизм сейчас работает на YouTube, где все видео фильтруются с помощью специальных алгоритмов, а также целой армии модераторов. По мнению инициаторов поправок, такая мера поможет искоренить пиратство. Но противники видят в ней угрозу для интернета в его нынешнем виде.
 
Защита авторских прав — это ведь хорошо! В чем здесь проблема?
 
В случае принятия поправок онлайн-платформы будут обязаны удалять любой защищенный копирайтом контент, неправомерно размещенный пользователем. Это, к примеру, может быть кадр из фильма или стоковая фотография — излюбленные исходники для мемов и фотожаб. Популярный мем «неверный парень», взятый с платного ресурса стоковых фотографий и без ведома правообладателя при новом законодательстве не смог бы получить распространение в соцсетях.
 
Поскольку формулировки в законе расплывчатые (под него подпадает «любой защищенный авторским правом материал»), высока вероятность злоупотребления новыми правилами. Противники ст. 13 опасаются, что она ограничит свободу самовыражения и затронет производителей оригинального контента — например, пародий, ремиксов или мэшапов, которые сами по себе являются отдельными творческими работами, но при этом многое заимствуют от первоисточника. Алармисты же указывают, что автоматические системы распознавания контента могут быть использованы для политической цензуры.

источник: pbs.twimg.com

Банить мемы / ЕС / Обеспечить процветающее стабильное будущее для Европы

Как фильтрация контента будет осуществляться технически?

Никто не знает. Один из главных критиков закона — канадский журналист Кори Доктороу — полагает, что не существует фильтра, который мог бы безукоризненно осуществлять мониторинг контента. На это не способен даже YouTube, чьи системы часто по ошибке сообщают о нарушении копирайта там, где его нет. «Самые близкие варианты в большинстве своем управляются американскими компаниями, — указывает эксперт. — Это значит, что IT-гиганты США получат возможность шпионить за всем, что постят европейцы, и решать, что подвергать цензуре, а что нет».

Из-за несовершенства существующих алгоритмов ситуация может дойти до абсурда. К примеру, если вы выложите фотографию себя в футболке с «Риком и Морти», программа может счесть это нарушением авторских прав и удалить пост, пишет Gizmodo. На YouTube такое происходит сплошь и рядом, указывает The Verge: достаточно вспомнить, как платформа удалила видео с людьми, исполняющими песню Happy Birthday, так как права на нее принадлежали Warner Music.

Кто выступил с критикой поправок?

Еще в 2016 году руководитель отдела глобальной политики Google Кэролайн Аткинсон предупреждала, что тотальная фильтрация контента превратит интернет в место, куда нельзя будет загрузить ничего без предварительного одобрения юристов. А положения ст. 11 не принесут журналистам дополнительных доходов и, напротив, затруднят жизнь всем, кто «пишет, читает или делится новостями». При этом трафик, который получают СМИ благодаря поисковику Google и Google News, сократится.
 
57 правозащитных организацией подписали открытое письмо с критикой поправок и особенно 13 статьи. С обращением к ЕК также выступили 70 интернет-деятелей, в том числе основатель Wikipedia Джимми Уэльс и Тим Бернерс-Ли — создатель Всемирной паутины (World Wide Web).

источник: pbs.twimg.com

Разбираться с чем-то важным / Банить мемы

Что говорят защитники поправок?

По словам главы Европейской комиссии (ЕК) Жан-Клода Юнкера, цель поправок — сделать так, чтобы «журналистам, издателям и авторам справедливо платили за их работу». «Смысл наших предложений в области авторского права — в том, чтобы люди могли получать деньги за свои креативные идеи, — подтвердили телеканалу Sky News в пресс-службе ЕК. — Модернизация законодательства никак не нарушит свободу выражения мнений в интернете».

Один из разработчиков закона — член Европарламента Аксель Восс — назвал опасения о цензуре «полным преувеличением». По его словам, поправки сделают обязательным предотвращение нарушений авторских прав, что уже закреплено в законодательстве ЕС. Каждый участник Евросоюза сможет подстроить директиву под собственные индивидуальные законы, чем объясняется обтекаемость формулировок. Таким образом, понять весь масштаб изменений мы не сможем до тех пор, пока директива не пройдет процесс принятия в парламенте и страны ЕС не приступят к реформированию своего законодательства.

Как это коснется меня?

Закон распространяется только на страны ЕС, однако, как указывают эксперты, системы фильтрации контента, вероятно, будут введены для всех пользователей. Некоторые компании, такие как Microsoft, следуют правилам ЕС во всем мире, а не только в Европе. Поэтому и российские интернет-пользователи могут почувствовать на себе последствия поправок.
 
Но произойдет это нескоро. The Verge пишет, что голосование от 12 сентября не было финальным. Окончательное одобрение директива должна получить в январе 2019 года.
 
Как на все это отреагировало интернет-сообщество?
 
Новость о возможном запрете мемов сама по себе породила немалое количество мемов. Пользователи начали от руки копировать популярные картинки, чтобы они не подпали под действие закона. Посетители портала Reddit также придумали сделать европейский флаг мемом, чтобы «ЕС заблокировал сам себя». Правда, осуществить это невозможно — государственные символы являются общественным достоянием и не подпадают под копирайт.

источник: pbs.twimg.com

Дорогой Европарламент, поскольку флаг ЕС стал мемом, вы его забаните?

Артур Громов

Добавил suare suare 14 Сентября
проблема (2)
Комментарии участников:
Stopor
+6
Stopor, 14 Сентября , url

Табачок в рубрику «Пока не запретили»

источник: pbs.twimg.com

blogman
+1
blogman, 14 Сентября , url

Защита авторских прав — это ведь хорошо! В чем здесь проблема?

 В том что не надо перегибать палку. Реально сроки надо сокращать хотя бы, сделал вещъ — молодец. Пополучал лет 5 гонорары, и хватит. Далее объект права становиться достоянием общественности.

tooZ
+3
tooZ, 14 Сентября , url

Нет. Цель у мировой элиты другая.
За доступ к информации гражданин обязан платить.

 

Даже если это информация о том, как изготавливать лекарства от рака.

 

Управление через информацию о законе об авторском праве.

byguy
0
byguy, 15 Сентября , url

Цель у мировой элиты другая.
За доступ к информации гражданин обязан платить.

а ты че элита что-ли? или может лекарство от рака уже разработал и бесплатно раздаешь?

ну признайся хотя бы себе — разработай ты завтра лекарство от рака, фиг ты его раздавать будешь. даже информацию о нем. врубишь ценник только так

tooZ
0
tooZ, 15 Сентября , url

разработай ты завтра лекарство от рака, фиг ты его раздавать будешь. даже информацию о нем. врубишь ценник только так

 я от этого счастливым не стану
а от того, что спас бы кого-то? а сам подумай?

не надо всех по себе ровнять. стой себе спокойно в очереди за новым айфоном, а остальных не трогай.

Юлька с н2
+1
Юлька с н2, 15 Сентября , url

О чем вы спорите, теоретики. Любое лекарство от рака — это годы дорогих исследований, миллионные инвестиции. Поэтому и каждая таблетка стоит дорого. А не так, что с неба свалилось и начали всех спасать.

tooZ
+1
tooZ, 15 Сентября , url

Вот тебе практика твоей любимой свободной страны США

Владелец фармакомпании поднял цену на препарат для ВИЧ-больных на 5500 процентов

 При этом и ранее лекарство продавалось с прибылью

lenta.ru/articles/2015/09/23/shkreli/

 

Как тебе такое, Юленька?

Юлька с н2
+2
Юлька с н2, 15 Сентября , url

С каких это пор США мои любимые? Мне наоборот не нравятся ни США, ни то что Россия становится их клоном в торговле и маркетинге. 

Насчет наценки — всё решает рынок. Владелец может хоть на миллион процентов накрутку сделать. А если тебе или государству это не нравится, так скупите у него препарат и продавайте нуждающимся дешево. Или создайте свой и раздайте больным бесплатно. Кто вам мешает?

tooZ
+1
tooZ, 15 Сентября , url

всё решает рынок

 Это байка, которую рассказывают беднякам.
Рынок абсолютно управляем де-факто.

Юлька с н2
0
Юлька с н2, 15 Сентября , url

Не, рынок не управляем. Просто иногда государство покупает то, что продается на рынке и передает гражданам бесплатно — медицину, образование и т.д.

tooZ
+1
tooZ, 15 Сентября , url

это годы дорогих исследований, миллионные инвестиции

 Мне был задан вопрос относительно моей позиции: взял бы я себе процент из этих инвестиций как постоянный дивиденд. Я ответил: не взял бы.

byguy
0
byguy, 15 Сентября , url

В том что не надо перегибать палку. Реально сроки надо сокращать хотя бы, сделал вещъ — молодец. Пополучал лет 5 гонорары, и хватит. Далее объект права становиться достоянием общественности.

 Видно человека который никогда ничего не делал своего. Я тоже по молодости так рассуждал.

А потом я 5 лет по 20 часов в день впахивал над одним своим проектом, который хоть и ничего, но все же бешенных денег не дает. Скажем лет через 40 он себя окупит, если учитывать сколько я времени и денег вложил в него, вместо того что бы тупо работать на дядю. Просто окупит, даже без прибыли. И тут приходишь такой ты на белом коне и говоришь «попользовался 5 лет и иди на х».

blogman
0
blogman, 15 Сентября , url

 Скажем лет через 40 он себя окупит, ....., вместо того что бы тупо работать на дядю.,

В чем смысл вашего лентяйства на протяжении последующих 35 лет для человечества? А нет смысла…

Прибыль должно приносить не владение авторским правом, а его воплощение в жизнь. Сидеть тупо на правах и срубать бабла — да то не по мне ....

suare
+1
suare, 15 Сентября , url

Это, как в анекдоте про негра, бездельничающего на пляже и богача побуждающего его заработать себе деньги на отдых и блаженное ничегонеделание. Он и так лежит и отдыхает. 

Какая разница, когда лентяйничать 35 лет: до или после изобретения?

Да и какой вообще смысл от такого изобретения для изобретателя?

Пусть тогда человечество и изобретает для своей пользы. При чем здесь изобретатели, пассионарии и творцы вкупе с гениями, талантами, одаренностями и просто способными людьми? Всякие там гейтсы, джобсы, возняки, поповы и королевы? 

Пусть они делают это бесплатно на благо человечества из чувства сострадания и по неисчерпаемой жажде творить, выдумывать и создавать новое. 

Давайте отдыхать от жизни и праздновать её! 

blogman
+1
blogman, 15 Сентября , url

Пусть они делают это бесплатно на благо человечества из чувства сострадания и по неисчерпаемой жажде творить, выдумывать и создавать новое.

Чтоб решить проблему есть такой метод доведение переменных до абсурда.

Выбирите мир в котором хотите жить, где авторское право исключено или где изобретение навеки становиться собственнотью потомков автора, и вне зависимости от социальной значимости не может быть использованно?

Например избитый пример с лекарством от рака, сразу в массы или по решению автора например «А ХРЕН ВАМ А НЕ ЛЕКАРСТВО!»



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать