Госдума запретила возвращать непроданные скоропортящиеся продукты поставщикам

отметили
78
человек
в архиве
Госдума запретила возвращать непроданные скоропортящиеся продукты поставщикам

Москва. 7 ноября. INTERFAX.RU — Госдума приняла в окончательном, третьем чтении поправки в закон о торговле, которые запрещают ритейлерам возвращать поставщикам непроданные продукты в случае, если срок их хранения меньше 30 дней.

Закон был внесен в Госдуму в январе. Авторами документа являются группа депутатов во главе с Ириной Яровой и сенатор Сергей Лисовский.

В июле Госдума приняла законопроект в первом чтении. Принятая в первом чтении версия предусматривала полный запрет на возврат непроданных продовольственных товаров. Между тем, ритейлеры предупреждали, что полный запрет может привести к дефициту отдельных видов товаров из-за сложности планирования объема их продаж.

В итоге позже в законопроект была внесена правительственная поправка, которая уточняет, что не подлежат возврату продовольственные товары, срок хранения которых не превышает 30 дней. Принятый закон также вводит запрет на замену таких товаров на аналогичные, либо возмещение их стоимости.

Через 180 дней после принятия закона договоры между поставщиками и ритейлерами должны будут приведены в соответствие с ним.

Добавил ramstor ramstor 8 Ноября
Комментарии участников:
blogman
0
blogman, 8 Ноября , url

Через 180 дней после принятия закона договоры между поставщиками и ритейлерами должны будут приведены в соответствие с ним.

 а именно, объемы по спецификациям будут сокращены в 2 раза.

Mopok
0
Mopok, 8 Ноября , url

почему?

fStrange
-1
fStrange, 8 Ноября , url

Этих товаров меньше станет. Ритейл больше будет закладываться на количество продаж. И цена однозначно вырастет.

Mopok
+3
Mopok, 8 Ноября , url

Смотри, есть условный производитель скоропортящегося товара, который его поставляет в какую-то сеть, пустьэто будет Х5 Retail иил Магнит или Ашан и т.д. — на самом деле не важно, что за сеть, важно кто наполняет склад и несет ответственность за не реализованный товар
и тут вариантов не так много:
1) сеть заказывает товары и дальше их распределяет среди своих магазинов силами своих менеджеров
2) это делает производитель
а теперь подумаем у кого из фигурантов больше информации и вообще по-совести на ком должна по-хорошему быть ответственность?
ИМХО, сети должны покрывать все убытки, а не производители. 
И цены не должны подняться, потому что и сейчас эти убытки покрываются, но проиводителями, которые конечно же эти убытки пытаются включить в цену вновь производимого товара.

comander
+2
comander, 8 Ноября , url

слышал там другая проблема — будет сложнее выводить на рынок новый товар.

ну творог москаревский какой-нибудь. так как магазин/сеть вынужден купить пробную партию и получить риски по не продаже товара.

а дальше там накручивается ценник на профессиональную утилизацию просрочки. прост отак выкинуть на помойку нельзя.

хотя распродажи за номинальную цену должны избавить магазин от этих рисков.

в любом случае, стоит ожидать сокращение ассортимента.

хотя и так не очень понятно зачем на одной полке стоит полтора дестяка сортов молока, а тот что нужен мне постоянно распродается под ноль и тупо заканчивается.

Mopok
+1
Mopok, 8 Ноября , url

будет сложнее выводить на рынок новый товар

ну да, наверное так и есть… только он и раньше выводился на рынок фактически за счет производителя (с учетом возможности возвратов всего не проданного), а теперь будет выводиться за счет того же производителя, только товар будут брать «на реализацию»
имхо

fStrange
0
fStrange, 8 Ноября , url

Ритейл перекладывал часть расходов на производителя. Это плохая сторона, согласен. Потому что у производителя меньше возможностей повлиять на продажи у ритейла и соответственно прогнозировать их количество.

Но были и плюсы.
Во-первых ритейл мог заказать больше. И у разных производителей. А сейчас будет заказывать впритык, а с новыми производителями вообще не захочет рисковать.  В конце дня и по каким то праздникам отдельные позиции будут пустовать.
Во-вторых у ритейла нет потребности в подделке дат. А сейчас может появится такой соблазн.

Т.е. не очень понятно перекрывают ли плюсы минусы.

Должно быть экономическое обоснование. А его нет. Есть очередной закон в стиле «чего нибудь запретить». В этом проблема.

Я понимаю аргументацию, но мне не нравится очередной регулятивный закон. Их минимум должно быть.

И таки цена вырастет. По логике производитель сможет уменьшить цены. По факту не уменьшит. Ибо кривономика РФ.

Mopok
0
Mopok, 8 Ноября , url

По логике производитель сможет уменьшить цены. По факту не уменьшит.

 ну да, нас уменьшать цены… как бы сказать… не принято(( 

sant
0
sant, 8 Ноября , url

Правильно: надо в Думу отправлять — пущай питаются...

chel_c
+6
chel_c, 8 Ноября , url

В цивилизованных странах продукты с истекающим сроком годности распродают с огромной скидкой. Этим пользуются самые бедные слои населения. Ну а наш бедный слой способен поглотить любой объем продукции. Была бы скидка....

Ioj
+2
Ioj, 8 Ноября , url

А м.б. все будут больше заинтересованы в производстве качественной продукции? Ибо на сегодняшний день производитель заинтересован в том, что бы снизить издержки. Любым способом. А магазин вообще ни в чем не заинтересован. А вот если скоропортящееся возвращать будет нельзя, то тут уже производитель возможно начнет выпускать что-то приемлимого качества, т.к. заинтересован в продаже уже будет магазин и ему [магазину] будет невогодно брать абы что. Не?

comander
0
comander, 8 Ноября , url

Сейчас абы что идёт в низком ценовом сегменте и часто под собственным брендом магазина

Если сети так делают — значит спрос есть и никуда он не денется

sheller
0
sheller, 9 Ноября , url

То что вы сейчас сказали называется добавить консервант



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать