Это у Вас «революционные» = «бесовские».
Синоним контрреволюции — реакция. Сопротивление изменениям в экономике и обществе и всему новому. В данном случае «контрреволюционый» употребляется как декларация борьбы достижений советского союза: всеобщее образование, медицина, избирательное право, равенство полов, парламент и демократия.
В общем крайне сомнительная организация последствия такой их деятельности не трудно предугадать.
Вот мне не понятно каким образом у Вас монархия и православие оказываются тождественны. Когда первое — система транзита власти (когда власть передаётся по праву родства) и религиозная система убеждений.
Ни чего, что это совершенно разные понятия друг с другом ни как не перекликающиеся? Или у вас христанство = самодержавие. Т.е. верите не в Христа, а в Царя?
консервативная - с опорой на систему единых и неделимых духовных ценностей
Это не по русски говоря, а по малофеевски. Если их духовное царство будет означать разрушение всеобщего образвоания, медицины, крепостное право и бесправное положение женщины, то я, крещенный в православии и крайне набожный человек, в первых рядах пойду валить купола и вешать на столбах попов.
P.S. Христанство если, что изначально была революционной религией разрывающее путы традиций и морали. Вот это мне совсем не понять, как оно превратилось из царства свободы в царство заборов и скреп?
Доказательство чего?
Если бы Вы были историком, то к Вашему мнению о «1000 летнем опыте истории» можно было бы прислушаться. Но Вы даже приблизительного понятия не имеете о том, кто были царями, чем жила страна, какие проблемы перед ней стояли и как их решала.
Христианство никогда не было революционным, поскольку восстановило духовные ценности в древнем Риме.
Отличный перл я считаю. Язычник (который хуже сабаки) оказывается обладает какими-то духовными ценностями. Есть такое ощущение, что Вы не только книги по истории не читали, но и Библию ни разу не открывали.
