Комментарии участников:
Так нет противоречия между героизмом народа и эффективностью Системы. Именно такой народ смог действовать в рамках этой Системы и побеждать.
Надо быть точней. Примерность приводит к размытости взглядов, а соответственно к колебаниям и неуверенности.
ЗЫ: Сам Сталин не очень акцентировался на партии, он больше позиционировал народ, пролетариат, и личность, а тут вроде как наоборот
ЗЫ: Сам Сталин не очень акцентировался на партии, он больше позиционировал народ, пролетариат, и личность, а тут вроде как наоборот
Я только что говорил, что наша общественная жизнь пропитана буржуазными идеями, поэтому буржуазную идеологию распространить гораздо легче, чем социалистическую. Не надо забывать, что в то ж время буржуазные идеологи не дремлют, они по-своему подделываются под социалистов и неустанно пытаются подчинить рабочий класс буржуазной идеологии. Если при этом и социал-демократы, подобно "экономистам" будут ротозействовать и поплетутся в хвосте стихийного движения (а рабочее движение тогда и стихийно когда социал-демократия так ведет себя), то само собой очевидно, что стихийное рабочее движение пойдет по этому проторенному пути и подчинится буржуазной идеологии, разумеется, до той поры, пока долгие блуждания и мучения не заставят его порвать связь с буржуазной идеологией и устремиться к социальной революции.
Это и называется влечением к буржуазной идеологии.
И. В. Сталин
Скажи, как думаешь, сейчас, если вдруг, НАТО решит демакратизировать Россию… Российский народ совершит подвиг: отстоит свою Родину?
Думаю да, но не из-за системы, а из-за некой безбашенности российского менталлитета, в данном случае в позитивном смысле.
Да и зачем такие вопросы. Это был бы закат человечества.
Да и зачем такие вопросы. Это был бы закат человечества.
Я вот боюсь, что нет. Бесшабашность ни куда не делась, конечно. Но… организация… система, блин, гнилая. Ни эшелоны укомплектовать, ни расписание составить, ни обмундирование выдать… Расп@здяйская, мля, система. Страха нет ни у кого. Ответственности нет. Да и народ — не народ, а рыхлый снег. Один влево, другой вправо, третий — либерал, пятый — демократ, седьмой — педераст, девятый — всегда хотел сдаться, десятый — кришнаит отшибленный. Эмо заплачут, готы поползут на кладбище, панки забухают. Да и с остальными ясно..
Бесшабашность будут проявлять… быдло :) Те, у кого куча детей, у кого нет ни бугаттей, ни офис-кресел. Те, которых сейчас в хер не ставят… Но… как я уже сказал — с такой организацией — хрен чё выйдет.
Единственное, почему еще не происходит нашей демократизации — это реальная угроза Заката Всем… Только это и держит… Имхо.
Бесшабашность будут проявлять… быдло :) Те, у кого куча детей, у кого нет ни бугаттей, ни офис-кресел. Те, которых сейчас в хер не ставят… Но… как я уже сказал — с такой организацией — хрен чё выйдет.
Единственное, почему еще не происходит нашей демократизации — это реальная угроза Заката Всем… Только это и держит… Имхо.
Здесь можно мног оспориь но смысла нет.
Мы с тобой (и конечно с Сатрапом Капитаном и т.д.), разнимся в оценке прошлого, в интрепертации исторических моментов, в интерпретации мотивов исторических личностей и движдений. Мы разнимся в понимании смыслов и целей существования государств и систем, мы разнимся в человеческих понятих. Мы разнимся в оценке влияния кулютур и глобализации.
Причем рознимся достаточно радикально.
На такой основе рассуждать о "Сферических конях в ваакуме" (твое © помойму) бессмысленно.
Мы с тобой (и конечно с Сатрапом Капитаном и т.д.), разнимся в оценке прошлого, в интрепертации исторических моментов, в интерпретации мотивов исторических личностей и движдений. Мы разнимся в понимании смыслов и целей существования государств и систем, мы разнимся в человеческих понятих. Мы разнимся в оценке влияния кулютур и глобализации.
Причем рознимся достаточно радикально.
На такой основе рассуждать о "Сферических конях в ваакуме" (твое © помойму) бессмысленно.
да… взгляды у нас диаметрально противоположные. Как и у многих, собственно. Что лишний раз доказывает разобщенность народа.
ЗЫ: сферический конь в вакууме — это не мое, но, широко известно/применимо. :)
ЗЫ: сферический конь в вакууме — это не мое, но, широко известно/применимо. :)
Система, пожалуй, не гнилая… На мой взгляд, правильнее говорить об отсутствии системы. Государство превращено в торговую лавку, где все работники (чиновничество) озабочены исключительно личным благосостоянием под управлением себе подобных. Если система и присутствует, то это торговая система, а не государственная. Какие из торгашей вояки догадаться нетрудно.
Позволь, но я не у тебя спросил.
Хотя было интересно прочитать что ты, не исключил нападение.
Капитан Блэк явно намекает на военное прошлое, и от седа он прекрассно понимает, что стратегии выстраиваются под (более менее) конкретного противника и под (более менее) конкретный сценарий защиты или нападения.
Думаю и о "вояках" он беспокоится иммея в голове конретные планы или сценарии.
Хотя было интересно прочитать что ты, не исключил нападение.
Капитан Блэк явно намекает на военное прошлое, и от седа он прекрассно понимает, что стратегии выстраиваются под (более менее) конкретного противника и под (более менее) конкретный сценарий защиты или нападения.
Думаю и о "вояках" он беспокоится иммея в голове конретные планы или сценарии.
Ну и я тебе — влеплю за это:
Не вижу у себя такого. У значения слова — да. Но его не я придумал.
И за это:
Мало ли какие сценарии у него в голове? Вдруг только оборонительные?
Короче, мы с тобой еще и с логикой по разному дружим. Рубиться нам при каждом пересечении, чувствую.
Хотя было интересно прочитать что ты, не исключил нападение.
Не вижу у себя такого. У значения слова — да. Но его не я придумал.
И за это:
Думаю и о вояках он беспокоится иммея в голове конретные планы или сценарии.
Мало ли какие сценарии у него в голове? Вдруг только оборонительные?
Короче, мы с тобой еще и с логикой по разному дружим. Рубиться нам при каждом пересечении, чувствую.
Ну так не отвечай за него.
И за себя мог бы четко ответить. Оставляешь место интерпретации? Получай.
Я подожду его ответа.
П.С.
Да, надо аккуратнее нам стобой, а то как во времена холодной войны,
где не встертемся -там пожар.
И за себя мог бы четко ответить. Оставляешь место интерпретации? Получай.
Я подожду его ответа.
П.С.
Да, надо аккуратнее нам стобой, а то как во времена холодной войны,
где не встертемся -там пожар.
Ну так не отвечай за него.давай он сам скажет мне, если ему не понравится, ок?
Я не претендую на окончательный ответ. Высказал свое мнение и все.
П.С. Ну, вроде, как я понял, договорились не переходить рамки приличия :)
Ок, он намекает на оборону.
Eсли не хотие отвечать конекретно не надо.
Не буду домагать, общайтесь в своем соуесе :)
Eсли не хотие отвечать конекретно не надо.
Не буду домагать, общайтесь в своем соуесе :)
Надежд по поводу вас? Да бростье я реалист.
Я просто не люблю псевдоинтелектуально намекающих высокопарных фраз.
Темболее от военных. Тему вы таки не расскрыли, хотя это ваше право.
Я понимаю что не самы приятный собеседник для вас.
Усе, усе завязал.
Я просто не люблю псевдоинтелектуально намекающих высокопарных фраз.
Темболее от военных. Тему вы таки не расскрыли, хотя это ваше право.
Я понимаю что не самы приятный собеседник для вас.
Усе, усе завязал.
Безусловно она должна быть. Только о какой системе может идти речь, когда все (ещё советские)объекты гражданской самообороны отданы под склады и лавки, градостроительство ведётся без учета таковых объектов ВООБЩЕ, не отработана система оповещения и действий населения в случае тревоги??? Есть веские основания предполагать, что случись чего (не дай Бог!) мобилизовывать будет просто некого, даже если найдётся кому.
Думаю, что столько времени могут и не дать… -Очередной передел не за горами, а вот как именно он будет происходить-пока загадка.
ну. Дай Бог быстрее. Я в партизаны пойду. Лес рядом.
Сыну рогатку уже сделал… Хе-хе :)
Как говорят мудрые китайцы (?) "не дай вам Бог жить во времена перемен"...
Мля… чем мы так виноваты-то? :)
Сыну рогатку уже сделал… Хе-хе :)
Как говорят мудрые китайцы (?) "не дай вам Бог жить во времена перемен"...
Мля… чем мы так виноваты-то? :)
Система Сталина победила Систему Гитлера. Именно так. Не советский народ — «герой и освободитель», добился победы, а Система.
ОК. Убедили. Более чем. В общем, сделали за меня всю работу отстаивая этот тезис.
Давайте проверим, правильно ли я понял. Раз так, то проиграв холодную войну 'развитым капиталистическим странам', СССР доказал несостоятельность Системы. Не советский народ, а именно Система.
Да, признание несостоятельности социализма — вещь от вас, господа, неожиданая. Даже я не столь однозначнен в этом вопросе.
Не Лев ты поспешил тебе сейсач скажут что её изнутри расшатали, мне кажется именно это фокус статьи.
И не странно что система не смогла бороться с этим. Так как система строилась на одном счеловеке.
Это как в Християнстве. Церковь на Иисусе.
Партийным кланам, персонификацией которых был сначала Хрущев, а позже Брежнев, было крайне не выгодно сохранение Сталинской государственной системы.
И не странно что система не смогла бороться с этим. Так как система строилась на одном счеловеке.
Это как в Християнстве. Церковь на Иисусе.
Если уж Вы проводите аналогию с христианством, то хотя бы вспомните сколько времени оно существует?..
Эффективную Систему можно модернизировать, адптировать к новым условиям, а можно просто поломать. Выбрали последнее.
Эффективную Систему можно модернизировать, адптировать к новым условиям, а можно просто поломать. Выбрали последнее.
Ага сравнил Бог меня простит.
А вот суть моего сравнения. Теологичесик подход: Иисус камень краеугольный — фундамент церкви.
Притом малюсенькая деталь (мы все ещё в теологии) Иисус Бог и Иисус вечен.
А ИВС? :)) Смех да и только.
Тоесть тоталитарная система построеная на всего лишь одном человеке, заведомо временая вещь. Замена фундамета означает крах отказ от системы. Как и в Христиансте не приемлимо.
читайте мой комент ниже куда к более важным аспекам чем стабильность.
Целям систем.
А вот суть моего сравнения. Теологичесик подход: Иисус камень краеугольный — фундамент церкви.
Притом малюсенькая деталь (мы все ещё в теологии) Иисус Бог и Иисус вечен.
А ИВС? :)) Смех да и только.
Тоесть тоталитарная система построеная на всего лишь одном человеке, заведомо временая вещь. Замена фундамета означает крах отказ от системы. Как и в Христиансте не приемлимо.
читайте мой комент ниже куда к более важным аспекам чем стабильность.
Целям систем.
Лев, прочтите пожалуйста всю статью, чтобы не пришлось отвечать на то, на что ответы в ней уже имеются.
Партийным кланам, персонификацией которых был сначала Хрущев, а позже Брежнев, было крайне не выгодно сохранение Сталинской государственной системы. Системы, в которой ответственность вплоть до смертной казни распространялась и на элиту. Рассказать правду о войне означало для хрущевцев и брежневцев признать, что Система, которую именно они ликвидировали, была исключительно эффективной и устойчивой.
Ну, типа Вы правы, выходит :)
Система, которую именно они ликвидировали, была исключительно эффективной и устойчивой.
Противоречие.
система базиурующаяся на одном человеке усточива? ню ню.
Но это не суть моего притязания.
Скажем небольшо отрезок времени устойчива. По поводу эффективности, авторам неплохо бы привести доказательств.
но и это не мое приятзание.
А главное. цели системы? Нацисткая германия во многом была более устойчива и уж куда еффективнее.
заметим против неё не только Сталинизм боролся.
Но молимся мы теперь на неё за это?
Во-первых, нет там противоречия.
Во-вторых, есть уйма систем, устойчивость которых строиться именно на одном человеке. Простейший пример: Кормилец в семье.
В-третьих, эффективности системы примеров уйма. Другое дело, что их не хотят рассматривать.
В-четвертых, нацистская Германия позже начала и раньше закончила. Намного плачевнее. Откуда вывод об её большей устойчивости?
В-пятых, против СССР боролись вообще ВСЕ по первой.
В-шестых, ни кто не молится. Не приятно, когда в гавно втаптывают даже рациональное по прихоти дрожащих. Да и в сравнении, пардон, существующая система просто дерьмо.
Во-вторых, есть уйма систем, устойчивость которых строиться именно на одном человеке. Простейший пример: Кормилец в семье.
В-третьих, эффективности системы примеров уйма. Другое дело, что их не хотят рассматривать.
В-четвертых, нацистская Германия позже начала и раньше закончила. Намного плачевнее. Откуда вывод об её большей устойчивости?
В-пятых, против СССР боролись вообще ВСЕ по первой.
В-шестых, ни кто не молится. Не приятно, когда в гавно втаптывают даже рациональное по прихоти дрожащих. Да и в сравнении, пардон, существующая система просто дерьмо.
Я бы к сказанному добавил, что это именно Шурон решил, что система основана на одном человеке. Что говорит о полном незнании им той системы.
-Противоречие обьяснил тут: www.news2.ru/story/204037/comment448886/
-Я не спорю, что есть системы на одном человеке и все конечные по длительности ;)
-Хочу рассмотреть приводи.
-Упор статьи именно на победу в ВМВ как единственный вменяемый аргумент в защиту Сталинизма.
Так что еффективность а прежде всего устойчивость систем тут измеряется имено способностью к военным действиям.
И тут можно заметить, что ведя мировую войну и имея достаточно слабых союзников неплохо продержалась против остальной части мира, включая систему обьявленной вами суперсистемой. В принципе очень похожая по оранизации.
Так покрайней мере в той же лиге. И что за её мощь в человекодроблении нам плакать поней?
-Никто не молится? Ну зато как минимум очень, очень настальгируют.
-А зачем сравнение с существующей? Сравни с желаемой!
-Я не спорю, что есть системы на одном человеке и все конечные по длительности ;)
-Хочу рассмотреть приводи.
-Упор статьи именно на победу в ВМВ как единственный вменяемый аргумент в защиту Сталинизма.
Так что еффективность а прежде всего устойчивость систем тут измеряется имено способностью к военным действиям.
И тут можно заметить, что ведя мировую войну и имея достаточно слабых союзников неплохо продержалась против остальной части мира, включая систему обьявленной вами суперсистемой. В принципе очень похожая по оранизации.
Так покрайней мере в той же лиге. И что за её мощь в человекодроблении нам плакать поней?
-Никто не молится? Ну зато как минимум очень, очень настальгируют.
-А зачем сравнение с существующей? Сравни с желаемой!
— Там не в тему противоречие. Ни кто не утверждает, что система была "несокрушимая" или "идеальная". Рак может свалить здорового человека. Ржавчина — эйфелеву башню. Будь у Христа один ученик — иуда — тоже свалил бы. И, естественно, ни рак, ни ржавчина, ни иуда не есть лучшее, потому что победило. Это не сказка, добро не всегда побеждает.
— А как же религия? Твой пример, вроде бы.
— А смысл? Приводили. Образование, Промышленность, ВОВ. Мало?
— Упор статьи — это упор статьи. На все упоры делать в одну книгу не влезет, думаю.
Эффективность и устойчивость — это как мягкое и сладкое. Не все устойчивое эффективно, не все эффективное устойчиво.
Как, в прочем, и похожее не есть то же самое. Мы с тобой тоже похожи: башка, руки-ноги-туловище… Одинаковые? :)
— и не ностальгирую. Меня тогда не было.
— с желаемой не получится. Примеров таких систем в реале не знаю. Это называется утопией. Так что смысл? Живу-то я в существующей.
— А как же религия? Твой пример, вроде бы.
— А смысл? Приводили. Образование, Промышленность, ВОВ. Мало?
— Упор статьи — это упор статьи. На все упоры делать в одну книгу не влезет, думаю.
Эффективность и устойчивость — это как мягкое и сладкое. Не все устойчивое эффективно, не все эффективное устойчиво.
Как, в прочем, и похожее не есть то же самое. Мы с тобой тоже похожи: башка, руки-ноги-туловище… Одинаковые? :)
— и не ностальгирую. Меня тогда не было.
— с желаемой не получится. Примеров таких систем в реале не знаю. Это называется утопией. Так что смысл? Живу-то я в существующей.
Я понимаю. Но ведь это часть системы. Если элита способна ее развалить, то она неустойчива. Если все держится на одном человеке то она ненадежна. Если за 100 лет сменились по крайней мере 4-5 систем власти, то это полное фиаско (сравните со стабильностью тех стран которые продумали системы власти. Пусть это будут Франция или те-же США; сотни лет без системных реформ). Факт заключается в том что система рухнула. Значит, следую логике: "проигравшая система хуже выигравшей" (с чем я лично, глубоко не согласен) Сталинская система ущербна.
Относительно происходящего сегодня в РФ, ИМХО самая большая ваша проблема не экономика, не мнимая угроза из вне и не национальный вопрос и не взгляд на собственую историю. ИМХО, вы сами не знаете куда идете и какое государство хотите. Все страны прошли этап "огосударствования" естественым путем. Были "отцы — основатели" которые установили основные принципы. На них строилась система. С нуля. Так чтобы она гарантировала сохранение этих принципов в любых условиях.
Есть страны где это удалось сполна. США — идиальная в этом смысле система. Сотни лет и минимум отклонений (в сравнении с другими странами). То-же Франция, Англия. Они все ОЧЕНЬ разные. Структуры стран не имеют ничего общего. Но они были разработаны специально под народы.
В Германии они не успели построить такую систему. Поздно объединились, Кайзер. Не успели. Пришел Гитлер и использовал отсутствие защиты от злоупотребления.
Точно то-же самое произошло и в Италии. Объединение и отсутствие сознательного видения того куда они идут. И тут Муссолини. Итальянцы, кстати до сих пор не ощущают себя одного страной (в некоторой степени).
Обратный пример: Япония. Пришли американцы и сделали им систему. Не американскую. А японскую. С учетом того кто такие японцы. И с тех пор все гладко. Ни кризисов, ни метаний в разные стороны.
В России вообще сложно. Она только-только начала устраиваться в конце 19в. И была только в начале процесса к началу 1'й мировой. Не устояла и до сих пор не получила шанса найти свой путь.
Так что, ИМХО надо копаться не в прошлом, а искать определение "Russian way of life". Найдете — все будет ОК. Нет — каждый новый лидер будет кроить все под себя и рушить старое.
Относительно происходящего сегодня в РФ, ИМХО самая большая ваша проблема не экономика, не мнимая угроза из вне и не национальный вопрос и не взгляд на собственую историю. ИМХО, вы сами не знаете куда идете и какое государство хотите. Все страны прошли этап "огосударствования" естественым путем. Были "отцы — основатели" которые установили основные принципы. На них строилась система. С нуля. Так чтобы она гарантировала сохранение этих принципов в любых условиях.
Есть страны где это удалось сполна. США — идиальная в этом смысле система. Сотни лет и минимум отклонений (в сравнении с другими странами). То-же Франция, Англия. Они все ОЧЕНЬ разные. Структуры стран не имеют ничего общего. Но они были разработаны специально под народы.
В Германии они не успели построить такую систему. Поздно объединились, Кайзер. Не успели. Пришел Гитлер и использовал отсутствие защиты от злоупотребления.
Точно то-же самое произошло и в Италии. Объединение и отсутствие сознательного видения того куда они идут. И тут Муссолини. Итальянцы, кстати до сих пор не ощущают себя одного страной (в некоторой степени).
Обратный пример: Япония. Пришли американцы и сделали им систему. Не американскую. А японскую. С учетом того кто такие японцы. И с тех пор все гладко. Ни кризисов, ни метаний в разные стороны.
В России вообще сложно. Она только-только начала устраиваться в конце 19в. И была только в начале процесса к началу 1'й мировой. Не устояла и до сих пор не получила шанса найти свой путь.
Так что, ИМХО надо копаться не в прошлом, а искать определение "Russian way of life". Найдете — все будет ОК. Нет — каждый новый лидер будет кроить все под себя и рушить старое.
Хороший Комментарий. В Германии ещё было чувство ущемленности от проиграной войны экономический кризис, бремя репараций.
Отличные поводы обвинить весь мир. ;)
Отличные поводы обвинить весь мир. ;)
Спасибо. И да, конечно, много сопутстующих факторов. Но именно отсутствие гарантий невозможности такого 'заноса' и позволило ему произойти.
Два вопроса на засыпку:
1. назовите мне людей которые стояли у истоков России.
2. что осталось сегодня от их видения государства.
Если вы зададите эти вопросы в странах где такие люди действительно были, вам не только ответят на эти вопросы, но ответы будут в одинаковы у всех граждан. Вы не услышите 'Петр 1', Иван Грозный, Керенский, Ленин, Горбачев и Путин в зависимости от отвечающего. Услышите список из нескольких людей живших в одно и то-же время.
Вот так вот. Грустно.
Но если такие люди найдутся, то я вам завидую. Это будет время большой надежды.
1. назовите мне людей которые стояли у истоков России.
2. что осталось сегодня от их видения государства.
Если вы зададите эти вопросы в странах где такие люди действительно были, вам не только ответят на эти вопросы, но ответы будут в одинаковы у всех граждан. Вы не услышите 'Петр 1', Иван Грозный, Керенский, Ленин, Горбачев и Путин в зависимости от отвечающего. Услышите список из нескольких людей живших в одно и то-же время.
Вот так вот. Грустно.
Но если такие люди найдутся, то я вам завидую. Это будет время большой надежды.
Если элита способна ее развалить, то она неустойчива.
Ничего подобного. Как раз, если система строится на элите, то элита эту систему легко и развалит. Это замковый камень. Выдерни — рухнет арка. Все просто. Хотя арка — очень надежная и устойчивая.
Если все держится на одном человеке то она ненадежна.
Пример с религией уже приводили.
Если за 100 лет сменились по крайней мере 4-5 систем власти, то это полное фиаско
Согласен. Хотя… какая разница что построили из обломков арки? Это уже нельзя называть аркой, правда?
Пусть это будут Франция или те-же США; сотни лет без системных реформ).
Ого...
Значит, следую логике: "проигравшая система хуже выигравшей" (с чем я лично, глубоко не согласен) Сталинская система ущербна.
И я не согласен. Ибо не логично.
ИМХО, вы сами не знаете куда идете и какое государство хотите.
Истина.
[...]
Так что, ИМХО надо копаться не в прошлом, а искать определение "Russian way of life". Найдете — все будет ОК. Нет — каждый новый лидер будет кроить все под себя и рушить старое.
Вы не по адресу. Я не пытаюсь копаться в прошлом. И не крою его. Я пытаюсь мешать очернению прошлого и раскрою под нового царька :)
Пример с религией уже приводили.
Он не совсем корректен. Институт религии, скажем Ватикан, имеет очень сложную и продуманую систему с кучей встроеных механизмов само-регулирования.
Ого...
А как-же? То как США задумывались, такие они и есть. Иногда поражаюсь глубине этой истины. То как выглядит с н2 и новостей и вообще извне к делу не относится вообще. Понимаете, новости о России в США: грызня в кремле, ядерное оружие, нефтяная труба. Как они могут знать что такое 'русская душа' и банальная жизнь в России. То-же и у вас. Ну ладно, не суть.
Вы слишком смело говорите за США от лица Отцов Основателей :) Или кто там в США.
Я боюсь, Вашу точку зрения о том, каким задумывалось США 400 лет назад не разделят даже многие жители США. Хотя, тут Вам виднее.
Про Францию я тоже удивился про отсутствие каких-либо системных реформ столетиями...
Но, это, наверное Вам тоже виднее.
В конечно итоге, все мы человеки-прямоходящие без каких-либо системных реформ уже тысячелетия.
Я боюсь, Вашу точку зрения о том, каким задумывалось США 400 лет назад не разделят даже многие жители США. Хотя, тут Вам виднее.
Про Францию я тоже удивился про отсутствие каких-либо системных реформ столетиями...
Но, это, наверное Вам тоже виднее.
В конечно итоге, все мы человеки-прямоходящие без каких-либо системных реформ уже тысячелетия.
Естественно, если спросите у чела тот-ли дух у США сегодня как и тогда, то он скажет: нет и укажет на много фактов. Надо смотреть снаружи.
Да я книгу могу на эту тему написать. И многие наверняка писали.
Пара примеров которые вам знакомы. Теории конспирации, которые сейчас тупо воспроизводятся у вас — это симптом того что было заложено сотни лет назад: недоверие правительству. Народ обязан не верить правительству. Вся америка пронизана этим. Это один из элементов гарантирующих не-злоупотребление. Болезненая озабоченость свободой слова, личного владения оружием, независимость от правительсва на всех уровнях — от штата до микрорайона. Даже тот факт что каждый город содержит собственую полицию и свои школы — все идет от туда. И все это сохранено сотни лет. Детали меняются, принцип остается. Американцы с этим выросли и даже не видят.
Что замечательно: во Франции — полная противоположность.
Теперь о кризисах. Я не о политических кризисах. Типа сенатор или президент оказались козлами. Это естествено. Именно это те ситуации под которые строилась система. И система не перегружается. Она остается как и была. В России — пришел Сталин, подогнал под себя все — с низу до верху. Пришел Хрусчев — все перекроил. Горбачев, Ельцин, Путин.
Вы лучше меня знаете в какой степени реорганизовывается структура власти на всех уровнях. Какой народ такое выдержит?
Да я книгу могу на эту тему написать. И многие наверняка писали.
Пара примеров которые вам знакомы. Теории конспирации, которые сейчас тупо воспроизводятся у вас — это симптом того что было заложено сотни лет назад: недоверие правительству. Народ обязан не верить правительству. Вся америка пронизана этим. Это один из элементов гарантирующих не-злоупотребление. Болезненая озабоченость свободой слова, личного владения оружием, независимость от правительсва на всех уровнях — от штата до микрорайона. Даже тот факт что каждый город содержит собственую полицию и свои школы — все идет от туда. И все это сохранено сотни лет. Детали меняются, принцип остается. Американцы с этим выросли и даже не видят.
Что замечательно: во Франции — полная противоположность.
Теперь о кризисах. Я не о политических кризисах. Типа сенатор или президент оказались козлами. Это естествено. Именно это те ситуации под которые строилась система. И система не перегружается. Она остается как и была. В России — пришел Сталин, подогнал под себя все — с низу до верху. Пришел Хрусчев — все перекроил. Горбачев, Ельцин, Путин.
Вы лучше меня знаете в какой степени реорганизовывается структура власти на всех уровнях. Какой народ такое выдержит?
Поздравляю Вас с передергом. У Системы тоже есть пределы, учитывая условия противостояния надо удивляться не тому, что Система проиграла соревнование, а тому что она столь долго его поддерживала.
Очередная статья о том что русские, если что-то и могут сделать, так только из-под палки. Не надоедает же людям собственный народ унижать.
Не пробовали читая статью понять, что именно хотел сказать автор, вместо того, чтобы искать в ней то, что сами хотите в ней увидить?
А разве нет? Автор пишет, что победила в первую очередь система, т.е. будь у нас тогда другая система, скорее всего проиграли бы. Американцы, англичане могут побеждать без Сталина, а русские никак.
Сталин != Россия и, скажу вам по-секрету, Россия побеждала в войнах задолго до Сталина, чудом наверное ;). Собственно, просчеты Сталина чуть не привели к поражению. Далее, от высадки в Британии немцы отказались еще до вступления в войну с СССР, островное положение не всегда плюс, помощь доставлять труднее, а про полмиллиарда, так то колонии, в военном плане от них толку ноль, наоборот, силы распыляют. Америка немцам и вовсе была не по зубам, в первую очередь благодаря своей экономической мощи, т.е. той самой системе, которая по мнению автора статьи, очевидно, уступает сталинской. Да что там говорить о системах, когда девизом СССР всегда был "Догнать и перегнать Америку". Особенно умиляет окончание статьи, автора много били в детстве, почему он так хочет чтобы его страны боялись, впрочем это общая черта статей такого рода.
Особенно умиляет окончание статьи, автора много били в детстве, почему он так хочет чтобы его страны боялись, впрочем это общая черта статей такого рода.Дорогой друг. Прежде чем обсуждать личность автора, было бы правильным узнать хоть что-либо о нём. Скажу тебе страшное: пока нашу страну боялись, граждане нашей страны не испытывали чувства унижения и перед теми, кто огребал от неё неоднократно ранее. После слива Горбачева нашу страну перестали бояться и начали тупо вытирать о неё ноги. Тебя такое положение устраивало? Меня-нет.
Вы, вроде разумный человек. Вы рассуждаете о предмете, не представляя себе, что это такое. И сравниваете прошлую "систему" и нынешнюю, не улавливая общую природу.
Я не хочу повторятся, но то, что было тогда и то, что есть теперь- суть корпоратизм.
Сталинизм — это форма геноцида.
И хватит истерик по поводу историй. Была первая мировая война. Был удар в спину в России в это самое время. Времена были очень тяжелые, во всем мире происходили изменения, но у нас они пошли по пути гражданской войны, которая началась с 1917 года, а до этого был террор
Потом были сталинские репрессии десятки миллионов людей, многие из которых были на стороне революции и воевали в гражданскую на стороне "красных", были уничтожены, Сталин боролся за власть.
Он убивал периодически верхушку НКВД- КГБ, так как фактически создал диктатуру спецслужб (большевики, которые из подполья не вышли), методы устройства- полулагерные,
Была для одних средство обмана и наживы, для других заблуждение и потеря жизни — коммунистическая идеология. Сектатнтство, по такому типу она существовала и существует. Она и не развивалась.\
НО даже после смерти Джугашвили не партийные свиньи управляли фактически, а "авангард" — КГБ
Нефтяные и газовые трубы, чекисты выслеживают и очень своеобразно обслуживают талатнтливых людей (благо они — одиночки) В результате нет лидеров. В науке отдельные лица — полуполитические для обрамления, в политике- вообще ноль, в технике много ли, в литературе — много ли.
ПРисваивают интеллектуальную собственность. Партия громадная бюрократии и ментов, которые с нефтяных объедков кормятся. Их очень много, слишком много, поэтому они еще быстрее деградируют.
В начале перестройки был саботаж. Кто с чеченцами торговал оружием, кто у нас по терроризму главный. Раскрутили эту карту и вернули себе фактическую власть. В крови войн. Потом нефтяные сливки.
Сейчас — тупик. Не знают что делать. Блеф с энергетической суперимперией стал всем очевиден, как и многое другое. Плюс зарекомендовали себя агрессорами не только внутри, но снаружи.
Вы понимаете, что ни одно общество не может существовать с таким дисбалансом??? Спецслужбы — спецы во всем. Никаких идеологий вообще не родится. Нахрен. Пока тень не будет знать свое место. А она будет его знать. Это я Вам со всей ответственностью заявляю. И быстрее, чем они сами этот процесс рассчитывают.
Я не хочу повторятся, но то, что было тогда и то, что есть теперь- суть корпоратизм.
Сталинизм — это форма геноцида.
И хватит истерик по поводу историй. Была первая мировая война. Был удар в спину в России в это самое время. Времена были очень тяжелые, во всем мире происходили изменения, но у нас они пошли по пути гражданской войны, которая началась с 1917 года, а до этого был террор
Потом были сталинские репрессии десятки миллионов людей, многие из которых были на стороне революции и воевали в гражданскую на стороне "красных", были уничтожены, Сталин боролся за власть.
Он убивал периодически верхушку НКВД- КГБ, так как фактически создал диктатуру спецслужб (большевики, которые из подполья не вышли), методы устройства- полулагерные,
Была для одних средство обмана и наживы, для других заблуждение и потеря жизни — коммунистическая идеология. Сектатнтство, по такому типу она существовала и существует. Она и не развивалась.\
НО даже после смерти Джугашвили не партийные свиньи управляли фактически, а "авангард" — КГБ
Нефтяные и газовые трубы, чекисты выслеживают и очень своеобразно обслуживают талатнтливых людей (благо они — одиночки) В результате нет лидеров. В науке отдельные лица — полуполитические для обрамления, в политике- вообще ноль, в технике много ли, в литературе — много ли.
ПРисваивают интеллектуальную собственность. Партия громадная бюрократии и ментов, которые с нефтяных объедков кормятся. Их очень много, слишком много, поэтому они еще быстрее деградируют.
В начале перестройки был саботаж. Кто с чеченцами торговал оружием, кто у нас по терроризму главный. Раскрутили эту карту и вернули себе фактическую власть. В крови войн. Потом нефтяные сливки.
Сейчас — тупик. Не знают что делать. Блеф с энергетической суперимперией стал всем очевиден, как и многое другое. Плюс зарекомендовали себя агрессорами не только внутри, но снаружи.
Вы понимаете, что ни одно общество не может существовать с таким дисбалансом??? Спецслужбы — спецы во всем. Никаких идеологий вообще не родится. Нахрен. Пока тень не будет знать свое место. А она будет его знать. Это я Вам со всей ответственностью заявляю. И быстрее, чем они сами этот процесс рассчитывают.
И про ВОВ хватит вспоминать. Армия была разгромлена, народ взял вилы и спас и армию, и Родину.
Уберите истерики из истории. Германия- небольшая страна. Вместе с союзниками завоевала Европу, часть Африки и т.д, Не всю Европу. Они даже Великобританию не могли завоевать.
У нас народ был еще подготовленный. Только что гражданская война отгремела.
Так Джугашвили начал доставать заключенных во время репрессий, чтобы спастись. Самому спастись. Фашистов народ бы скинул что с ним, что без него. Священнослужителей даже стал доставать.
Пол- России фашист прошел как нож в масло. Сравните Германию и СССР. Вся Азия работала на фронт, все работали на фронт.
И решался исход войны при мировом раскладе сил и второй фронт воевал, и в Азии, и в Африке, в Японии союзники сковывали силы гитлеровской каолиции.
В годы репрессий десятки миллионов жизней загубили, да еще в ВОВ — десятки миллионов жизней
С перестройкой этой — тоже самое.
Уберите истерики из истории. Германия- небольшая страна. Вместе с союзниками завоевала Европу, часть Африки и т.д, Не всю Европу. Они даже Великобританию не могли завоевать.
У нас народ был еще подготовленный. Только что гражданская война отгремела.
Так Джугашвили начал доставать заключенных во время репрессий, чтобы спастись. Самому спастись. Фашистов народ бы скинул что с ним, что без него. Священнослужителей даже стал доставать.
Пол- России фашист прошел как нож в масло. Сравните Германию и СССР. Вся Азия работала на фронт, все работали на фронт.
И решался исход войны при мировом раскладе сил и второй фронт воевал, и в Азии, и в Африке, в Японии союзники сковывали силы гитлеровской каолиции.
В годы репрессий десятки миллионов жизней загубили, да еще в ВОВ — десятки миллионов жизней
С перестройкой этой — тоже самое.
Редкостное собрание вранья и передергов.
1. Армия не была разгромлена
2. Британию не смогли разгромить только в силу ее островного положения, но загнали на острова и спасло ее только 22 июня. Причем не БРИТАНИЮ а БРИТАНСКУЮ ИМПЕРИЮ с населением в полмиллиарда и площадью в четверть обитаемой суши.
Без ИВС фашистов бы никак не скинули и т.д и т.п.
1. Армия не была разгромлена
2. Британию не смогли разгромить только в силу ее островного положения, но загнали на острова и спасло ее только 22 июня. Причем не БРИТАНИЮ а БРИТАНСКУЮ ИМПЕРИЮ с населением в полмиллиарда и площадью в четверть обитаемой суши.
Без ИВС фашистов бы никак не скинули и т.д и т.п.
Я не стал отвечать на это… После утверждения "… народ взял вилы и спас и армию, и Родину." я понял, что не имеет смысла что-то говорить.
Армия не была разгромленаАрмия была разбита в пух и прах в первые месяцы войны. Армия была создана практически с нуля, перевооружена, обучена и только тогда она сокрушила фашистов.
Когда армия противника "разбита в пух и прах"- это называется "Победа". Кто победил в той войне общеизвестно. Создать армию "с нуля" при уже "разбитой в пух и прах" прежней и продолжающемся наступлении разбившей её вражеской армии — может показаться реальым только страдающему белой горячкой или нынешним особо одарённым либерал-демократам. Верить их утверждениям и оценкам, значит- показать свою принадлежность к одной из перечисленных групп. Человек думающий самостоятельно, прислушается скорее к мнению и оценкам непосредственных участников тех событий и попытается без истерик проанализировать полученную информацию и сделать собственные выводы причинах поражения КА на первых этапах войны, последовавшего перелома в ходе войны и т.д.
Интересующимся предлагаю ознакомиться хотя бы со статьей генерала армии Варенникова:
warmech.narod.ru/1941war/var1.html
Интересующимся предлагаю ознакомиться хотя бы со статьей генерала армии Варенникова:
warmech.narod.ru/1941war/var1.html
Вы, вроде разумный человек.Со мною не надо спорить. -Спорьте с автором статьи. Из приведённой автором статьи аргументации Вы не опровергли ни одного утверждения, если не принимать в расчёт эмоциональные наезды на его аргументированные утверждения.
Мне чихать на автора статьи и на его статью. За Ваши мозги обидно. Вы комментировали свою позицию? Я тоже, только и всего.
Вам чихать. А я комментировал именно потому, что мне не чихать. Мои мозги- являются объектом сугубо моей собственной заботы. Не стоит заботиться о чужих мозгах- это не всякому под силу… :)