Кто виноват. Ополченцы, Украина, Россия, Иллюминаты?
 При всей очевидности ситуации натовские пропагандоны пытаются снять ответственность с украины. (17) | ||
| ||
 Ждем-с (12) | ||
| ||
 Украина виновата, без вариантов, вне зависимости от того кто сбил. (9) | ||
| ||
 Укры. Возможно самолетом рулил американский наемник (6) | ||
| ||
 Правду мы узнаем очень нескоро, если вообще узнаем. Будет представлена версия удобная большинству. (5) | ||
| ||
 Россия (4) | ||
| ||
 Ополченцы по ошибке (3) | ||
| ||
 Украинский летчик на истребителе (2) | ||
| ||
 сатана (2) | ||
| ||
 Путин. Прелестными речами про Новороссию. (1) | ||
| ||
 Его не сбивали, он сам ёкнулся (1) | ||
| ||
 Ева (1) | ||
|
Комментарии участников:
Итак.
Я поверю официальным выводам экспертов по крушению Боинга. Если виновата Россия, то Россия, если ополченцы то ополченцы, если Украина то Украина.
Я поверю официальным выводам экспертов по крушению Боинга. Если виновата Россия, то Россия, если ополченцы то ополченцы, если Украина то Украина.
Я проголосую.
НО! Нужны официальные данные, а не вопли видоплясовых.
Вы согласны?
И, вдогоночку вопрос: так кому выгодно было его сбивать?
НО! Нужны официальные данные, а не вопли видоплясовых.
Вы согласны?
И, вдогоночку вопрос: так кому выгодно было его сбивать?
Я и написал об официальных выводах. Вы их поддерживаете?
Потому что это преступление от которого не спрятаться. По моей версии ополченцы сбили по ошибке. Бук который был у них под рукой не умеет опознавать самолеты.
И, вдогоночку вопрос: так кому выгодно было его сбивать?Никому.
Потому что это преступление от которого не спрятаться. По моей версии ополченцы сбили по ошибке. Бук который был у них под рукой не умеет опознавать самолеты.
Официальных выводов еще не было. Вопли от Запада и от Порошенко ими не считаются, как и пейнтовская карта.
Если никому не выгодно, то первый вопрос: почему СРАЗУ обвинили Россию и, так сказать, ополченцев? А были ли у них технические возможности?
Маловероятно.
Короче: ждем НЕЗАВИСИМЫХ результатов экспертиз, не будем тут сиськи мять.
Если никому не выгодно, то первый вопрос: почему СРАЗУ обвинили Россию и, так сказать, ополченцев? А были ли у них технические возможности?
Маловероятно.
Короче: ждем НЕЗАВИСИМЫХ результатов экспертиз, не будем тут сиськи мять.
почему СРАЗУ обвинили Россию и, так сказать, ополченцев?а почему россия и ополченцы сначал сказали что сбили военный транспортник. А потом вдруг все резко потерли и сказали что Украина сбила Боинг…
Но ядумаю эта часть спора уже будет лишней и всем надоела :)
а почему россия и ополченцы сначал сказали что сбили военный транспортник. А потом вдруг все резко потерли и сказали что Украина сбила Боинг…у меня такая версия
То что ополченцы написали про сбитый самолёт, а потом удаляли эти сообщения легко объясняется так:
В зоне боевых действий самолёты сбивали только ополченцы, а летали боевые самолёты только укр.армии,
соответственно что люди могут подумать когда видят что рухнул самолёт? Разумется что «наши(ополченцы) сбили очердной самолёт Укр.армии». Как подумали так и написали. Это обычное человеческое заблуждение. А узнав что это был сбит боинг, естественно стали стирать сообщения поняв в каком свете себя выставляют — зачем лжесвидетельствоватьпротив себя?
Возможен такой вариант развития событий?
Я поверю официальным окончательным выводам экспертов по крушению Боинга. Если виновата Россия, то Россия, если ополченцы то ополченцы, если Украина то Украина.
По-моей версии:
1. Сбили его из комплекса БУК-М1
2. Виновных не найдут
По-моей версии:
1. Сбили его из комплекса БУК-М1
2. Виновных не найдут
Прекратите паясничать, идиотизмом страдать.
Я не гадалка, все, что я написал, то, что ответственность Украины за пролет борта через зону боевых действий, за чем последуют выводы. Так и случилось. И еще случится.
И я же писал, что надо дождаться выводов комиссии.
Я не гадалка, все, что я написал, то, что ответственность Украины за пролет борта через зону боевых действий, за чем последуют выводы. Так и случилось. И еще случится.
И я же писал, что надо дождаться выводов комиссии.
Почему же не поверю. Я к этому постоянно призывал. С первого дня. Комиссия международная. Наши там тоже есть.И вы поддержите их какими бы они не были.
Фиксирую, спасибо.
Я понял, ты настолько далек от реального мира, что не понимаешь, что это за трагедия творится на Украине.
Что за трагедия случилась с Боингом. Ты просто животное.
Доя тебя это повод для каких — то споров виртуальных. Отстань от меня, щенок.
Что за трагедия случилась с Боингом. Ты просто животное.
Доя тебя это повод для каких — то споров виртуальных. Отстань от меня, щенок.
Я поверю официальным выводам экспертов по крушению Боинга. Если виновата Россия, то Россия, если ополченцы то ополченцы, если Украина то Украина.
Уточнение. Или вопрос. Комиссия вроде как из разных стран. И там есть спецы из России. Например там решат, что виновата Россия, значит ли это, что и спецы из России согласны будут с этим выводом? мне просто интересно, как принимаются выводы там…
Уточнение. Или вопрос. Комиссия вроде как из разных стран. И там есть спецы из России. Например там решат, что виновата Россия, значит ли это, что и спецы из России согласны будут с этим выводом? мне просто интересно, как принимаются выводы там…
Там решат, что виновата РоссияНасколько мне известно, комиссия не назначает виновных, у нее нет таких полномочий. Комиссия должна предоставить отчет о расследовании и огласить наиболее вероятную версию крушения (в деталях).
axes специально для вас. Можно написать «не верю». Это тоже не сложно, но вы будете не в кустах как сейчас, а человеком смело и решительно озвучившим свойе мнение. 
но вы будете не в кустах как сейчасНе в курсах я уже не буду. Даже через 10 лет найдутся конспирологи, которые будут оспаривать выводы экспертов и выдвигать десятками новые теории в т.ч. и с участием йети или Гарри Поттера на метле. Большинство людей так устроено, что верят в то, во что им хочется верить. Кстати, а кто собственно заявлял, что официальные и окончательные выводы комиссии обнародуют?
Я поверю официальным выводам экспертов по крушению Боинга. Если виновата Россия, то Россия, если ополченцы, то ополченцы, если Украина, то Украина.
Я поверю(точнее сказать не поверю, а приму) хоть в пришельцев, если такую версию примут заинтересованные стороны(Малазия, Нидерланды).
Вижу сразу четверых, кторые заранее не верят выводам экспертов но боятся об этом сказать.
Как и ожидалось, такие будут копать и мямлить.
![axes]()
axes ![sant]()
sant ![alex_green]()
alex_green ![Member4249]()
Member4249 копать ведь проще чем отвечать за свои слова, правда? :)
Как и ожидалось, такие будут копать и мямлить.
axes sant 
alex_green 
Member4249 копать ведь проще чем отвечать за свои слова, правда? :) Вижу сразу четверых, кторые заранее не верят выводам экспертов но боятся об этом сказать.может обойдёмся без детских подъ---к? Судя по новостям, под которыми Вы поставили «н», у Вас давно уже развилась серьёзная фобия.
Позицию обозначьте. Только и всего.
Это ведь так легко говорить свое мнение. Даже чиновники иногда говорят и их увольняют.
Но вы же не чиновник и это не фейсбук.
Это ведь так легко говорить свое мнение. Даже чиновники иногда говорят и их увольняют.
Но вы же не чиновник и это не фейсбук.
Моя позиция заключается в недоверии НАТО и США в частности, особенно в области стратегических вопросов.
Список в студию… Каждая кандидатура нуждается в серьёзном изучении. Сейчас слово эксперт применяется необоснованно.
Кого-то вполне возможно и знаю. Интерес представляют любые данные о каждом из них, а так-же % соотношение участников. Это, если хотите, присяжные, чья непредвзятость должна быть очевидной.
Соответственно официальный отчёт куда-то предоставлен будет, и что-то, непременно обнародуют, но далеко не факт, что данные там и там будут одни и те-же. Понятно, что подобные споры тутошней школоты ничем не закончатся.
Вся ставка и сделана на борьбу пропагандистских машин.Уже сейчас предпринимаются попытки замалчивания объективной информации.
Во-первых, для меня ты никто, чтобы давать тебе отчёт и «отвечать за свои слова», точно так же, как и я для тебя никто.
Во-вторых, ты тут устраиваешь спор ради спора. Демагогов и тролей ты не выведешь на чистую воду, на то они и троли и демагоги, а порядочных и без того не требуется никуда выводить.
В-третих, ты был забанен мной не за то, что якобы занимаешь антироссийскую или антипутинскую или прозападную или хрен-ещё-знает-какую позицию, а за то, что генерируешь огромное количество информационного мусора, и эта ничего не значащая тема — ещё один пример.
В-четвёртых, отвечая тебе, я поступился своим принципом, но больше этого не повторится. Можешь не утруждаться спрашивать меня о чём-то или просить что-то сделать.
Во-вторых, ты тут устраиваешь спор ради спора. Демагогов и тролей ты не выведешь на чистую воду, на то они и троли и демагоги, а порядочных и без того не требуется никуда выводить.
В-третих, ты был забанен мной не за то, что якобы занимаешь антироссийскую или антипутинскую или прозападную или хрен-ещё-знает-какую позицию, а за то, что генерируешь огромное количество информационного мусора, и эта ничего не значащая тема — ещё один пример.
В-четвёртых, отвечая тебе, я поступился своим принципом, но больше этого не повторится. Можешь не утруждаться спрашивать меня о чём-то или просить что-то сделать.
Во-вторых, ты тут устраиваешь спор ради спораА вот это неверно.
Есть 2 классических когнитивных искажения.
1. Когда люди уже после события говорят, «я так и знал», хотя ранее утверждали противоположное.
Поэтому я зафикисровал свою оценку. И попросил сделать это других. Чтобы отрезать задний ход и себе и им. Да я бывает ошибаюсь. И я не требую в данном случае чего то невероятного. Всего лишь озвучить точку зрения. Взамен люди получат знание, что они ранее ошибались. Или наоборот реально оценивали ситуацию со своей колокольни.
2. Слепое пятно. Это когда люди в силу своих политических\религиозных убеждений не видят определенные вещи. Ну я к примеру буду чаще ошибаться в отрицательную сторону, оценивая действия Путина. В таких случаях даже небольшие деньги(или моральный стимул), в качестве ставки, позволяют чаще избегать «слепое пятно».
Т.е. никакого троллинга. Абсолютно научные цели.
Я не поверю официальным выводам. И знаете почему? Потому что к моменту когда они будут высказаны будет уже всё равно.
Разумеется у меня данные ровно те же, что и у всех. Но я смотрю реакцию Путина, запада, хохлов. Судя по ним — сбили ополченцы по ошибке, либо их к этой ошибке специально подвели хохлы (подстава).
Да, я бы «хотел» (если можно так сказать) чтобы это была украина, но — увы. Заявление генштаба и реакция путина говорят об обратном.
Косвенно об этом говорит «дрочка» с чёрным ящиком. Ну, что там может быть даже теоретически если в самолет шандарахнуло полтонны железа в виде шрапнели?
Путин, который, разумеется знает правду, не обвинял украину что это сделала она, а сказал, что если бы украина не тупила, ничего этого бы не случилось. Перевод с дипломатического мне кажется однозначен.
Да, я бы «хотел» (если можно так сказать) чтобы это была украина, но — увы. Заявление генштаба и реакция путина говорят об обратном.
Косвенно об этом говорит «дрочка» с чёрным ящиком. Ну, что там может быть даже теоретически если в самолет шандарахнуло полтонны железа в виде шрапнели?
Путин, который, разумеется знает правду, не обвинял украину что это сделала она, а сказал, что если бы украина не тупила, ничего этого бы не случилось. Перевод с дипломатического мне кажется однозначен.
Я поверю выводам, если они будут определёнными и конкретными, и факты нельзя будет трактовать в какую угодно сторону.
Ох не люблю я эти оговорочки. Были ли американцы на Луне до сих пор спорят, хотя выводы и аргументы более чем конкретны и официальны.
Вы не могли ли как нибудь уточнить. Чтобы у вас не было заднего хода. Моя формулировка без оговорок.
Ну вот выше к примеру сказали что поверят экспертам Нидерландов и Малайзии. Даже это неплохо, хоть и есть лазейка.
Вы не могли ли как нибудь уточнить. Чтобы у вас не было заднего хода. Моя формулировка без оговорок.
Ну вот выше к примеру сказали что поверят экспертам Нидерландов и Малайзии. Даже это неплохо, хоть и есть лазейка.
К примеру: Это был Бук — потому что видели как Бук пробирался к точке запуска через болота и постоянно оглядывался — это не аргумент.
Но выводы экспертов, например такие: Это не был Бук, поскольку Бук подрывается над самолётом, а разброс отверстий показывает, что подрыв был под ним — аргумент.
Ещё аргумент: это Был Бук, поскольку вот фото- видео- старта со спутника (специально в картинки кинул соответствующее фото).
Слушая Псаки, я готов к выводам как в первой фразе. Такие выводы я не приму.
Но выводы экспертов, например такие: Это не был Бук, поскольку Бук подрывается над самолётом, а разброс отверстий показывает, что подрыв был под ним — аргумент.
Ещё аргумент: это Был Бук, поскольку вот фото- видео- старта со спутника (специально в картинки кинул соответствующее фото).
Слушая Псаки, я готов к выводам как в первой фразе. Такие выводы я не приму.
Выводы экспертов, это будет многостраничная пдэфка или док или штмл. С измерением отверстий, найденными осколками, идентификацией пассажиров и соотношение их по полетному листу к креслам, с полной картиной падения Боинга и т.д. и т.п.
Можно посмотреть аналогичные выводы по другим самолетам.
Пример:
www.mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.pdf
www.mak.ru/russian/investigations/2008/boeing-737-500.html
Такое устроило бы?
выжимка
Можно посмотреть аналогичные выводы по другим самолетам.
Пример:
www.mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.pdf
www.mak.ru/russian/investigations/2008/boeing-737-500.html
Такое устроило бы?
выжимка
По заключению Комиссии:
«Непосредственной причиной авиационного происшествия явилась потеря пространственной ориентировки экипажем, в первую очередь КВС, осуществлявшим активное пилотирование самолета на заключительном этапе полета, что привело к перевороту самолета через левое крыло, его вводу в интенсивное снижение и столкновению с землей. Потеря пространственной ориентировки произошла при полете ночью, в облаках, с отключенными автопилотом и автоматом тяги. Фактором, способствовавшим потере пространственной ориентировки и неспособности к ее восстановлению, явился недостаточный уровень профессиональной подготовки экипажа в части техники пилотирования воздушного судна, управления ресурсами (CRM) и приобретения навыков по выводу из сложных пространственных положений самолета с прямой индикацией авиагоризонтов, установленных на зарубежных и современных отечественных воздушных судах. Данная индикация отличается от индикации, применяемой на типах воздушных судов, освоенных членами экипажа ранее (Ту-134, Ан 2).
Указанная причина была определена на основании анализа записей бортовых и наземных средств объективного контроля, изучения сохранившихся элементов самолета и двигателей, результатов моделирования аварийного полета, результатов независимой экспертизы, выполненной летчиками испытателями Гос НИИ ГА, ЛИИ им. М.М. Громова и линейными пилотами, а также всего комплекса работ, проведенного с участием специалистов России, США, Великобритании, Франции и Бермуд в ходе расследования…
… По результатам судебно-медицинской экспертизы, выполненной в Государственном учреждении здравоохранения особого типа „Пермское областное бюро судебно-медицинской экспертизы“, установлен факт наличия этилового алкоголя в организме КВС перед смертью…
Думаю, да. Если ещё скините ссылку на отчёт по сбитому ТУ-154 будет вообще замечательно.
У меня, просто, есть большие сомнения, что по выводам комиссии можно будет однозначно сказать кто сбил боинг.
Сейчас я больше склоняюсь к версии, что это была ракета воздух-воздух. Собственно, эту версию я озвучивал сразу после трагедии. При ней и остаюсь.
У меня, просто, есть большие сомнения, что по выводам комиссии можно будет однозначно сказать кто сбил боинг.
Сейчас я больше склоняюсь к версии, что это была ракета воздух-воздух. Собственно, эту версию я озвучивал сразу после трагедии. При ней и остаюсь.
Если ещё скините ссылку на отчёт по сбитому ТУ-154 будет вообще замечательно.Видел на авиафоруме но найти не могу. Уже искал. Поэтому ткнул что папало под руку.
принято.
Тогда смысла в опросе нет, поскольку вопрос переходит в разряд веры и интерпретаций, исходя из того, кто на какой стороне.
А я никому не верю, даже себе :)
1) Самолет сбили — это факт.
2) ПВО РФ самолет не сбивало и никаким боком к данному событию не причастно — это тоже факт.
В итоге, остается несколько вариантов произошедшего:
— провокация третьей стороны для нагнетания ситуации между противоборствующими сторонами. читай сша.
— ошибка или злой умысел украинских военных
— гипотетически могли также по ошибке сбить ополченцы, но это самый маловероятный случай т.к. сбить самолет на такой большой высоте им было нечем. сам по себе БУК (без сопровождения) не может наводить и вести цели на такой большой высоте.
1) Самолет сбили — это факт.
2) ПВО РФ самолет не сбивало и никаким боком к данному событию не причастно — это тоже факт.
В итоге, остается несколько вариантов произошедшего:
— провокация третьей стороны для нагнетания ситуации между противоборствующими сторонами. читай сша.
— ошибка или злой умысел украинских военных
— гипотетически могли также по ошибке сбить ополченцы, но это самый маловероятный случай т.к. сбить самолет на такой большой высоте им было нечем. сам по себе БУК (без сопровождения) не может наводить и вести цели на такой большой высоте.
Ну то есть если выводы экспертов покажут что виноваты ополченцы, вы не поверите?
Я не сомневался, ку, спасибо!
Я не сомневался, ку, спасибо!
А вы больше сомневайтесь, предатель вы наш ненаглядный.
Ваш вариант ответа особо радует, что вы о родите печетесь, а не о своей любимой жирной шкуренке.
Ваш вариант ответа особо радует, что вы о родите печетесь, а не о своей любимой жирной шкуренке.
Я тоже считаю, что сбили укры причем с самолета ракетой газовая среда-газовая среда. И скорее всего даже не сушка, а миг. Как раз-таки действия и реакции укров, сша и наших военных говорят о том, что у наших есть неопровержимые доказательства средств объективного контроля. Выложили они не все. Держат для торговли. Тем не менее, если комиссия выскажет наиболее вероятную версию пришедшего, я ее приму. Однако, если выводы со всей очевидностью будут указывать на укров или сша, оставляю за собой право поглумиться над фстренджем :-) Не, не обидно, чисто по-детски, типа «вот, видите!» :-)))) Ну и к обратке готов…
поссылке я откопал, что фстрендж там сказал, что он с Ростова Папы. Сосед однако. Может даже пересекались, хотя вряд ли — город большой, миллионник однако…
Я предлагаю обсудить ещё:
— если сбила Россия, то что?
— если сбила Украина, то что?
— если сбили ополченцы, то что?
Вообще на что это влияет?
— если сбила Россия, то что?
— если сбила Украина, то что?
— если сбили ополченцы, то что?
Вообще на что это влияет?
Поверю если эксперты в частности получат от украины ответы на вопросы.
10 вопросов Киеву от российского Минобороны по поводу сбитого «Боинга» остаются без ответов
Если комиссия не будет учитывать вопросы такого плана или сочтет их несущественными то не поверю. Если ответит — поверю.
10 вопросов Киеву от российского Минобороны по поводу сбитого «Боинга» остаются без ответовЕсли комиссия не будет учитывать вопросы такого плана или сочтет их несущественными то не поверю. Если ответит — поверю.
На эти вопросы уже много раз давали ответы.
А комиссия не отвечает на вопросы,. Т.е. вы не поверите?
Она анализирует найденное. Осколки, осколки в телах, дырки, наденные фрагменты ракет\бомбы\бензина, показания ящиков. И на основании этого делает выводы.
Даже спутниковые снимки США\Роccии анализироваться не будут. Задача комиссии непосредственно найденное на месте и его изучение.
А комиссия не отвечает на вопросы,. Т.е. вы не поверите?
Она анализирует найденное. Осколки, осколки в телах, дырки, наденные фрагменты ракет\бомбы\бензина, показания ящиков. И на основании этого делает выводы.
Даже спутниковые снимки США\Роccии анализироваться не будут. Задача комиссии непосредственно найденное на месте и его изучение.
А какие именно эксперты и какие выводы делают? Это те что черный ящик исследуют?
1. Предположим(на секунду) что скажут что боинг был сбит буком(очень. мощный удар итд). Что это даст? Черный ящик же не скажет кто запустил? И опять вернемся к этому спору, чей бук, откуда, кто стрелял, кто приказал, почему стреляли в Боинг… итд
2. Второй вариант что сбил самолёт(ракета воздух-воздух + пострелять с 30мм бортовых орудий)? Ну тут вроде вариантов нет — виновником будет считаться Украина?
3. Теракт?
4.
5.
есть версии какие-нибудь еще?
1. Предположим(на секунду) что скажут что боинг был сбит буком(очень. мощный удар итд). Что это даст? Черный ящик же не скажет кто запустил? И опять вернемся к этому спору, чей бук, откуда, кто стрелял, кто приказал, почему стреляли в Боинг… итд
2. Второй вариант что сбил самолёт(ракета воздух-воздух + пострелять с 30мм бортовых орудий)? Ну тут вроде вариантов нет — виновником будет считаться Украина?
3. Теракт?
4.
5.
есть версии какие-нибудь еще?
Осколки и поражающие фрагменты. Их вы все никак не спрячете и подменить их не подмените. Потому что химико-физическим анализом легко определить подмену.
Более того, если будут найдены осколки и Бука и ВВ и бомбы, обо всем этом скажут.
Более того, если будут найдены осколки и Бука и ВВ и бомбы, обо всем этом скажут.
чей бук, откуда, кто стрелял, кто приказал, почему стреляли в Боинг… итдЭтим не занимается комиссия. Только найденное на месте.
Если интересует конспиролагическая версия то автор статьи получил новую методичку и там написаны выводы экспертов. Шутка, но логичнее было провести опрос, верите ли Вы что эксперы и в частности Великобритания где расшифровываются ящики действительно независимые персонажи?
я поверю выводам экспертов если они будут хоть какое-то обоснование предоставлять своим выводам, а не из серии «всё так и было, мы знаем, верьте нам»
если будут фото обломков и хотя бы сравнения с аналогичными авариями в том же 2001 году или 1983 или ещё какие-то, хотя бы какие-то фото, хотя бы какие-то комментарии и объяснения почему они считают именно так (это независимо от выводов — кого бы они не обвинили)
проверить я их конечно же не смогу и наверняка найдётся 100500 аналитиков-знатоков, которые будут не согласны с результатами и найдут 1000 причини почему, но повторюсь если будет хотя бы какая-то попытка объяснить выводы — я её приму, т.к. на самом деле ничего не остаётся
P.S. ну а реально РФ уже без разницы какие там выводы будут — нас же уже и так все признали виновными в первые же часы и ввели санкции ещё до каких бы то ни было расследований — не будет же госдеп, сми на Украине и официальные лица извиняться за свои слова и санкции
так что это всё только чтобы потешить самолюбие насколько каждый из нас может по тому потоку достоверной и не очень информации делать близкие к реальности выводы о событиях
если будут фото обломков и хотя бы сравнения с аналогичными авариями в том же 2001 году или 1983 или ещё какие-то, хотя бы какие-то фото, хотя бы какие-то комментарии и объяснения почему они считают именно так (это независимо от выводов — кого бы они не обвинили)
проверить я их конечно же не смогу и наверняка найдётся 100500 аналитиков-знатоков, которые будут не согласны с результатами и найдут 1000 причини почему, но повторюсь если будет хотя бы какая-то попытка объяснить выводы — я её приму, т.к. на самом деле ничего не остаётся
P.S. ну а реально РФ уже без разницы какие там выводы будут — нас же уже и так все признали виновными в первые же часы и ввели санкции ещё до каких бы то ни было расследований — не будет же госдеп, сми на Украине и официальные лица извиняться за свои слова и санкции
так что это всё только чтобы потешить самолюбие насколько каждый из нас может по тому потоку достоверной и не очень информации делать близкие к реальности выводы о событиях
а не из серии «всё так и было, мы знаем, верьте нам»
Я уже выше показывал пример, какие бывают выводы
www.mak.ru/russian/investigations/2008/vp-bko_report.pdf
www.mak.ru/russian/investigations/2008/boeing-737-500.html
Принято.
да, в каком-то таком виде
сложно конечно читать, но при желании можно
я свою позицию кстати не озвучивал — могу тут зафиксировать:
1. крушение боинга скорее всего случайность, которой просто все заинтересованные стороны решили воспользоваться, совершенно забыв о том что там погибли люди, которые к этому конфликту не имеют вообще никакого отношения
2. виноваты скорее всего украинские военные
2.1 смысла РФ поставлять такое вооружение ополченцам нет
2.1.1 потому что это сразу явно укажет на нас
2.1.2 после единичного испоьзования на какую-то непонятную цель на большой высоте больше им пользоваться не получится, все наедут на РФ, на ополченцев и вообще это дополнительный повод для усиления и одобрения войны
2.1.3 нет смысла в таком оружии т.к. все СУшки, которые бомбят, отлично сбиваются ПЗРК, а так как они часто заходят на очень маленкой высоте (~300-400м), то и обычным стрелковым оружием (пулемётами) — сложно, но такое имеет место быть
2.2 версия с одним Буком, который что-то там не распознаёт и стреляет наугад, тоже не выдеоживает критики, т.к. кто-то же им должен управлять, а гражданские самолёты вроде как невооружённым глазом видно и как мы теперь знаем летало их там много — очень высокий риск промахнуться, что для ополченцев совсем не выгодно (см. п. 2.1.2 и 2.1.3)
3. ответственность за безопасность полётов над территорией Украины несёт только Украина, тем более что чётких координат границы между территориями подконтрольными официальной власти и ополченцам нет, Украина, чтобы не рисковать, могла и не пускать туда самолёты (заявляли же что у ополченцев есть Бук), но они всё равно сами туда направляли гражданские самолёты, забыв видимо что даже если Буков нет, самолёту придётся лететь над зоной боевых действий
4. для меня при любых раскладах основная вина лежит на официальных властях Украины
4.1 о косвенной (и только косвенной) вине РФ можно говорить только при наличии очень везких доказательств
4.2 даже если эксперты признают, что сбили Буком — это считай что ничего не сказали, все так и будут валить друг на друга, забывая что всё это произошло над территорией Украины
4.3 как вариант Украина может конечно признать ЛД и тогда уже пытаться всё на них свалить, но доказательства всё равно нужны, а сейчас очень удобно — всё произошло на Украине, а виновата РФ
я не эксперт, это моя диванная аналитика, моё мнение ;)
сложно конечно читать, но при желании можно
я свою позицию кстати не озвучивал — могу тут зафиксировать:
1. крушение боинга скорее всего случайность, которой просто все заинтересованные стороны решили воспользоваться, совершенно забыв о том что там погибли люди, которые к этому конфликту не имеют вообще никакого отношения
2. виноваты скорее всего украинские военные
2.1 смысла РФ поставлять такое вооружение ополченцам нет
2.1.1 потому что это сразу явно укажет на нас
2.1.2 после единичного испоьзования на какую-то непонятную цель на большой высоте больше им пользоваться не получится, все наедут на РФ, на ополченцев и вообще это дополнительный повод для усиления и одобрения войны
2.1.3 нет смысла в таком оружии т.к. все СУшки, которые бомбят, отлично сбиваются ПЗРК, а так как они часто заходят на очень маленкой высоте (~300-400м), то и обычным стрелковым оружием (пулемётами) — сложно, но такое имеет место быть
2.2 версия с одним Буком, который что-то там не распознаёт и стреляет наугад, тоже не выдеоживает критики, т.к. кто-то же им должен управлять, а гражданские самолёты вроде как невооружённым глазом видно и как мы теперь знаем летало их там много — очень высокий риск промахнуться, что для ополченцев совсем не выгодно (см. п. 2.1.2 и 2.1.3)
3. ответственность за безопасность полётов над территорией Украины несёт только Украина, тем более что чётких координат границы между территориями подконтрольными официальной власти и ополченцам нет, Украина, чтобы не рисковать, могла и не пускать туда самолёты (заявляли же что у ополченцев есть Бук), но они всё равно сами туда направляли гражданские самолёты, забыв видимо что даже если Буков нет, самолёту придётся лететь над зоной боевых действий
4. для меня при любых раскладах основная вина лежит на официальных властях Украины
4.1 о косвенной (и только косвенной) вине РФ можно говорить только при наличии очень везких доказательств
4.2 даже если эксперты признают, что сбили Буком — это считай что ничего не сказали, все так и будут валить друг на друга, забывая что всё это произошло над территорией Украины
4.3 как вариант Украина может конечно признать ЛД и тогда уже пытаться всё на них свалить, но доказательства всё равно нужны, а сейчас очень удобно — всё произошло на Украине, а виновата РФ
я не эксперт, это моя диванная аналитика, моё мнение ;)
Можете добавить исправление?
Хочу добавить вот это.
news2.ru/story/419139/comment1433625/
p2ib.ru/kognitivnye_iskazheniya/
Цитату в конец текста
Хочу добавить вот это.
news2.ru/story/419139/comment1433625/
p2ib.ru/kognitivnye_iskazheniya/
Есть 2 классических когнитивных искажения.
1. Когда люди уже после события говорят, «я так и знал», хотя ранее утверждали противоположное.
Поэтому я зафикисровал свою оценку. И попросил сделать это других. Чтобы отрезать задний ход и себе и им. Да я бывает ошибаюсь. И я не требую в данном случае чего то невероятного. Всего лишь озвучить точку зрения. Взамен люди получат знание, что они ранее ошибались. Или наоборот реально оценивали ситуацию со своей колокольни.
2. Слепое пятно. Это когда люди в силу своих политических\религиозных убеждений не видят определенные вещи. Ну я к примеру буду чаще ошибаться в отрицательную сторону, оценивая действия Путина. В таких случаях даже небольшие деньги(или моральный стимул), в качестве ставки, позволяют чаще избегать «слепое пятно».
Т.е. никакого троллинга. Абсолютно научные цели.
Цитату в конец текста
Я не верю что самолет сбит по ошибке. Для того что бы сбить такую цель нужно слишком много навыков. т.е. процент не профессионализма стремиться к 0.
Выводам комиссии на 100% я не верю. Просто придется смириться с медиаэфектом от заявления комиссии. Как в случае с АПЛ «Курск» или башнями 9\11 — всей правды не узнать, а комиссии представят нужную точку.
Выводам комиссии на 100% я не верю. Просто придется смириться с медиаэфектом от заявления комиссии. Как в случае с АПЛ «Курск» или башнями 9\11 — всей правды не узнать, а комиссии представят нужную точку.
Не троллить а флудить.
Откройте для себя раздел Кухня news2 → разборки (флуд). Он для этого и предназначен.
Откройте для себя раздел Кухня news2 → разборки (флуд). Он для этого и предназначен.
Википедия:
Тро́ллинг — при общении через компьютерную сеть — нагнетание участником общения («троллем») гнева, конфликта путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участника или участников. Выражается в форме агрессивного, издевательского и оскорбительного поведения.
путём скрытого или явного задирания, принижения, оскорбления другого участникаИ как. Вас оскорбило, задрало или принизило?
Т.е. если скажут то что вы ожидали услышать, поверите? А если скажут противоположное нет?
Тогда так и напишите «не верю экспертам»
Тогда так и напишите «не верю экспертам»
Противоположное не скажут.
Могли бы сказать противоположное — давно бы уже сказали.
Включи мозг и логику, программист вроде.
Могли бы сказать противоположное — давно бы уже сказали.
Включи мозг и логику, программист вроде.
Если выводы будут на подобии итогов дела о киевских снайперах или в ключе результатов расследования событий в Одессе от 2 мая в доме профсоюзов, то нахер такие выводы нужны?!
Факт в том что расшифровать ящики обещали за 24 часа, уже месяц скоро пройдёт, а всё тишина!!! И где украинский диспетчер ведший самолёт, в первую очередь должен же был кричать о том что знает.
остаётся надеется на представление объективных фактов о трагедии комиссией.
Факт в том что расшифровать ящики обещали за 24 часа, уже месяц скоро пройдёт, а всё тишина!!! И где украинский диспетчер ведший самолёт, в первую очередь должен же был кричать о том что знает.
остаётся надеется на представление объективных фактов о трагедии комиссией.
Я поверю официальным выводам экспертов по крушению Боинга. Если виновата Россия, то Россия, если ополченцы, то ополченцы, если Украина, то Украина.
Выглядит так, что как буд-то сливают расследование, как все последние резонансные на вукраине,- дело о снайперах, Корсуньский погром, одесская Хатынь, да и другие менее известные.
Будь РФ и ополчение причастны к этой атаке, хер бы кто остановил расследование, через сутки бы как и обещали расшифровали всё и всех.
![fStrange]()
fStrange Вам так не кажется? что сливают расследование.
Будь РФ и ополчение причастны к этой атаке, хер бы кто остановил расследование, через сутки бы как и обещали расшифровали всё и всех.
fStrange Вам так не кажется? что сливают расследование.
Нет мне ничего не кажется. Все происходит вполне стандартно, террористы всячески мешают и ставят в палки в колеса. Но это им не поможет.
Ящики уже на месте и расшифрованы, большая часть трупов у экспертов, немалая часть территории исследована. Идет вполне обычная работа, которая осложнена военным конфликтом.
Но военный кофликт не поможет спрятать концы. Слишком большая территория на которой рассыпался Боинг, все следы не спрятать.
Ящики уже на месте и расшифрованы, большая часть трупов у экспертов, немалая часть территории исследована. Идет вполне обычная работа, которая осложнена военным конфликтом.
Но военный кофликт не поможет спрятать концы. Слишком большая территория на которой рассыпался Боинг, все следы не спрятать.
Дай то бог! Надеюсь выводы будут предметные с конкретными фактами и с не оспоримыми доказательствами. Вот единственное чего хочется, вот чему я поверю — будь то ополченцы или РФ.
В противном случае, если выводы будут в стиле: не удалось установить факты, помешали собрать данные, не хватило вещ.доков, утеряны самописцы — я посчитаю сливом хохлов штатами в пользу РФ и ополчения.
ps. причина по которой я посчитаю расследование сливом кроется в том, что контролируют расследование западные страны, которые вовсе не союзники и не друзья РФ, они уже переложили вину за трагедию на РФ, правда бездоказательно… осталось найти немного доказательств, хоть самых мал-мальских.
В противном случае, если выводы будут в стиле: не удалось установить факты, помешали собрать данные, не хватило вещ.доков, утеряны самописцы — я посчитаю сливом хохлов штатами в пользу РФ и ополчения.
ps. причина по которой я посчитаю расследование сливом кроется в том, что контролируют расследование западные страны, которые вовсе не союзники и не друзья РФ, они уже переложили вину за трагедию на РФ, правда бездоказательно… осталось найти немного доказательств, хоть самых мал-мальских.
В любом случае виноваты т.н. власти Украины.
И если ополченцы сбили Боинг по ошибке, и если укр. армия сбила Боинг по ошибке, и если нац. гвардия сбила боинг по ошибке, и если частная армия Коломойского сбила Боинг по ошибке или не по ошибке. Виноваты те, кто устроил государственный переворот, что в итоге привело к гражданской войне. А тут и у ЕС и США рыльце в пушку.
Но я все-таки склоняюсь к версии, что Боинг был сбит либо укроистребителем, либо укроистребитель спрятался за Боинг и ополченцы сбили Боинг вместо истребителя (тут на Н2 были такие выводы от каких-то экспертов).
Версия про Бук никем не подтверждается — никто из очевидцев не видел следов в небе от Бука. Самолет видели, а следов от выстрела Бука не видели.
И если ополченцы сбили Боинг по ошибке, и если укр. армия сбила Боинг по ошибке, и если нац. гвардия сбила боинг по ошибке, и если частная армия Коломойского сбила Боинг по ошибке или не по ошибке. Виноваты те, кто устроил государственный переворот, что в итоге привело к гражданской войне. А тут и у ЕС и США рыльце в пушку.
Но я все-таки склоняюсь к версии, что Боинг был сбит либо укроистребителем, либо укроистребитель спрятался за Боинг и ополченцы сбили Боинг вместо истребителя (тут на Н2 были такие выводы от каких-то экспертов).
Версия про Бук никем не подтверждается — никто из очевидцев не видел следов в небе от Бука. Самолет видели, а следов от выстрела Бука не видели.
по большому счету нет оснований не доверять выводам экспертов, т.к. они будут подробными и обоснованными. Но они могут сделать лишь вероятностное заключение, так и не установив чьей-либо вины. Этот вариант более вероятен в случае, если вина именно украинских военных будет установлена.
Если установят, что самолет был вероятно сбит истребителем, то, надеюсь, вы согласитесь, что это истребитель укроармии, а не ополчения или России?
Если установят, что самолет был вероятно сбит истребителем, то, надеюсь, вы согласитесь, что это истребитель укроармии, а не ополчения или России?
Я это уже озвучил. Да если это истребитель, то украинский.
А вот если это Бук, то ополченский.
Все просто, не правда ли?
А вот если это Бук, то ополченский.
Все просто, не правда ли?
Все просто. Только с поправкой: Бук может быть не только ополченский, но и украинский. Но вряд ли там был Бук.
На территории ополчения украинский? С тем же успехом можно предполагать что это был ополченский истребитель. Тем более что ЛНР врало про его существование, до 17 июля.
Это еще незакрытый вопрос: над чьей территорией сбит, подбит и т.д.
И зачем ему отклоняться от курса и снижать высоту, если сбивали снизу? А затем, что сбивали сверху или сбоку.
И, кстати, тот, кто разрешил полеты гражданских самолетов над территорией боев уже виноват чисто юридически по нормам любых стран. И это уж точно не ополченские диспетчеры и правительство, и не российские.
И зачем ему отклоняться от курса и снижать высоту, если сбивали снизу? А затем, что сбивали сверху или сбоку.
И, кстати, тот, кто разрешил полеты гражданских самолетов над территорией боев уже виноват чисто юридически по нормам любых стран. И это уж точно не ополченские диспетчеры и правительство, и не российские.
