Комментарии участников:
Поясните кто-нибудь. Из чего состоит один комплект С-400? Чтобы знать примерно 8 комплектов это много или мало.
источник: s400.ru
Базовый вариант зенитной ракетной системы С-400 «Триумф» включает в себя:
многофункциональную РЛС
зенитные ракетные комплексы
автономные средства обнаружения и целеуказания
командный пункт
комплекс технического беспечения системы
средства технической эксплуатации ракет
Все средства системы размещаются на колесных шасси высокой проходимости и допускают перевозку железнодорожным, водным и воздушным транспортом.
s400.ru/configuration.aspx
Судя по описанию ракет в комплекте не предусмотрено.
Да это так то примерно понятно. Я бы даже сказал больше — РЛС — там разных типов штуки три. Вопрос в другом — чего именно и сколько.
И да… вы таки про комплекс, а в новости про комплект — это наверное разное.
Меня в этой системе более всего смущает количество ракет на одной пусковой установке, общий запас ракет, и скорость перезаряда ракет.
Да это так то примерно понятно. Я бы даже сказал больше — РЛС — там разных типов штуки три. Вопрос в другом — чего именно и сколько.
И да… вы таки про комплекс, а в новости про комплект — это наверное разное.
Меня в этой системе более всего смущает количество ракет на одной пусковой установке, общий запас ракет, и скорость перезаряда ракет.
Например ВВС США насчитывает 2200 истребителей 4+5 поколений. ВВС НАТО не нашел сколько именно но думаю сравнимо. В принципе наверное есть немало стран у которых в ВВС находится более 500 истребителей. И вот вопрос — вот хотя бы ПВО Москвы с её 8-ю комплектами С-400 может перестрелять эти штук 500 летающих объектов, на вооружении каждого из которых находятся ракеты малой дальности (остреливаться от С-400), которые умеют летать с нулевой скоростью относительно ракеты и комплекса (я же так понимаю в ракетах С-400 допплеровская гсн?), и реальные шансы поражения которых одной ракетой С-400 эдак 10-20%.
к шансам поражения? Это очень грубая прикидка, увы, ничего точнее не видел.
Ну вот С-400 выпустила свою здоровенную ракету в направлении F-16. Тот у себя на радаре обнаружил приближающуюся к нему цель, и далее у него есть варианты:
1. Выстрелить в здоровенную ракету С-400 своей маленькой ракетой воздух-воздух ближнего радиуса действия. И с вероятностью, я так понимаю около 70% ракета С-400 будет уничтожена.
2. Замереть на месте. Вернее замереть на месте не получится, зато можно лететь четко перпендикулярно ракете, так, что бы допплеровская ГСН ракеты С-400 потеряла цель (спасибо![Gaduka]()
Gaduka за разъяснения по этому вопросу).
Но вообще, если по одному F-16 с разных сторон долбануть штуками 5-ю ракетами С-400, то вероятно от всех он уйти не сможет. Выпустит по 4-м ракеты ближнего боя, и получит примерно две ракеты. Поскольку в отличие от Су-35С висеть на месте он не умеет, то придется ему таки куда-то лететь, и относительно двух ракет С-400 лететь с околонулевой скоростью (менее 200км/час) это может и получиться, а может и нет. В общем штук 7 ракет С-400 выпущенных с разных позиций по одному F-16 наверное его завалят. А одна вряд ли.
Ну вот С-400 выпустила свою здоровенную ракету в направлении F-16. Тот у себя на радаре обнаружил приближающуюся к нему цель, и далее у него есть варианты:
1. Выстрелить в здоровенную ракету С-400 своей маленькой ракетой воздух-воздух ближнего радиуса действия. И с вероятностью, я так понимаю около 70% ракета С-400 будет уничтожена.
2. Замереть на месте. Вернее замереть на месте не получится, зато можно лететь четко перпендикулярно ракете, так, что бы допплеровская ГСН ракеты С-400 потеряла цель (спасибо
Gaduka за разъяснения по этому вопросу).Но вообще, если по одному F-16 с разных сторон долбануть штуками 5-ю ракетами С-400, то вероятно от всех он уйти не сможет. Выпустит по 4-м ракеты ближнего боя, и получит примерно две ракеты. Поскольку в отличие от Су-35С висеть на месте он не умеет, то придется ему таки куда-то лететь, и относительно двух ракет С-400 лететь с околонулевой скоростью (менее 200км/час) это может и получиться, а может и нет. В общем штук 7 ракет С-400 выпущенных с разных позиций по одному F-16 наверное его завалят. А одна вряд ли.
согласен, прикидка очень грубая. Настолько грубая, что уже и недостоверная.
Даже у китайского аналога С-300 есть возможность наводить ракету на самолёт, ничего не излучая ни самой ракетой, ни её комплексом. Просто за счёт того, что самолёт отражает радиосигналы других источников, некоторые из которых не то что специализированными, но даже локаторами не являются. :)
У С-300 далеко не у всех модификаций такая возможность есть. Но у нас тут речь об С-400… :)
Даже у китайского аналога С-300 есть возможность наводить ракету на самолёт, ничего не излучая ни самой ракетой, ни её комплексом. Просто за счёт того, что самолёт отражает радиосигналы других источников, некоторые из которых не то что специализированными, но даже локаторами не являются. :)
У С-300 далеко не у всех модификаций такая возможность есть. Но у нас тут речь об С-400… :)
Даже у китайского аналога С-300 есть возможность наводить ракету на самолёт, ничего не излучая ни самой ракетой, ни её комплексом. Просто за счёт того, что самолёт отражает радиосигналы других источниковЕсли найдете ссылку откуда вы эту информацию взяли — буду очень признателен, желательно чтобы там указывалась и дальность обнаружения таким методом, и вероятность. Потому как по моим данные научные разработки в этой области только недавно начали вести некоторые лаборатории.
И момент такой — ракета С-400 не радиокомандная — чтобы высказанный Вами принцип работал, нужно чтобы это оборудование работало на самой ракете. И что-то мне думается даже в такой системе допплеровское смещение от самолета летящего перпендикулярно ракете будет не так что достаточным для того, чтобы держать его в прицеле.
нет, сцылкой не поделюсь. Это родственные связи в ВВС на протяжении многих поколений. Хотят слухи, что прапрадед был кочегаром у адмирала Можайского! :)
Я смотрю у нас весь сайт или сам квс, или с родственными связями. Ну ссылкой не поделитесь — поделитесь хоть первоначальными данными — нефильтрованные экспериментальные данные оно как-то даже интересней.
А вообще у вас превратное представление о системе ПВО. С Ф-16 будут бороться совсем другие комплексы
Вот уже интересней. Хотелось бы знать какие. По моему мнению с F-16 должны бороться С-350 — но как-то не видно в новостях чтобы их массово закупали.
просто Ф-16 с учётом его истребительности и дальности вряд ли на первом этапе войны пошлют на Москву. Ему надо будет сначала пройти ПВО сухопутных войск и только потом, если его не собьют и он сам не упадёт потому как керосин кончился… :)
Заправщики и все такое. Вообще да — количество сразу же снижается.
А насчет преодолев ПВО сухопутных войск добраться до Москвы — я думаю тут большой проблемы нет.
Вообще если посмотреть, то из какой-нибудь Латвии до Москвы всего 800км. Из Польши подальше — 1200. Дальность F-16 с баками 4200 — тоесть скажем из Латвии вполне долетит и большая часть даже вернется.
А насчет преодолев ПВО сухопутных войск добраться до Москвы — я думаю тут большой проблемы нет.
Вообще если посмотреть, то из какой-нибудь Латвии до Москвы всего 800км. Из Польши подальше — 1200. Дальность F-16 с баками 4200 — тоесть скажем из Латвии вполне долетит и большая часть даже вернется.
вы боевой радиус с перегоночной дальность не путайте!
а если бы у бОльшей части и впрямь был бы шанс вернуться, то уже вернулись бы. и вбомбили москалей в каменный век, как Югославию. пока что кишка тонка, вот и нет войны.
а если бы у бОльшей части и впрямь был бы шанс вернуться, то уже вернулись бы. и вбомбили москалей в каменный век, как Югославию. пока что кишка тонка, вот и нет войны.
а если бы у бОльшей части и впрямь был бы шанс вернуться, то уже вернулись бы. и вбомбили москалей в каменный век, как Югославию. пока что кишка тонка, вот и нет войны.Пока есть ЯО на боевом дежурстве любое превосходство в любых неядерных вооружениях умножается на ноль.
Вы не подражаемы.
По вопросам радиолакации. Вы правильно поняли что РЛС там несколько и они разных типов так как выполняют различные функции. Импульснодоплеровские имеют главный плюс в том, что хорошо видят на фоне земли но имеют «слепые ракурсы», непрерывнодоплеровские хорошо видят летательные аппараты летящие выше чем расположена антена РЛС. Наземный комплекс не лимитирован массагаборитными критериями нежели истребитель и потому используются оба способа радиолакации.
Про перехват зенитной ракеты… Честно говоря улыбнуло. БРЛС истребителя учитывая скорость ракеты и её отражающую площадь не сможет её «увидеть» и тем более обеспечить устойчивый захват.
Про массированный налёт ордами авиации НАТО. Как вы представляете возможно реализовать скрытную переброску такого количества авиации на относительно малый участок суши что бы не вызвать опасений у России. Концентрация даже 2000 пусть даже только одних F-16 на территорию только Польшы будет сравним с укладкой шпрот в консервную баночку.
Про досигаемость F-16-ми Москвы с ПТБ. По каталогу — реально. По факту при подвеске 3-х ПТБ состав вооружения у F-16 составит 4 Сандвиндера (ракета ближнего боя) и комплект снарядов версии «лайт» к пушке Вулкан. Что он будет делать с таким составом вооружения в небе Москвы ума не приложу. Теперь про каталожную дальность… Это значение дальности из расчёта максимально возможной при такой загрузке (то есть без навеса другого вооружения и на оптимальной высоте полёта). Вообщем медленно и печально на высоте 10-12 км без резких эволюций. Преодалевать линию армейского ПВО выполняя активные противозенитные манёвры с ПТБ F-16 не сможет (высокая нагрузка на крыло не даст). Первые модификации F-16 (F-16A и его двухместный вариант F-16B) из-за, скажем так, облегчённости силовой конструкции в угоду маневренности не имел в составе вооружения возможности использовать ракеты средней дальности вообще. Этот как выяснилось недочёт был исправлен в последующих сериях F-16C и т.д. F-16 фронтовой истребитель и в реалях современной войны он далее чем на 200 км «за буйки» не полетит ибо не сможет и потому что ему далее делать нечего.
С-400 комплекс входящий в систему ПВО страны. Их основная задача защита стратегических объектов в оперативном и стратегическом тылу страны. Их основная цель — борьба с крылатыми и баллистическими ракетами. Перехват самолётов противника больше относится к издержкам профессии. Про количество ракет в составе комплекса. По С-400 точно не знаю, могу сказать за С-300. Полковой комплекс — это 5 огневых дивизионов по 3 пусковых машины в каждом с 5-ю ракетами (это если комплекс выполнен на колёсном шасси) + транспортно-заряжающие (их количество в каждом дивизионе мне не известно). Итого 75 ракет готовых к пуску. У С-400 не так всё просто нежели у С-300… Там используются ракеты с различной дальностью пуска что дало возможность конструкторам «поиграться с контейнерами».
Так же упоминалось в этой ветке возможность использовать наведение ракет без захвата цели на автосопровождение. Данный метод начал реализовываться примерно с середины 90-х. БРЛС или станция кругового обзора ЗРК работает в режиме обзора. СПО обнаруживает и сигнализирует об источнике облучения, но не идентифицирует его как угрозу. В условиях современной войны таких источников излучения будет море. Но есть одно небольшое но… Основной ракетой класса воздух-воздух с радиолакационной ГСН в НАТО является ракета АМRAAM, а на этой ракете ГСН активная (пустил-забыл) и источник излучения и приёмник установлен на самой ракете, а вот параметры её работы СПО при облучении определяет как явную угрозу об чём тут же предупреждает пилота. Дальнейшие действия необходимые для выживания пилота и спасения самолёта я уже рассказывал вам ранее.
По вопросам радиолакации. Вы правильно поняли что РЛС там несколько и они разных типов так как выполняют различные функции. Импульснодоплеровские имеют главный плюс в том, что хорошо видят на фоне земли но имеют «слепые ракурсы», непрерывнодоплеровские хорошо видят летательные аппараты летящие выше чем расположена антена РЛС. Наземный комплекс не лимитирован массагаборитными критериями нежели истребитель и потому используются оба способа радиолакации.
Про перехват зенитной ракеты… Честно говоря улыбнуло. БРЛС истребителя учитывая скорость ракеты и её отражающую площадь не сможет её «увидеть» и тем более обеспечить устойчивый захват.
Про массированный налёт ордами авиации НАТО. Как вы представляете возможно реализовать скрытную переброску такого количества авиации на относительно малый участок суши что бы не вызвать опасений у России. Концентрация даже 2000 пусть даже только одних F-16 на территорию только Польшы будет сравним с укладкой шпрот в консервную баночку.
Про досигаемость F-16-ми Москвы с ПТБ. По каталогу — реально. По факту при подвеске 3-х ПТБ состав вооружения у F-16 составит 4 Сандвиндера (ракета ближнего боя) и комплект снарядов версии «лайт» к пушке Вулкан. Что он будет делать с таким составом вооружения в небе Москвы ума не приложу. Теперь про каталожную дальность… Это значение дальности из расчёта максимально возможной при такой загрузке (то есть без навеса другого вооружения и на оптимальной высоте полёта). Вообщем медленно и печально на высоте 10-12 км без резких эволюций. Преодалевать линию армейского ПВО выполняя активные противозенитные манёвры с ПТБ F-16 не сможет (высокая нагрузка на крыло не даст). Первые модификации F-16 (F-16A и его двухместный вариант F-16B) из-за, скажем так, облегчённости силовой конструкции в угоду маневренности не имел в составе вооружения возможности использовать ракеты средней дальности вообще. Этот как выяснилось недочёт был исправлен в последующих сериях F-16C и т.д. F-16 фронтовой истребитель и в реалях современной войны он далее чем на 200 км «за буйки» не полетит ибо не сможет и потому что ему далее делать нечего.
С-400 комплекс входящий в систему ПВО страны. Их основная задача защита стратегических объектов в оперативном и стратегическом тылу страны. Их основная цель — борьба с крылатыми и баллистическими ракетами. Перехват самолётов противника больше относится к издержкам профессии. Про количество ракет в составе комплекса. По С-400 точно не знаю, могу сказать за С-300. Полковой комплекс — это 5 огневых дивизионов по 3 пусковых машины в каждом с 5-ю ракетами (это если комплекс выполнен на колёсном шасси) + транспортно-заряжающие (их количество в каждом дивизионе мне не известно). Итого 75 ракет готовых к пуску. У С-400 не так всё просто нежели у С-300… Там используются ракеты с различной дальностью пуска что дало возможность конструкторам «поиграться с контейнерами».
Так же упоминалось в этой ветке возможность использовать наведение ракет без захвата цели на автосопровождение. Данный метод начал реализовываться примерно с середины 90-х. БРЛС или станция кругового обзора ЗРК работает в режиме обзора. СПО обнаруживает и сигнализирует об источнике облучения, но не идентифицирует его как угрозу. В условиях современной войны таких источников излучения будет море. Но есть одно небольшое но… Основной ракетой класса воздух-воздух с радиолакационной ГСН в НАТО является ракета АМRAAM, а на этой ракете ГСН активная (пустил-забыл) и источник излучения и приёмник установлен на самой ракете, а вот параметры её работы СПО при облучении определяет как явную угрозу об чём тут же предупреждает пилота. Дальнейшие действия необходимые для выживания пилота и спасения самолёта я уже рассказывал вам ранее.
По вопросам радиолакации. Вы правильно поняли что РЛС там несколько и они разных типов так как выполняют различные функции. Импульснодоплеровские имеют главный плюс в том, что хорошо видят на фоне земли но имеют «слепые ракурсы», непрерывнодоплеровские хорошо видят летательные аппараты летящие выше чем расположена антена РЛС. Наземный комплекс не лимитирован массагаборитными критериями нежели истребитель и потому используются оба способа радиолакации.Во первых как же именно С-400 со всеми своими антеннами обнаружит стоящий на месте или двигающийся по кругу на низкой высоте самолет, вернее как отличит его от объектов на земле. Ну я такой вопрос, если вы читали, и не ставил, но раз написали, то стало интересно.
Вопрос то в другом был (если вы читали) — управление ракеты на конечном участке полета не является радиокомандным (как скажем в Панцирь-С1), на конечном участке полета ракета С-400 наводится на цель своей собственной ГСН, которая таки поменьше истребительной в размерах и цене.
Про перехват зенитной ракеты… Честно говоря улыбнуло. БРЛС истребителя учитывая скорость ракеты и её отражающую площадь не сможет её «увидеть» и тем более обеспечить устойчивый захват.Можно подумать у 300-2000кг ракеты С-400 ЭПР меньше чем у F-22/F-35/Т-50, во вторых с удаления 20км ракета от С-400 будет отражать сигналов никак не меньше чем истребитель с удаления 50км. Насчет скорости — если она будет создавать доплеровское смещение в допустимых пределах (ничего не мешает расширять диапазон вверх, кроме средств рэб), то никаких проблем взять её на захват не будет.
Про массированный налёт ордами авиации НАТО. Как вы представляете возможно реализовать скрытную переброску такого количества авиации на относительно малый участок суши что бы не вызвать опасений у России. Концентрация даже 2000 пусть даже только одних F-16 на территорию только Польшы будет сравним с укладкой шпрот в консервную баночку.С одной стороны да. А с другой после обмена ядерными ударами (а при наращивании средств ПРО как со стороны РФ так и со стороны США это становится возможным без неприемлемых последствий) это не будет иметь никакого значения.
Про досигаемость F-16-ми Москвы с ПТБ. По каталогу — реально. По факту при подвеске 3-х ПТБ состав вооружения у F-16 составит 4 Сандвиндера (ракета ближнего боя) и комплект снарядов версии «лайт» к пушке Вулкан. Что он будет делать с таким составом вооружения в небе Москвы ума не приложу.И верно и не совсем. Не мешает же ничего перегрузить его раза в полтора — не сломается при транспортировке до Москвы. А там уже можно выкинуть все ПТБ.
О какой армейской ПВО речь? Можно подумать на пути откуда-нибудь до Москвы больше средств ПВО чем вокруг самой Москвы.
С-400 комплекс входящий в систему ПВО страны. Их основная задача защита стратегических объектов в оперативном и стратегическом тылу страны. Их основная цель — борьба с крылатыми и баллистическими ракетами.Неэффективно крылатые ракеты такими средствами сшибать. По баллистическим возражений нет.
Дальнейшие действия необходимые для выживания пилота и спасения самолёта я уже рассказывал вам ранее.Все те же действия может проделать пилот F-16 в отношении ракеты выпущенной из С-400. Ну не прилетит F-16 — прилетит F-15.
У С-400 не так всё просто нежели у С-300… Там используются ракеты с различной дальностью пуска что дало возможность конструкторам «поиграться с контейнерами».А что там с контейнерами? На картинках на одной ПУ контейнеров на 4 ракеты. Не густо. С-350 в этом плане поинтереней выглядит — там 12.
Обработка данных РЛС происходит в командной машине на основе всех РЛС и при этом не обязательно входящих в состав комплекса. На основе этой информации идёт принятие решение что именно, чем и когда с ней «работать». Кружить по кругу на малой высоте конечно можно, но если вы будите кружить в зоне «радиотени».
Про наведению на конечном участке я в курсе. На С-125 подобный режим назывался «групповая цель» — это когда ракета запускалась условно в воздушный куб и на подлёте ГСН сканировала этот куб и самостоятельно, что увидела то и атаковала.
Про перехват зенитной ракеты истребителем для самообороны… Берём простой карандаш или ручку поворачиваем её острой стороной к себе и сопоставляем полученное сечение к общему размеру взятого предмета. Плюс к этому вспоминаем что скорость сближения ракеты и истребителя будет составлять не менее 2,5/3 М при условии что перехват истребителя происходит на «дальней границе» зоны поражения. Плюс к этому вспоминаем такой закон физики как: «угол падения равен углу отражения». В радиолакации этот закон так же действует но с небольшой оговоркой. В направлении отражённого луча «ответная» радиоволна будет наиболее мощной по сравнению с «ответками» исходящим под другими углами (именно из-за этого эффекта самолёты построенные по технологии Стелс имеют такие аэродинамические формы). Вообщем отражающий сигнал будет весьма слабоват что бы его БРЛС смогла определить на дистанции позволяющей пилоту идентифицировать цель, произвести прицеливание и произвести пуск (БРЛС производит как бы сканирование определённого сектора воздушного пространства и для выдачи полученной информации пилоту аппаратуре требуется серия данных о засветке цели — а это опять таки время).
Если произойдёт обмен ядерными ударами то скорее всего изменится архитектура солнечной системы… По ПРО разворачиваемой на западе. Это ПРО пока что имеет большую эффективность в умах политиков и сугубо для спокойствия их населения нежели боевую эффективность. Но вернёмся к массированному авиа удару сил НАТО о котором вы не в первом посте вспоминаете. Надеюсь мы пришли к консенсусу что сконцентрировать скрытно крупную группировку авиации (2000 и более) на определённом направлении (к примеру в Польше, в Румынии и во всех трёх прибалтийских странах) не возможно. Соответственно Россия предпримет так же ответные меры для обеспечения своей безопасности (на пример перебросит пару полков Су-27 и полк МиГ-31 в район Смоленска)… Вариаций контр мер весьма обширен.
Про структуру ПВО. Ранее ПВО существовало как отдельный самостоятельный род войск (в 90-х произошло очередное объединение ВВС и ПВО страны в единую структуру). Вы действительно полагаете что целый род войск сидел только вокруг златоглавой и что больше в России нет стратегически важных объектов кроме Москвы и Кремля? Кто по вашему обеспечивает неприкосновенность воздушных границ страны? Чем и как? ПВО — это эшелонированная система и озвученные в теме комплексы С-400 лишь одной из составляющий её.
Про перехват крылатых ракет. Вы явно не даёте себе отчёт на какие цели может быть использована высокотехнологичная ракета с околозвуковой скоростью полёта выполняющую полёт в режиме огибания рельефа местности и имеющую дальность полёта 1500 км. Крылатые ракеты не будут использовать для охоты за танком. Крылатые ракеты — это серьёзное оружие которое при этом не так то просто перехватить из-за того что не просто её обнаружить.
Про прилёт F-15 в Москву. Единственный шанс Иглу подойти хотя бы к окраинам московской области — это лететь как можно ниже и желательно по оврагам, речушкам и низинам. Только тут опять выходит неувязочка каталожных данных и реали. У поверхности земли плотность воздуха выше что приводит к повышению лобового сопротивления. Это в свою очередь увеличивает расход топлива. Маневрирование по «низинкам» так же пагубно влияет на расход топлива. Короче, полёт на малых высотах продлевает конечно жизнь пилоту так как уменьшается шанс его обнаружения станциями РЛС, но значительно снижает его дальность полёта. F-15 могут добраться до Москвы с незначительной бомбовой нагрузкой, но это будет фактически вылет на пределе своего боевого радиуса полёта.
Про «игры контейнеров». Если комплекс использует ракеты рассчитанные на различные дальности полёта то это соответственно может влияет на на массогабаритные размеры ракеты. Пусковые машины и транспортно-заряжающие унифицированы под конкретные размеры контейнеров. Далее надеюсь додумаете.
Про наведению на конечном участке я в курсе. На С-125 подобный режим назывался «групповая цель» — это когда ракета запускалась условно в воздушный куб и на подлёте ГСН сканировала этот куб и самостоятельно, что увидела то и атаковала.
Про перехват зенитной ракеты истребителем для самообороны… Берём простой карандаш или ручку поворачиваем её острой стороной к себе и сопоставляем полученное сечение к общему размеру взятого предмета. Плюс к этому вспоминаем что скорость сближения ракеты и истребителя будет составлять не менее 2,5/3 М при условии что перехват истребителя происходит на «дальней границе» зоны поражения. Плюс к этому вспоминаем такой закон физики как: «угол падения равен углу отражения». В радиолакации этот закон так же действует но с небольшой оговоркой. В направлении отражённого луча «ответная» радиоволна будет наиболее мощной по сравнению с «ответками» исходящим под другими углами (именно из-за этого эффекта самолёты построенные по технологии Стелс имеют такие аэродинамические формы). Вообщем отражающий сигнал будет весьма слабоват что бы его БРЛС смогла определить на дистанции позволяющей пилоту идентифицировать цель, произвести прицеливание и произвести пуск (БРЛС производит как бы сканирование определённого сектора воздушного пространства и для выдачи полученной информации пилоту аппаратуре требуется серия данных о засветке цели — а это опять таки время).
Если произойдёт обмен ядерными ударами то скорее всего изменится архитектура солнечной системы… По ПРО разворачиваемой на западе. Это ПРО пока что имеет большую эффективность в умах политиков и сугубо для спокойствия их населения нежели боевую эффективность. Но вернёмся к массированному авиа удару сил НАТО о котором вы не в первом посте вспоминаете. Надеюсь мы пришли к консенсусу что сконцентрировать скрытно крупную группировку авиации (2000 и более) на определённом направлении (к примеру в Польше, в Румынии и во всех трёх прибалтийских странах) не возможно. Соответственно Россия предпримет так же ответные меры для обеспечения своей безопасности (на пример перебросит пару полков Су-27 и полк МиГ-31 в район Смоленска)… Вариаций контр мер весьма обширен.
Про структуру ПВО. Ранее ПВО существовало как отдельный самостоятельный род войск (в 90-х произошло очередное объединение ВВС и ПВО страны в единую структуру). Вы действительно полагаете что целый род войск сидел только вокруг златоглавой и что больше в России нет стратегически важных объектов кроме Москвы и Кремля? Кто по вашему обеспечивает неприкосновенность воздушных границ страны? Чем и как? ПВО — это эшелонированная система и озвученные в теме комплексы С-400 лишь одной из составляющий её.
Про перехват крылатых ракет. Вы явно не даёте себе отчёт на какие цели может быть использована высокотехнологичная ракета с околозвуковой скоростью полёта выполняющую полёт в режиме огибания рельефа местности и имеющую дальность полёта 1500 км. Крылатые ракеты не будут использовать для охоты за танком. Крылатые ракеты — это серьёзное оружие которое при этом не так то просто перехватить из-за того что не просто её обнаружить.
Про прилёт F-15 в Москву. Единственный шанс Иглу подойти хотя бы к окраинам московской области — это лететь как можно ниже и желательно по оврагам, речушкам и низинам. Только тут опять выходит неувязочка каталожных данных и реали. У поверхности земли плотность воздуха выше что приводит к повышению лобового сопротивления. Это в свою очередь увеличивает расход топлива. Маневрирование по «низинкам» так же пагубно влияет на расход топлива. Короче, полёт на малых высотах продлевает конечно жизнь пилоту так как уменьшается шанс его обнаружения станциями РЛС, но значительно снижает его дальность полёта. F-15 могут добраться до Москвы с незначительной бомбовой нагрузкой, но это будет фактически вылет на пределе своего боевого радиуса полёта.
Про «игры контейнеров». Если комплекс использует ракеты рассчитанные на различные дальности полёта то это соответственно может влияет на на массогабаритные размеры ракеты. Пусковые машины и транспортно-заряжающие унифицированы под конкретные размеры контейнеров. Далее надеюсь додумаете.
По сбитию на встречном курсе ракеты всеж таки непонятно. Ну проблемы есть, да, но думается все они вполне решаемы… И если подумать о том, чтобы ракета малой дальности могла сшибать другие ракеты, то решаемо, и не такими большими затратами, поэтому вряд ли конструкторы не учли.
По крылатым ракетам дальностей 1500км — сшибать то надо их… нести они могут много чего… но они дешевые весьма (1-2млн долларов примерно), как итог их может быть весьма много, и сшибать их лучше чем-нибудь более производительным чем С-400.
Я думаю что у нас в стране все централизовано на Москву, и ПВО тоже. Не думаю что есть большие проблемы подлететь к московской области находясь на высоте. Комплексы типа Тор, Бук, панцирь — имеют малый радиус действия. Комплексы типа С-300, С-200 не так что очень мобильны, и места их дислокации прекрасно видно со спутника. Су-27 и Миг-31, Миг-29 в ВВС не так что много.
Что до американской ПРО — если просто развивать её теми же темпами как сейчас, то 15-20 лет и она 98% ракет перехватит. Если ускоренными, то 10 лет. И в России примерно аналогично, но перехват будет не 98% ракет, а 90%.
Касаемо сдвигов в солнечной системы — от бомб по 10-50 мегатонн отказались. На среднестатистической ракете стоит либо MIRV из 100-300 килотонн, либо одна 300-1000 килотонн. Итого РФ+США примерно 700 мегатонн. Не думаю что последствия для экологии планеты будут катастрофическими.
По крылатым ракетам дальностей 1500км — сшибать то надо их… нести они могут много чего… но они дешевые весьма (1-2млн долларов примерно), как итог их может быть весьма много, и сшибать их лучше чем-нибудь более производительным чем С-400.
Я думаю что у нас в стране все централизовано на Москву, и ПВО тоже. Не думаю что есть большие проблемы подлететь к московской области находясь на высоте. Комплексы типа Тор, Бук, панцирь — имеют малый радиус действия. Комплексы типа С-300, С-200 не так что очень мобильны, и места их дислокации прекрасно видно со спутника. Су-27 и Миг-31, Миг-29 в ВВС не так что много.
Что до американской ПРО — если просто развивать её теми же темпами как сейчас, то 15-20 лет и она 98% ракет перехватит. Если ускоренными, то 10 лет. И в России примерно аналогично, но перехват будет не 98% ракет, а 90%.
Касаемо сдвигов в солнечной системы — от бомб по 10-50 мегатонн отказались. На среднестатистической ракете стоит либо MIRV из 100-300 килотонн, либо одна 300-1000 килотонн. Итого РФ+США примерно 700 мегатонн. Не думаю что последствия для экологии планеты будут катастрофическими.
И да… вы таки про комплекс, а в новости про комплект — это наверное разное.
Это да :) Был невнимателен в чтении. Извините.
Wiki нам говорит о:
В составе полного комплекта С-400 может быть до 288 ракет (6 ЗРК × 12 ПУ × 4 ракет (по 1 в каждом контейнере, возможно до 4, меньшей дальности)).
Что именно под «комплектом» имелось в виду в этой новости не до конца понятно.
(до 288)*8 = до 3000, что в принципе достаточно много. Хотелось бы знать сколько же там на самом деле))))
