Комментарии участников:
Опубликованные цитаты принадлежат среди прочих писателям Марку Твейну и Салману Рушди, а также Иисусу Христу, пророку Мохаммеду и Папе Римскому Бенедикту XVI.
Ну и где эти цитаты? Не говоря уж о том, что Мохаммед был просто пиздабол и к религии никакого отношения не имеет.
Человек пусть даже былинно-мифический, получивший статус Бога у такого большого колличества поклонников, знал что говорит, чем зажечь сердца последователей, какие идеалы предложить и как заставить умирать за себя. Так что Вы с характеристиками погорячились. Как говаривал Бегемот (а может Коровьев) считайте себя соврамши…
Напомню некоторые комментарии местных атеистов к новости « В Германии русских христиан приговорили к тюрьме за отказ посылать детей на уроки полового воспитания»
SKYnv, url
fstrange.livejournal.com, url
url
SKYnv, url
и это правильно, закон один для всех, особенно для людей чьи мозги одурманены всякой чушью. Хоть дети не повторят ошибки родителей.
fstrange.livejournal.com, url
аге
согласен, если ты хочешь жить в стране, уважай ее законы
и нечего тут нюни распускать насчет морали и религиозных канонов, школа светское учреждение
хотите другой набор уроков, отдавайте детей в частную школу где "таких ужасных уроков" в программе нет
url
там тюремный срок несколько дней
Павел, вы все пытаетесь убедить изменить свои взгляды. Это бесперспективно. Даже Иисусу это сразу не удалось. Всему свое время или не время, каждый делает свой выбор сам.
Очень сложно реализовать вашу программу в интернет пространстве Тут люди используя интеллект и клавиатуру, могут извлекать предложения, которые в реальности привели бы к потасовке. Согласитесь, что жизнь в реальности не похоже на виртуальную в реальной жизни атеисты не нападают на верующих, а верующие не жгут на кострах атеистов. Считаю, что программа взаимное уважение в реальном пространстве работает. И это важнее.
Понятно да я тоже с вами согласен. Это как многие тут, виртуально борются с антинародным режимом, и у ни тоже программа минимум донести либеральные идеи челам. На большее они не замахиваются, ибо не способны. Во всем виноваты у них судьба, жизнь,…
Проблема в том, что Вам надо бы объяснить своим единомышленникам, что "штраф до 35 тыс долларов" — это не так уж и много и не повод сопротивляться, а еще в том что они должны уехать из страны если хотят богохульствовать.
а мои единомышленники пока ничего не нарушали и в отличие от ваших германских единомышленников намерены действовать в рамках закона
Насчет намерений ваши выводы поспешны – и там, и там стороны хотят привести законодательство в состояние равновесия законными способами. Но в случае с детьми ставка выше и ограниченный временной ресурс.
ну когда будет написано в конституции что Ирландия является христианским государством тогда и можно такое мутить ) На данном этапе я бы сказал что это попытка лизнуть избирателям интересное место и эдакий плевок на спину Британии ) Отменят я думаю )
К тому-же люди которые тут названы атеистами ничего не нарушали ) тем более этот закон )
К тому-же люди которые тут названы атеистами ничего не нарушали ) тем более этот закон )
Не удивительно, что SKYnv минусует собственные комментарии. Ведь когда дело касается атеистов, те правила которые должны распространяться на христиан, атеистами могут игнорироваться.
вы прикидываетесь или действительно не понимаете разницы? По моему разница очевидна, Там нарушили закон, здесь нет. Попытка оправдаться или насолить? Она неудачна и не к месту, поупражняйтесь в логике что ли.
Вы педантично подходите к оценке ситуации.
Разницу я Вам покажу:
В чем схожесть ситуаций?
И там, и там защищают свою свободу.
Кому сложнее?
Христиан в Германии Заставляют делать то, что противоречит убеждениям.
Атеистов Ирландии Заставляют НЕ делать то, что оскорбляет верующих.
Разницу я Вам покажу:
Атеисты Ирландии:
Отстаивают возможность богохульствовать
Их способ — используют цитаты
Христиане в Германии:
Защищают возможность воспитывать своих детей
Их метод — защищаются в суде
В чем схожесть ситуаций?
И там, и там защищают свою свободу.
Кому сложнее?
Христиан в Германии Заставляют делать то, что противоречит убеждениям.
Атеистов Ирландии Заставляют НЕ делать то, что оскорбляет верующих.
Атеисты Ирландии:
Отстаивают возможность богохульствовать
это ваши домыслы, отстаивают не возможность богохульствовать, что вообще само по себе нонсенс так как они же атеисты. А они отстаивают права и свободы, когда Ирландия станет церковным гос-вом, а не светским, тогда и можно подобное вводить.
Христиане в Германии:
Защищают возможность воспитывать своих детей
Их метод — защищаются в суде
это опять же домыслы, сначала они просто детей не пускали в школу, а вот потом когда их наказали уже и всякие организации вылезли.
Пожалуйста не коверкайте факты.
В чем схожесть ситуаций?
И там, и там защищают свою свободу.
Кому сложнее?
Христиан в Германии Заставляют делать то, что противоречит убеждениям.
Атеистов Ирландии Заставляют НЕ делать то, что оскорбляет верующих.
а это вообще апофеоз, мне даже как то лень его комментировать.
то есть вы настаиваете на том что те борцы за воспитание детей сначала обратились в суд и потом их посадили? ) А в новости написано наоборот. Или настаиваете что тут атеисты нарушили закон, даже такой глупый. А в новости написано совершенно другое.
ну я обсуждал только эти два факта, вы обвинили меня что я их исказил вот я и интересуюсь что именно мной было искажено.
Вы отрезали часть моего рассуждения, и при этом сказали, что Вам лень комментировать. В такой ситуации я не намерен Вас заставлять это делать.
ну если вы сравниваете мягкое с горьким, то заставлять меня комментировать подобную чушь просто неуважительно.
Как я уже сказал выше — я Вас не заставляю. Можете не отвечать на следующий вопрос: "Что по-Вашему в моих рассуждениях мягкое, а что горькое?"
Ах, да, забыл еще одно отличие:
В Ирландии закон современный — от 1 января 2010.
В Германии старый — действующий со времён Третьего рейха.
В Ирландии закон современный — от 1 января 2010.
В Германии старый — действующий со времён Третьего рейха.
ну это вообще роли не играет, посмотрите на наши законы свежие к примеру. Вот как раз про 1 января это вполне возможно
Ну как не играет? Вы же сами говорили, что неспособность обновления может наносить вред. Ну да, у Вас же свое понятие вреда, отличное от христианского, а значит полезны только те изменения, которые атеистам выгодны.
вы сравниваете 2000 и 100 лет, вы сравниваете все в руках господа и не трогай оголенный провод- убьёт. Еще раз говорю, осильте хотя бы логику.
Еще раз говорю, осильте хотя бы логику.
Сами то с уверены, что с этим справились?
вы сравниваете 2000 и 100 лет
Где я это сравниваю? Я лишь попытался обратить Ваше внимание на то, что свежесть законов имеет значение.
в законах имеет значение их рациональность и целесообразность. Срок их давности величина относительная.
В религии такой же принцип, однако это не мешает Вам говорить:
Устаревает для каких целей? Для атеистических целей христианство устарело с самого зарождения, а для христианских оно по-прежнему современно.
Но беда религии в том что она устаревает за несколько сот лет и устаревает серьёзно. И она не хочет подстраиваться под изменившееся реалии. Отсюда и вред...
Устаревает для каких целей? Для атеистических целей христианство устарело с самого зарождения, а для христианских оно по-прежнему современно.
хм, ну давайте
сформулируйте пожалуйста для чего создавались религии в вашем представлении, ну скажем 5-8 тезисов будет достаточно. И также сформулируйте причины краха, ну возьмем наиболее известных (их в школе проходят даже) гречесчких, египетских и славянских богов (думаю о шумерах или инках бесполезно задавать вопросы )) ).
сформулируйте пожалуйста для чего создавались религии в вашем представлении, ну скажем 5-8 тезисов будет достаточно. И также сформулируйте причины краха, ну возьмем наиболее известных (их в школе проходят даже) гречесчких, египетских и славянских богов (думаю о шумерах или инках бесполезно задавать вопросы )) ).
Вы что ответили на мой вопрос перед тем как дать мне указания?
Устаревает для каких целей?По-моему, стрелки перевели вы.
