![[Маразм крепчает!] В США кафе отказываются обслуживать клиентов в очках Google Glass](/story_images/383000/1368427241_50_generated.jpg)
Комментарии участников:
Тогда надо запретить ноутбуки (встроенная веб-камера), смартфоны (в каждом есть камера).
Внимательно разглядывать людей в очках — в толстой оправе может скрываться камера.
Внимательно разглядывать людей в очках — в толстой оправе может скрываться камера.
А в бюстгальтере может быть радиожучок с микрофоном. Предлагаю пойти до конца: установить глушилки радиосигналов и GSM, максимально снизить освещенность, всех клиентов обязать переодеваться в форменную одежду заведения. Ибо нехер.
И в носу ковыряться запретить. Штраф 500 000
И в носу ковыряться запретить. Штраф 500 000
Вы рассуждаете правильно. Но только как потенциальный оператор. А как потенциальная «жертва» съёмки я бы хотел иметь легальное право знать снимают меня или нет. Кстати, насколько я знаю это и есть в законах РФ. Если чел в обычном разговоре сидит с камерой. Даже не важно — включенной или нет, я буду корректировать своё отношение к нему.
Согласитесь, что очки с камерой толи снимают то ли нет. А ноутбуки и смартфоны надо ещё повернуть. В принципе я согласен с предложением, что при съёмке видео обязательно должна работать вспышка.
В противном случае за скрытую съёмку вообще-то полагается статья УК и чем в таком случае очки отличаются от жучка я не понимаю.
В противном случае за скрытую съёмку вообще-то полагается статья УК и чем в таком случае очки отличаются от жучка я не понимаю.
Да в принципе стремные очки — с таким же успехом они и на улицах будут нарушать частную жизнь людей.
Я этого не понимаю — скоро чихнуть не смогут без видеокамеры и дополненной реальности.
Я этого не понимаю — скоро чихнуть не смогут без видеокамеры и дополненной реальности.
с таким же успехом они и на улицах будут нарушать частную жизнь людей
Повстречалась я с бравым военным,
На скалистом морском берегу.
Ой, девчонки, режим с гигиеной
Нарушали мы на каждом шагу.
Страсть повергла в пучину,
Об одном только помню,
Ах, какой был мужчина,
Настоящий полковник.
А я к тебе из принципа не пойду :P
Что это такое? Какая разница, в каких очках пришел клиент? В соответствии с принципами публичной оферты вы обязаны оказать клиенту услугу или продать товар.
Что это такое? Какая разница, в каких очках пришел клиент? В соответствии с принципами публичной оферты вы обязаны оказать клиенту услугу или продать товар.
Да, ладно. Если ко мне пришел неадекватный клиент или он мне не нравится я его посылаю и обслуживать не будут. И мне насрать на оферту и прочую юридическую казуистику.
p.s. Это всё не к Вам относится, а вообще в принципе такое бывает.
p.s. Это всё не к Вам относится, а вообще в принципе такое бывает.
Да, ладно. Если ко мне пришел неадекватный клиент или он мне не нравится я его посылаю и обслуживать не будут. И мне насрать на оферту и прочую юридическую казуистику.это неправильная позиция. Из-за подобного возникают:
коррупция;
неуставные отношения;
невыполнение приказов, распоряжений (я считаю, что начальник дурак и слишком много асфальта напроектировал, положу-ка я его меньше, а излишки продам — я уже умный);
нарушения различных санитарных норм и правил, нарушения прав потребителя (торгуют просроченными продуктами и т.д. и т.п.)
А должно быть так: коли уж взялся оказывать услуги или продавать товары в розницу, то будь добр продать всякому, кто обратится (естественно, за исключением императивно установленных государственных запретов — продажа алкоголя несовершеннолетним и т.д.), а иначе — ты не продавец.
Коли взялся за гуж, не говори, что не дюж!
Вот так вот. Мне, как предоставляющему юр. услуги, абсолютно безразлично, кто ко мне обратился — главное, чтобы у человека было намерение приобрести у меня юр. услуги и чтобы он их оплатил. Если я начну рассуждать «а вот этот мне не нравится — с ним работать не буду», то я не буду считать себя человеком объективным и беспристрастным.
А если бы у меня было кафе, то я уж тем более не устанавливал бы никаких «запретов» и не устраивал бы «фейс-контроль». Потому что подобные запреты как минимум аморальны.
Что касается этих очков и мотивировки:
обладатели модных гаджетов могут нарушить права их клиентов на частную жизнь, незаметно фотографируя и записывая на видео посетителей заведений без их разрешения.то это — бред, потому что я еще несколько лет назад (около 7-8 вроде) обладал телефоном Samsung X600
источник: mobile-review.comу которого была выдвигающаяся камера, которой можно было незаметно фотографировать почти из любого положения телефона. Так что если кому-то нужно что-то сфотографировать или записать, то они это сделают. Лучше бы владельцы заведений озаботились защитой персональных данных людей при их подключении к бесплатному WIFI в их же заведениях. И сама постановка вопроса крайне непонятна: а почему владельцы заведений озаботились именно «частной жизнью клиентов» (очками Google Glass)? А мне кажется, что они озаботились тем, что обладатели таких очков смогут зафиксировать какие-либо нарушения в их заведении, либо недостатки: неопрятный внешний вид работников, кислые выражения лиц, нерекламный вид продукции и т.д. Потому что если заботиться о клиентах, то нужно:не продавать вредную пищу;
создавать максимально комфортные залы, с удобными местами для сидения
очень хорошо прибираться, чтобы в туалетах не воняло и тухлятиной с кухни не несло.
и т.д. и т.п.
Извините великодушно, можно я угадаю — вы наёмный служаший
?
?
Если я начну рассуждать «а вот этот мне не нравится — с ним работать не буду»Именно так я и рассуждаю. Более того это и определяет, на мой скромный взгляд, понятие профессионала. У меня всегда будет работа, потому что я её делаю хорошо и не всем.
А если бы у меня было кафе, то я уж тем более не устанавливал бы никаких «запретов» и не устраивал бы «фейс-контроль». Потому что подобные запреты как минимум аморальны.В этом смысле мне более импонирует англо-саксонская юридическая модель в которой есть преимущество договора над законодательством. Если клиент считает что-то аморальным в моих условиях — ступай в следующее кафе и не парь мне мозг своей моральностью. Тем более, что нет универсального понятия «моральность». Например, казаки будут лупить целующихся пацанов, даже если примут закон об «однополых браках». И правильно будут делать.
Извините великодушно, можно я угадаю — вы наёмный служашийнет.
Именно так я и рассуждаю. Более того это и определяет, на мой скромный взгляд, понятие профессионала. У меня всегда будет работа, потому что я её делаю хорошо и не всем.С точки зрения принципов публичной оферты — это неправильно. Кто вам дал право выбирать? Если вы предоставляете услуги, к вам пришел заказчик, который готов уплатить указанную вами сумму, то что может быть препятствием? Не нравится внешний вид? Отношение к религии? Пол?
В этом смысле мне более импонирует англо-саксонская юридическая модель в которой есть преимущество договора над законодательством.Что-то я такого не слышал. По-моему, вы ошибаетесь. Иначе можно было бы установить договором, что «стороны пришли к соглашению, что торговля героином — не преступление» и спокойно торговать героином.
Да, забыл сказать про оферту. Все знают что такое оферта. Типа «предложение неограниченному кругу лиц», однако многие же забывают что есть юридическое понятие «акцепта оферты», т.е. действие, которое однозначно определяет «принятие оферты». Я легко могу акцептом сделать факт оплату и таким образом избавляться от ненужных клиентов. Да море есть легальных способов.Путаете. Потому что акцепт оферты делает как раз покупатель. Ваша оферта заключается в том, что вы, грубо говоря, выставили на прилавок товар (или услугу) и указали цену. И вы не вправе (как продавцы в условиях дефицита в СССР) решать: «этому продам, этому не продам». И если покупатель готов заплатить и забрать этот товар, то вы не вправе ему отказать по основаниям, что у него очки не те или телефон слишком шпионский и он может нарушить права каких-то там третьих лиц (в защиту интересов которых вы тоже, в общем-то, не вправе вступать, потому что вы не прокурор).
Кто вам дал право выбирать? Если вы предоставляете услуги, к вам пришел заказчик, который готов уплатить указанную вами сумму, то что может быть препятствием? Не нравится внешний вид? Отношение к религии? Пол?
И если покупатель готов заплатить и забрать этот товар, то вы не вправе ему отказатьБывают случаи, когда совершенно понятно, что клиент готов уплатить, но при этом будет выносить мозг рассказами, что это очень дорого, что его племянник всё сделал бы в 3 раза лучше и т.п. Почему я не могу ему сразу отказать? В ваших теориях обмена деньги на услуги не сказано, что я должен ещё и выслушивать всякие гадости.
Такова жизнь: везде есть свои издержки. И если к вам в магазин пришла бабушка, от которой плохо пахнет, которая медлительна и много вопросов задает по товару — извините, будьте добры работать с ей также, как с другими покупателями. Когда-нибудь придет покупатель, который быстро заскочит, купит много залежавшегося товара на крупную сумму и также быстро и весело уйдет.
Такова жизнь: везде есть свои издержки.Понятно, что случаи бывают разные.
У меня знакомый в музыкальном магазине на звонки отвечал, так ему однажды сказали «Давайте, вы нам парочку роялей привезёте — мы их попробуем, может, купим один». Их магазин должен был радостно начать заниматься погрузкой?
У меня знакомый в музыкальном магазине на звонки отвечал, так ему однажды сказали «Давайте, вы нам парочку роялей привезёте — мы их попробуем, может, купим один». Их магазин должен был радостно начать заниматься погрузкой?Почему же? Нет. Они же не написали у себя на входе (или на сайте, или в прейскуранте), что привозят рояли на пробу. А если бы это было написано, то уж будьте добры, раз такую услугу предоставляете, привозить любому обратившемуся. Опять же тоже самое:
взялся за гуж, не говори, что не дюж:)
Дико плюсую. Поэтому я всегда был против присказки «клиент всегда прав». Какого хера? То есть я всегда не прав? Правильно будет так — «некоторые клиенты могут идти лесом»
Дико плюсую. Поэтому я всегда был против присказки «клиент всегда прав». Какого хера? То есть я всегда не прав? Правильно будет так — «некоторые клиенты могут идти лесом»клиент всегда прав — лозунг для системы массового обслуживания. коей вы по определению не являетесь, не так ли?
Иначе можно было бы установить договором, что «стороны пришли к соглашению, что торговля героином — не преступление» и спокойно торговать героиномНе подменяйте противоправные действия и договорные обязательства. Например, отношения между работником и работодателем регламентируются КЗотом или как он там сейчас называется. Но есть миллион моментов, которые тупо не прописаны в статьях. В таком случае было бы логично прописывать что-то между договаривающимися сторонами, даже если это противоречит каким-то стаям. Хочешь — подписывай, не хочешь — иди нафиг. Это касается обоих сторон.
Да, есть перегибы, когда трудовой договор не выдают на руки. Но есть и куча других примеров, когда проворовавшегося человека нельзя уволить не выплатив ему несколько окладов.А не в тот же день и по волчьему билету.
То же самое если покупаешь что-то с рук или заказываешь услуги между физлицами. Нужен договор? Акты? чеки? А с какой суммы? Ни один мне юрист не мог внятно объяснить как это «по закону сделать», кроме как «напиши расписку».
Могу вам дать контрпример — давайте примем закон «чтобы все исполняли закон». И что, всё будет законно?
Ваша оферта заключается в том, что вы, грубо говоря, выставили на прилавок товар (или услугу) и указали цену.Пардон, вы точно юрист? Акцепт оферты четко прописывается в самом договоре оферте. Он должен быть четким, понятным обоим сторонам и однозначным. Заход клиента в мой магазин не является акцептом оферты и имею полное право его НЕ обслужить. Под любым предлогом я это сделаю, если буду считать это правильным.
Не подменяйте противоправные действия и договорные обязательства. Например, отношения между работником и работодателем регламентируются КЗотом или как он там сейчас называется. Но есть миллион моментов, которые тупо не прописаны в статьях. В таком случае было бы логично прописывать что-то между договаривающимися сторонами, даже если это противоречит каким-то стаям. Хочешь — подписывай, не хочешь — иди нафиг. Это касается обоих сторон.Моменты, которые тупо не прописаны в статьях, регулируются аналогией закона или аналогией права. Нормы бывают императивные и диспозитивные. Так вот, императивные нормы переопределять договором нельзя — иначе теряется весь смысл их императивности. Это есть везде: хоть в англосаксонской, хоть в романо-германской правовой семье.
Принцип свободы договора есть в ГК РФ (статья 421), если вы его имели ввиду.
Могу вам дать контрпример — давайте примем закон «чтобы все исполняли закон». И что, всё будет законно?Причем тут это? Мы обсуждаем правовую сторону: вправе или не вправе, а не вопросы правоприменения и неисполнения требований закона.
Пардон, вы точно юрист? Акцепт оферты четко прописывается в самом договоре оферте. Он должен быть четким, понятным обоим сторонам и однозначным. Заход клиента в мой магазин не является акцептом оферты и имею полное право его НЕ обслужить. Под любым предлогом я это сделаю, если буду считать это правильным.Вот именно, что вы это сделаете под предлогом, а не по закону.
п. 2 ст.492ГК РФ Договор розничной купли-продажи
Договор розничной купли-продажи является публичным договором
ст. 426 ГК РФ Публичный договор
1. Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
2. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
3. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 настоящей статьи, ничтожны.
п.4 ст.445 Заключение договора в обязательном порядке
4. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Причём тут купля-продажа и публичный договор?
Именно в этих условиях и прописывается порядок акцепта. Как правило (но не обязательно !!!) этим условием является оплата выставленного счета. А именно
и наконец
потому что
Если коротко — акцепт оферты — это некое жестко прописанное действие. Я как составитель оферты могу этим оперировать. Клиент должен мою оферту либо ПОЛНОСТЬЮ принять, либо ПОЛНОСТЬЮ — нет.
Факт захода в магазин клиента НЕ является офертой в юридическом смысле этого слова.
Статья 435. Оферта
1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Именно в этих условиях и прописывается порядок акцепта. Как правило (но не обязательно !!!) этим условием является оплата выставленного счета. А именно
Статья 437. Приглашение делать оферты. Публичная оферта
…
2. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)
и наконец
Статья 433. Момент заключения договора
1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
потому что
Статья 438. Акцепт
1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
2. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Если коротко — акцепт оферты — это некое жестко прописанное действие. Я как составитель оферты могу этим оперировать. Клиент должен мою оферту либо ПОЛНОСТЬЮ принять, либо ПОЛНОСТЬЮ — нет.
Факт захода в магазин клиента НЕ является офертой в юридическом смысле этого слова.
вот 
оферта avito.ru —
До этого момента все буквочки в этом договоре не значат НИЧЕГО, хотя и публичны.
оферта avito.ru — 1.3. Настоящая оферта считается акцептованной Пользователем, а Договор между Исполнителем и Пользователем заключенным, с момента оплаты Услуг.
До этого момента все буквочки в этом договоре не значат НИЧЕГО, хотя и публичны.
Причём тут купля-продажа и публичный договор?При том, что розничная купля-продажа является публичным договором. — п. 2 ст.492ГК РФ Договор розничной купли-продажи является публичным договором.
Именно в этих условиях и прописывается порядок акцепта. Как правило (но не обязательно !!!) этим условием является оплата выставленного счета.Вы путаете отношения в сфере предпринимательской деятельности (продавец выставил счет, покупатель оплатил и т.д.) с розничной торговлей.
Статьи 437, 433, 438 ГК РФ вы неправильно толкуете, потому что сам факт выставления товара на прилавок (в магазине, в баре — указанный в меню, прейскуранте и т.д.) и указание цены — есть свидетельство публичной оферты. Акцептом является покупка покупателем такого товара — положил денежку, сказал «я покупаю». Все. Это и есть акцепт оферты в данном случае.
Факт захода в магазин клиента НЕ является офертой в юридическом смысле этого слова.Вы не можете запретить покупателю вход в свой магазин. Не можете. Если мне не верите, то почитайте тут:
www.klerk.ru/law/articles/281006/Может ли магазин установить запрет на вход с детскими колясками?
Вопрос №1: Организация (розничный магазин) просит разъяснить, вправе ли она устанавливать запрет на вход в магазин с коляской, в том числе обозначенный предупредительной табличкой, изображающей перечеркнутую детскую коляску?
Ответ: Организация (розничный магазин) не вправе устанавливать запрет на вход в магазин с коляской, в том числе обозначенный предупредительной табличкой, изображающей перечеркнутую детскую коляску.
Обоснование: В соответствии с пунктом 1 статьи 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Исходя из пункта 2 статьи 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
Исходя из изложенного, организация, которой принадлежит магазин розничной торговли, не вправе ограничить физических лиц в праве посещения магазина.
Следует отметить, что согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Можете применить этот ответ хоть к детским коляскам, хоть к мобильным телефонам, хоть к Google Glass. Все, точка, вопрос исчерпан.
За что я люблю юристов, так за умение сыпать выдержками из законов с произвольным их толкованием в зависимости от фазы луны. При этом чтение законов обычными людьми категорически не допускается ;)
Вы не можете запретить покупателю вход в свой магазин. Не можете.Конечно не могу. Я этого и не говорил. Но и его заход в магазин не считается акцептом моей оферты, чтобы применять статьи указанные в этой цитате.
Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускаетсяПравильно. Для человека с Google Glass у меня отсутствует «техническая возможность» его обслуживания. Не нравится — в суд.
Правильно. Для человека с Google Glass у меня отсутствует «техническая возможность» его обслуживания. Не нравится — в суд.Если человек зафиксирует факт отказа обслуживания потому, что у вас отсутствует «техническая возможность обслужить человека в очках с камерой», то в суде он легко докажет свою правоту, что никоим образом его очки не мешают обслуживанию его. И как потребитель взыщет всякие неустойки, моральный вред, штраф 50% от присуждаемой суммы в свою пользу и судебные расходы.
Ну, вперед в суд. Насчет «легко докажет» — это же какие-то телодвижения надо. Вероятность крайне мала. Я лучше откажу одному мудаку в очках с перспективой разбирательства (которое ещё нужно выиграть и не получить в лоб встречный), чем буду напрягать оставшиеся 99.99999% посетителей моего заведения.
Заходить в очках — пожалуйста. Обслуживать не буду. Точка.
Заходить в очках — пожалуйста. Обслуживать не буду. Точка.
Да, забыл сказать про оферту. Все знают что такое оферта. Типа «предложение неограниченному кругу лиц», однако многие же забывают что есть юридическое понятие «акцепта оферты», т.е. действие, которое однозначно определяет «принятие оферты». Я легко могу акцептом сделать факт оплату и таким образом избавляться от ненужных клиентов. Да море есть легальных способов.
Хорошо, что я давно замужем. А то бы боялась сексом заниматься — а ну как у любовника в презервативе жучок, а в ухе камера. И вообще, нас транслируют на сайте рашнтелки.ком. Или в туалет в чужом доме сходишь, а тебя звездой ютуба сделают.
Ну тогда, по идее, должны запретить видеорегистраторы в автомобилях, домофоны, да и вообще видеонаблюдение на улицах тоже вроде может нарушить право на частную жизнь!
Не, ну запретить — перебор, а вот сознание менять пора. Мне пока трудно это переварить — что меня постоянно снимают, что разговоры в машине пишутся, что скрины переписки могут выложить/переслать кому-нибудь. Вот умом понимаю, что всем в принципе плевать на мою частную жизнь, а кому не плевать — ну пусть смотрят, пофиг, но эмоционально иногда напрягаюсь.
Ну вы сравнили. Одно дело чел разговариает с вами и параллельно то ли пишет видео то ли нет, другое дело домофон или видеорегистратор. Вы однозначно понимаете что они пишут.
Зачем, я думаю моей первой реакцией будет просьба снять очки. Если не — я могу (как говорят юристы местные) не акцептировать процесс общения с ним, даже если это знакомый. Не знаю почему даже.
По-хорошему надо еще и морду бить тем, кто в этих очках. Схуяле будут все кому не лень постить мое месторасположение, фотки и идентифицированную личность.
По вашей логике, телохранитель любой знаменитости должен выкашивать всех, кто находится в одном кафе со «звездой», ибо нефиг «постить месторасположение, фотки, идентифицировать личность».
Потому публичные люди и ходят с телохранителями — слишком много придурков слишком много о них знают. Но вы также не забывайте а людях, которым крайне не нужно быть быть публичными.
В общественном месте вас могут видеть и фотографировать все кому не лень. Не хотите, чтоб вас кто-то фотографировал — не посещайте общественных мест.
В общем случае — могут выкладывать, конечно.
Если вы позировали за плату и договорились, что фото не станут публичными, — то не могут. Если снимали исключительно вас (что еще нужно доказать, даже если вы единственный человек в кадре) — то нельзя.
Если вы позировали за плату и договорились, что фото не станут публичными, — то не могут. Если снимали исключительно вас (что еще нужно доказать, даже если вы единственный человек в кадре) — то нельзя.
То, о чём я говорю и с чем вы пытаетесь спорить, подпадает под закон о нарушении неприкосновенности частной жизни, а именно:
«Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан»
Google Glass легко и непринужденно собирает такую информацию:
— фото
— данные об идентифицированной по фото личности
— месторасположение
— данные из социальных сетей для этой личности
Устройства также может публиковать эти данные или передавать третьим лицам. Я против. Если вы нет, то вам нужно глубже ознакомиться о пользе и, в некоторых случаях, необходимости понятия «анонимность».
Если гуглгласер нечаянно соберет и запостит данные о человеке, который находится в программе по защите прав свидетелей и этого человека, извините, замочат, то гуглглассер сядет далеко и на долго.
«Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и причинили вред правам и законным интересам граждан»
Google Glass легко и непринужденно собирает такую информацию:
— фото
— данные об идентифицированной по фото личности
— месторасположение
— данные из социальных сетей для этой личности
Устройства также может публиковать эти данные или передавать третьим лицам. Я против. Если вы нет, то вам нужно глубже ознакомиться о пользе и, в некоторых случаях, необходимости понятия «анонимность».
Если гуглгласер нечаянно соберет и запостит данные о человеке, который находится в программе по защите прав свидетелей и этого человека, извините, замочат, то гуглглассер сядет далеко и на долго.
1. Фотографирование в общественном месте не является незаконным сбором сведений, т.к. оно в общем случае разрешено.
2. Нахождение в общественном месте и действия при этом не являются ни личной, ни семейной тайной, т.к. изображение и действия видит неограниченный круг лиц.
Соответственно, статья 137 УК в этом случае не может применяться.
2. Нахождение в общественном месте и действия при этом не являются ни личной, ни семейной тайной, т.к. изображение и действия видит неограниченный круг лиц.
Соответственно, статья 137 УК в этом случае не может применяться.
Насколько я вижу, по логике, фактам и интерпретации закона возражений нет. Зато появилась претензия личного характера. Хм…
Новость фэйк, в реальности всем насрать в каких очках пришел клиент, если пара бичей начала выделываться, то поверьте это все пиара ради.
