Комментарии участников:
О, да! Знакомая из Шотланди говорит,- «Шотландцы очень ненавидят англичан. Теперь точно будем голосовать за отделение» )))
Стрёмно всё это: голосование за отделение Шотландии могут в последующем истолковать, как поддержку Путина и всех сепаратистов мира, в то время, как именно Россия первая оказала помощь самолетами проамериканскому режиму Аль Малики в Ираке и Асада в Сирии для сохранения территориальной целостности этих государств.
Больше того, никто и не замечает того политического парадокса, что только политика России на Украине направлена на то, чтобы попытаться сохранить единое государство на территории Украины, а Крым — это совсем другой вопрос, больше того, в его нынешнем решении способствующий такому сохранению.
Просто Россия уже пережила период вполне успешного решения этой проблемы — период парада суверенитетов, а впрошлом предоставления всем частям Российской Империи права на самоопределение их народов, вплоть до отделения: чтобы сохранить целое, надо предоставить максимальную свободу его частям и тогда их естественноисторическое и геополитическое взаимотяготение позволят здоровым силам удержать целое от полного распада, если не получается удержать даже «на штыках» от распада частичного.
В Новороссии, впрочем как и на территориях иных областей военного (вооруженного, силового) решения проблемы сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины не существует, это понимает даже Порошенко и его окружение.
Это понимают и трезвомыслящие политики в Шотландии и других частях Великобритании. Лучше худой мир, чем война до последнего солдата. Принцип минимакса здесь недопустим, он связан со слишком боьшой кровью, которая сделает невозможным сохранение целого, даже в случае «победы». Кровь людская — не водица, и, тем более, не клей.
Больше того, никто и не замечает того политического парадокса, что только политика России на Украине направлена на то, чтобы попытаться сохранить единое государство на территории Украины, а Крым — это совсем другой вопрос, больше того, в его нынешнем решении способствующий такому сохранению.
Просто Россия уже пережила период вполне успешного решения этой проблемы — период парада суверенитетов, а впрошлом предоставления всем частям Российской Империи права на самоопределение их народов, вплоть до отделения: чтобы сохранить целое, надо предоставить максимальную свободу его частям и тогда их естественноисторическое и геополитическое взаимотяготение позволят здоровым силам удержать целое от полного распада, если не получается удержать даже «на штыках» от распада частичного.
В Новороссии, впрочем как и на территориях иных областей военного (вооруженного, силового) решения проблемы сохранения суверенитета и территориальной целостности Украины не существует, это понимает даже Порошенко и его окружение.
Это понимают и трезвомыслящие политики в Шотландии и других частях Великобритании. Лучше худой мир, чем война до последнего солдата. Принцип минимакса здесь недопустим, он связан со слишком боьшой кровью, которая сделает невозможным сохранение целого, даже в случае «победы». Кровь людская — не водица, и, тем более, не клей.
Это означает в современном мире, что они обречены на поражение не только на военном фронте, но и в других сферах жизни в ближайшей, а тем более отдаленной перспективе. На штыках можно поднять власть, но удержать невозможно: сползёт...
Выиграть войну также невозможно, как выиграть землетрясение. (Джаннет Ранкин)
На штыки можно опираться, но сидеть на них нельзя. (Испанское изречение)
Оригинал: 
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scottish-independence/10934544/Michael-Gove-Scottish-independence-would-invigorate-Vladimir-Putin.html
Всё более-менее нормально переведено.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/scottish-independence/10934544/Michael-Gove-Scottish-independence-would-invigorate-Vladimir-Putin.htmlВсё более-менее нормально переведено.
