Комментарии участников:
Основываясь на официальном письме, Министерство внутренней политики информации и связи Республики Крым настоятельно рекомендует средствам массовой информации Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекратить использование в новостных сюжетах, статьях и интервью наименования или частей наименования несуществующих организаций.Вопросы к разместившему новость, как к юристу — как с точки зрения права —
— можно ли использовать наименования зарубежных организаций
— меджелис на Украине официально зарегистрирован?
<… настоятельно рекомендует...><… прекратить использование...><… наименования несуществующих организаций.>
не так, им просто обратили внимание — вы сказки пИшите, фэйк.
А то что рекомендует или нет, это не запрет, как при совке.
Там до абсурда доходило, сам столкнулся — на цитату из доклада Брежнева на съезде приходилось разрешение оформлять на уровне главка министерства.
А то что рекомендует или нет, это не запрет, как при совке.
Там до абсурда доходило, сам столкнулся — на цитату из доклада Брежнева на съезде приходилось разрешение оформлять на уровне главка министерства.
А Поклонская рекомендации и не давала. Давала структура, в обязанности которой как раз и входит контролировать соблюдение законности в средствах печати.
А рекомендация была в том, что бы давать достоверную информацию. Это противоречит Закону о СМИ? И рекомендация была, что бы не давали информацию о том, чего нет.
А рекомендация была в том, что бы давать достоверную информацию. Это противоречит Закону о СМИ? И рекомендация была, что бы не давали информацию о том, чего нет.
Дура. Деятельность СМИ в России регулируется системой законодательства.
Также, как в любом другом современном государстве.
Также, как в любом другом современном государстве.
1) уточним что такое цензура —
az-libr.ru/index.htm?Law&Constn/KRF93/krf029
Википедия — Госкомнадзор
az-libr.ru/index.htm?Law&Constn/KRF93/krf029
Часть 5 устанавливает свободу издательской деятельности средств массовой информации. Запрещается цензура. Эти положения также закреплены в Законе РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. Статья 3 этого Закона запрещает цензуру как требование должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений, общественных объединений предварительно согласовывать с ними сообщения и материалы, подготовленные редакциями средств массовой информации (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым).2)
Нет. У этого ведомства по Федеральному закону нет полномочий давать какие-то рекомендации СМИ.
Википедия — ГоскомнадзорФедеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) — федеральный орган исполнительной власти России в ведении Минкомсвязи России.вот он имеет право. И еще — у нас есть еще ряд законов, которым должна подчиняться средства массовой информации.
…
Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.
Держи, полено:
Если организации нет, а о ней пишут, то какая же это правдивая, достоверная информация? Нарушается право общественности на получение правдивой информации. Почему ты пытаешься ограничить или поставить под сомнение право прокурора на профилактику нарушений прав неограниченного круга лиц?
еще в копилку:
Международные принципы профессиональной этики журналистов (приняты на консультативной встрече международных и региональных организаций профессиональных журналистов в Париже 20 ноября 1983 года) также закрепляют право людей на получение правдивой информации. Народы и люди имеют право получать объективное изображение действительности посредством точной и исчерпывающей информации, а также право свободно выражать свою точку зрения при помощи различных форм культуры и коммуникации.
Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1
«О средствах массовой информации»
Статья 38. Право на получение информации
Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц.
Если организации нет, а о ней пишут, то какая же это правдивая, достоверная информация? Нарушается право общественности на получение правдивой информации. Почему ты пытаешься ограничить или поставить под сомнение право прокурора на профилактику нарушений прав неограниченного круга лиц?
еще в копилку:
Запрет диффамационных высказываний также исключает распространение ложной информации в средствах массовой информации и эффективно защищает право общественности на получение правдивой информации. Кроме того, ложные обвинения, касающиеся должностных лиц, в том числе кандидатов на государственные должности, могут отпугнуть квалифицированных лиц от государственной службы, тем самым, препятствуя политическому процессу, а не способствуя ему.
Постановление Европейского суда по правам человека от 22.10.2007
«Дело „Лендон (Lindon), Очаковски-Лоран (Otchakovsky-Laurens) и Жюли (July) против Франции“ [рус., англ.]
Принципы журналистской этики есть. Есть международные, есть российская хартия.Оппа! ) Полено пытается обосновать, что у людей нет законного права на на получение правдивой информации??? Вот вы боты-вруны сами себя выдаете для себя незаметно. Не первый раз, между прочим.
Но это внутренняя договоренность журналистов. Чиновничьи структуры, поклонские к этому отношения не имеют. И эти документы, договренности не носят статус закона.
То есть, если их нарушить, ты нарушил внутренние договоренности. Это не нарушение закона.
waplaw 
1sr 
fakenews гляньте на нее)А вот сложившаяся судебная практика, в том числе ЕСПЧ говорит об обратном. И выше я уже цитировал, что Постановление ЕСПЧ от 22.10.2007 («Дело „Лендон (Lindon), Очаковски-Лоран (Otchakovsky-Laurens) и Жюли (July) против Франции“) исходит из признания
право общественности на получение правдивой информации.
Мы про Россию говорим? Я российское законодательство цитирую, которое регулирует СМИ.
В каком российском законе закреплено право на получение правдивой информации? :)
В каком российском законе закреплено право на получение правдивой информации? :)
Полено, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Так установлено статьей 15 Конституции.
Ты очень глупая и недалекая, чтобы рассуждать о подобных вещах.
Ты очень глупая и недалекая, чтобы рассуждать о подобных вещах.
Полено, я тебя не банил. Оставь свои фантазии при себе. И не переводи дискуссию в срач, коли уж обосралась с юридической аргументацией.
Я не перевожу в срач, а рассказываю теорию и практику работы СМИ.
Ты агрессивно кидаешься на всё, вместо того, чтобы разобраться.
Ведомство уровня Поклонской может влиять на СМИ. Но только за рамками российского законодательства.
Если не забанил — молодец. Но раз есть желание у местной аудитории, чтобы меня здесь не было, то лучше будет, если меня здесь не будет. Сегодня можно обсудить еще эту тему и попрощаемся.
Ты агрессивно кидаешься на всё, вместо того, чтобы разобраться.
Ведомство уровня Поклонской может влиять на СМИ. Но только за рамками российского законодательства.
Если не забанил — молодец. Но раз есть желание у местной аудитории, чтобы меня здесь не было, то лучше будет, если меня здесь не будет. Сегодня можно обсудить еще эту тему и попрощаемся.
Но ведомство Поклонской не имеет права указывать кому-то что-то вне рамок закона.А можно поинтересоваться, где сказано, что указание давало ведомство Полонской? С каких это пор она стала работать в структурах Госкомнадзора, которое давало рекомендации?
Открываем
Википедию здесьМеджли́с крымскотата́рского наро́да — организация, признанная с марта 2014 года Верховной Радой на территории Украины исполнительным органом крымскотатарского народа. В Минюсте Украины и в Минюсте России как общественно-политическая организация не зарегистрирован: Меджлис считает себя прототипом государственной (политической) структуры.Т.е. это структура Украины и упоминаться она должна как структура Украины, а не Крыма.
Т.е. Меджелиса Крыма нет!
Информационный обмен в России, права и обязанности журналистов регулируются сотнями нормативных актов))
И законом о рекламе, и о персональных данных, и об информации, и о противодействии эксремизму, и о защите прав потребителей. И даже законом о прокуратуре РФ ))
А если уж говорить о законе о СМИ, то ст. 51
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений…
И законом о рекламе, и о персональных данных, и об информации, и о противодействии эксремизму, и о защите прав потребителей. И даже законом о прокуратуре РФ ))
А если уж говорить о законе о СМИ, то ст. 51
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений…
Верно. Но ведомство Поклонской не имеет права указывать кому-то что-то вне рамок закона.
И Википедию она не запретит, в частности эту статью:Меджлис крымскотатарского народа
От настоятельных рекомендаций чиновников свобода СМИ не зависит.
И Википедию она не запретит, в частности эту статью:
Меджлис крымскотатарского народаОт настоятельных рекомендаций чиновников свобода СМИ не зависит.
Надо будет — обратится в суд, суд вынесет решение, оно будет исполнено. Без проблем. Практика наработана.
В конкретном случае, это — не мера прокурорского реагирования, а меры по предупреждению нарушения прав и свобод. И координация деятельности. Ст. 27 Закона о прокуратуре, Указ Президента 567 и пр.
В конкретном случае, это — не мера прокурорского реагирования, а меры по предупреждению нарушения прав и свобод. И координация деятельности. Ст. 27 Закона о прокуратуре, Указ Президента 567 и пр.
Не будет исполнено. Потому что ни под какой закон не подпадает статья о том, чего нет.
Евгения Онегина тоже нет в жизни. Но роман Пушкина нельзя на этом основании запретить.
Не определено законодательством и понятие «достоверной информации». Нет наказания за «недостоверную информацию». Иначе бы давно были наказаны все СМИ, так как в любом СМИ процент достоверности информации колеблется, абсолютно честных и правдивых нет.
Евгения Онегина тоже нет в жизни. Но роман Пушкина нельзя на этом основании запретить.
Не определено законодательством и понятие «достоверной информации». Нет наказания за «недостоверную информацию». Иначе бы давно были наказаны все СМИ, так как в любом СМИ процент достоверности информации колеблется, абсолютно честных и правдивых нет.
Ошибаешься. Посмотри КоАП РФ, УК РФ, например. Это зависит от последствий и не только. Это не у тебя, а у меня сотни процессов за плечами.
В конкретном случае, разумеется, никаких правовых последствий рекомендации не порождают. И, соответственно, не могут нарушать или ограничивать прав и свобод. Но, прокурор вправе был их направить. Может, несколько некорректно ссылаться на отсутствие регистрации. У нас признаются и незарегистрированные общественные объединения. Но, смысл и посыл понятен и обоснован.
В России в число экстремистских организаций ( как и у ряда других государств) включена Хизб ут Тахрир. С ней непосредственно взаимодействует Меджлис Чубарова. Члены этой организации участвуют в терактах. Это — террористы.
Просто предупреждают СМИ, что материалы с употреблением " Меджлис" будут тщательно проверяться. Вот и риск.
О рисках предупреждают. Конечно, если журналист напишет публикацию с критикой Меджлиса Чубарова, то никто его в суд не потащит. А если наоборот, то могут, например, квалифицировать как недостоверную социальную рекламу ( смотри закон о Рекламе), или того хуже, отнести материал к экстремистскому
В конкретном случае, разумеется, никаких правовых последствий рекомендации не порождают. И, соответственно, не могут нарушать или ограничивать прав и свобод. Но, прокурор вправе был их направить. Может, несколько некорректно ссылаться на отсутствие регистрации. У нас признаются и незарегистрированные общественные объединения. Но, смысл и посыл понятен и обоснован.
В России в число экстремистских организаций ( как и у ряда других государств) включена Хизб ут Тахрир. С ней непосредственно взаимодействует Меджлис Чубарова. Члены этой организации участвуют в терактах. Это — террористы.
Просто предупреждают СМИ, что материалы с употреблением " Меджлис" будут тщательно проверяться. Вот и риск.
О рисках предупреждают. Конечно, если журналист напишет публикацию с критикой Меджлиса Чубарова, то никто его в суд не потащит. А если наоборот, то могут, например, квалифицировать как недостоверную социальную рекламу ( смотри закон о Рекламе), или того хуже, отнести материал к экстремистскому
Я понимаю твой взгляд со стороны юриста, но это уже взгляд, когда подозревается нарушение закона.
У Минюста России есть перечень экстремистских организаций. Закон о СМИ запрещает распространение информации о них без указания, что их деятельность запрещена.
И с точки зрения журналиста или владельца СМИ он не нарушит закон, упоминая Меджлис. Это не запрещенная организация. В новости чиновники «настоятельно рекомендуют» не упоминать эту организацию. Но это тот случай, когда не чиновникам, а СМИ решать — упоминать или нет. И чиновники здесь не имеют право оказывать давление на СМИ и что-то «настоятельно рекомендовать». Это уже вне закона и вне их компетенции.
То, что чиновники выходят за рамки своих полномочий, и что могут привлечь если захотят — это известные реалии нашей правовой системы. Но это не имеет отношения к закону.
У Минюста России есть перечень экстремистских организаций. Закон о СМИ запрещает распространение информации о них без указания, что их деятельность запрещена.
И с точки зрения журналиста или владельца СМИ он не нарушит закон, упоминая Меджлис. Это не запрещенная организация. В новости чиновники «настоятельно рекомендуют» не упоминать эту организацию. Но это тот случай, когда не чиновникам, а СМИ решать — упоминать или нет. И чиновники здесь не имеют право оказывать давление на СМИ и что-то «настоятельно рекомендовать». Это уже вне закона и вне их компетенции.
То, что чиновники выходят за рамки своих полномочий, и что могут привлечь если захотят — это известные реалии нашей правовой системы. Но это не имеет отношения к закону.
И с точки зрения журналиста или владельца СМИ он не нарушит закон, упоминая Меджлис. Это не запрещенная организация. В новости чиновники «настоятельно рекомендуют» не упоминать эту организацию. Но это тот случай, когда не чиновникам, а СМИ решать — упоминать или нет. И чиновники здесь не имеют право оказывать давление на СМИ и что-то «настоятельно рекомендовать». Это уже вне закона и вне их компетенции.Вообще-то рекомендация это не запрет, а только информирование о том, что упоминания о существовании меджелиса в Крыму является недостоверными сведениями с соответствующими последствиями за нарушение ст.51 Закона о СМИ. Где здесь приказ, запрет? Пожалуйста, могут писать, только это будет нарушением Закона — публикация ложной информации.
Есть меджелис на Украине, в Иране, в Азербайджане, но в Крыму нет.
Я думаю, что формулировка что-то вроде «группа лиц, называющая себя меджелис Крыма» нарушением не будет
Какие " подозрения"?) Это ты их высказываешь. А рекомендации лишь элемент правового регулирования. Можно им и не следовать, на то они и рекомендации. Но, действует такой Принцип: " предупрежден — значит защищен". Рекомендации направлены на защиту. Лишний раз подумать как и где, зачем употреблять сигнальное и знаковое в острый исторический момент. Во всяком случае, журналисты и СМИ должны быть готовы к пристальному вниманию ПО, и подходить к употреблению с особой щепетильностью.
Но ведомство Поклонской не имеет права указывать кому-то что-то вне рамок закона.А оно и не давала указание. Где об этом сказано?
модератор вульгарно-фривольное толкование федерального законодательства, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Послушай, полено, я тут тебя почитал и вот что тебе скажу. Я абсолютно солидарен с waplaw и как представитель меджлиса Н2 постановил удалить тебя с ресурса. Срок исполнения: 3-дневный. Так что иди-ка ты, полено, гуляй.
Да ты не волнуйся. Ну постановил и постановил. Молодец. :) К чему столько агрессии и пафоса? Это всего лишь бан пользователя.
Чё ты тут опять развёл? Саказали к Крыму никаких Меджлисов не существует — значит не существует.
«Меджлис крымско -татарского народа» зарегистрирован на Украине.
Крым не Украина.
«Меджлис крымско -татарского народа» зарегистрирован на Украине.
Крым не Украина.
Закон о СМИСтатья 51. Недопустимость злоупотребления правами журналистаВ данном случае рекомендация была о том, что информация о существовании в Крыму организации под названием «Меджелис» является слухов под видом достоверного сообщения
Не допускается использование установленных настоящим Законом прав журналиста в целях сокрытия или фальсификации общественно значимых сведений, распространения слухов под видом достоверных сообщений, сбора информации в пользу постороннего лица или организации, не являющейся средством массовой информации.
В новости чиновники рекомендуют «прекратить использование в новостных сюжетах, статьях и интервью наименования или частей наименования несуществующих организаций».
А перед этим пишут, что такой организации не зарегистрировано.
И здесь чиновники делают две ошибки.
1. Они путают понятия «незарегистрированная» организация и «несуществующая».
2. Они «настоятельно рекомендуют» СМИ о чем-то не писать. Но это не является сферой их компетенции и это противоречит Конституции и закону о СМИ. Цензура у нас запрещена.
А статья 51 — нет ее нарушения, если кто-то напишет про эту организацию.
А перед этим пишут, что такой организации не зарегистрировано.
И здесь чиновники делают две ошибки.
1. Они путают понятия «незарегистрированная» организация и «несуществующая».
2. Они «настоятельно рекомендуют» СМИ о чем-то не писать. Но это не является сферой их компетенции и это противоречит Конституции и закону о СМИ. Цензура у нас запрещена.
А статья 51 — нет ее нарушения, если кто-то напишет про эту организацию.
А где здесь цензура? Цензура — это когда текст, требуют согласовать перед публикацией — я на это уже ссылку давал, повторять не буду.
Где здесь такое требование?
Рекомендовать можно что угодно, а вот СМИ будут решать, выполнять это или нет. Прямого запрета нет.
Где здесь такое требование?
Рекомендовать можно что угодно, а вот СМИ будут решать, выполнять это или нет. Прямого запрета нет.
А статья 51 — нет ее нарушения, если кто-то напишет про эту организацию.А вот здесь как раз текстовку и будут смотреть — в каком контексте это дано. Как группу самозванцев — пожалуйста! Как официальный орган Крыма — вот это уже ложные сведения
