Комментарии участников:
Если спамеры не будут постить новости из того списка что здесь напишут участники — это будет ОЧЕНЬ хорошо. Но боюсь не поможет, к сожалению
Капаю "неинтересно" — когда вижу какой-нибудь оппозиционный бред, или новость про то как кошечка поженилась на собачке, что-то в этом духе.
Капаю "спам" — только спам. Когда господа СЕО оптимизаторы пытаются впулить сюда свои ссылочки
Капаю "уже было" — когда уже было, предварительно проверив и дав ссылку
Капаю "спам" — только спам. Когда господа СЕО оптимизаторы пытаются впулить сюда свои ссылочки
Капаю "уже было" — когда уже было, предварительно проверив и дав ссылку
Я копаю как спам только новости явно рекламирующие какую-нибудь хрень. Автоматически получают «красную» лопату
1. Сайентологи
2. Проститутки
3. «Как заработать миллион в Интернете плюя в потолок и считая половозрелых мух»
4. «Посетите мой замечательный сайт»
5. «Скачать, смотреть онлайн»
Неинтересно — только новости явно очень низкого уровня, интересные очень малой аудитории, неформат Ели я что-то для себя лично не посчитал интересным или я не разбираюсь в этом — лучше пройду мимо
Уже было — когда это было на news2. Если это было на всех ресурсах Интеа, а у нас не было — не считается. Баян, не сыгравший на news2 считается аккордеоном :)
1. Сайентологи
2. Проститутки
3. «Как заработать миллион в Интернете плюя в потолок и считая половозрелых мух»
4. «Посетите мой замечательный сайт»
5. «Скачать, смотреть онлайн»
Неинтересно — только новости явно очень низкого уровня, интересные очень малой аудитории, неформат Ели я что-то для себя лично не посчитал интересным или я не разбираюсь в этом — лучше пройду мимо
Уже было — когда это было на news2. Если это было на всех ресурсах Интеа, а у нас не было — не считается. Баян, не сыгравший на news2 считается аккордеоном :)
я ставлю "н" крайне редко, обычно новостям на грани спама, когда большинство ставит "с" (например, унылым неактуальным материалам из бложиков). потому что для меня неинтересно — это когда я не голосую за новость, просто прохожу мимо. не вижу смысла уделять дополнительное внимание, ставя "н".
ну а "с" ставлю явному спаму, вроде "Покупайте у нас трубопрокат".
ну а "с" ставлю явному спаму, вроде "Покупайте у нас трубопрокат".
ещё я иногда ставлю "н" неинтересным для меня новостям, которые опубликовали участники, ставящие "н" моим новостям, вот ) по-моему, это справедливо — если они в своей системе координат ставят "н" вполне нормальным новостям, выходящим в топ, то и я их буду ставить.
самое неопределённое — "неинтересно". у каждого свои интересы. Думаю такую оценку надо ставить в случае, если новость желтая или ну уж ооочень неинтересная. нельзя ставить "неинтересно" если тебе неинтересно, а то на н2 для меня половина топа неинтересна, но я не ставлю.
1. "Спам" — это то, что уничтожает нашу социальную сеть в силу очень большого спектра причин (реклама, экстремизм, клоны, боты, флуд, флейм), но прежде всего грубые нарушения "Правил". Это может быть поступок целерациональный или целеиррациональный по Максу Веберу. Те, кто замечен в регулярном "спаме" подлежат ""бану".
2. "Не интересно" — это то, что вредит социальной сети (наносит ей ущерб), не разрушая саму сеть, но ослабляя, дискриминируя её в глазах других сетей и сообществ в Интернет, позорит её. Те, кто ослабляет нашу сеть подлежать"минусованию" комментов и "неинтересно" новостям.
3. Безразлично — это то, что не вызывает у меня лично ни симпатии, ни антипатии, что на мой взгляд не принорсит ни вреда, ни пользы. Против безразличного можно совершенно спокойно пройти мимо, может быть ещё кому-нибудь для чего-нибудь сгодится.
4. Ставлю "уже было", если точно знаю где это "уже было" найти и даже помогаю в этом ньюсхантеру. Как правило даю на это ссылку, или солидаризуюсь с двумя-тремя авторитетными "ужебытчиками", просто верю им и помогаю закопать. А иногда сам автор просит.
2. "Не интересно" — это то, что вредит социальной сети (наносит ей ущерб), не разрушая саму сеть, но ослабляя, дискриминируя её в глазах других сетей и сообществ в Интернет, позорит её. Те, кто ослабляет нашу сеть подлежать"минусованию" комментов и "неинтересно" новостям.
3. Безразлично — это то, что не вызывает у меня лично ни симпатии, ни антипатии, что на мой взгляд не принорсит ни вреда, ни пользы. Против безразличного можно совершенно спокойно пройти мимо, может быть ещё кому-нибудь для чего-нибудь сгодится.
4. Ставлю "уже было", если точно знаю где это "уже было" найти и даже помогаю в этом ньюсхантеру. Как правило даю на это ссылку, или солидаризуюсь с двумя-тремя авторитетными "ужебытчиками", просто верю им и помогаю закопать. А иногда сам автор просит.
Подпишусь под каждым словом.
Задам альтернативный вопрос: какие факторы побуждают голосовать за новость? за комментарий?
Понимаю, что вопрос интимный, может никто и не отзовется.
Задам альтернативный вопрос: какие факторы побуждают голосовать за новость? за комментарий?
Понимаю, что вопрос интимный, может никто и не отзовется.
какие факторы побуждают голосовать за новость? за комментарий?Новости (по приоритетам): 1. Запостивший новость, 2. Заголовок (ключевые слова, смысл), 3. Первые 3-4 строчки, которые видны под заголовком, 4. Первоисточник, 5. Теги, 6. Картинка, 7. Общее число "проблем" под новостью.
Комментарии: 1. Автор, 2. Размер, 3. Картинка, 4. Ключевые слова, 5. Оформление (абзацы, вставки, "смайлики", ссылки).
Предупреждаю, что приоритеты менялись по мере роста стажа на news2.ru Первоначально они были иными. А вот фазы (стадии, периоды, этапы, эпизоды) роста в настоящий момент припомнить точно не могу. Вначале они точно были другими. Да, изменения неравномерно, то ускоряясь до скачков, то замедляясь до платообразного состояния, но исчислялись скорее общением (братанием или стычками), а не чтением новостей.
Полагаю, что дальше изменения внутренних критериев отбора (информационный метаболизм) будут меняться, но уже медленнее (Вы это заметили для сообщества на ресурсе вцелом в Вашей статье).
Это такие факторы замедления изменений, как биологический возраст, стаж на ресурсе, место в общем рейтинге и рейтинге доверия (давят, гадство такое!), возраст самого ресурса и сообщества на нем.
Полагаю, что дальше изменения внутренних критериев отбора (информационный метаболизм) будут меняться, но уже медленнее (Вы это заметили для сообщества на ресурсе вцелом в Вашей статье).
Это такие факторы замедления изменений, как биологический возраст, стаж на ресурсе, место в общем рейтинге и рейтинге доверия (давят, гадство такое!), возраст самого ресурса и сообщества на нем.
"спам" — это всякие варезники, "смотреть онлайн", "проститутки", "покупайте у нас трубопрокат", явная раскрутка сайтов — когда делают ссылку на статью примерно с таким текстом "ни для кого не секрет, что очевидным фактом является тот факт, что ухоженные ногти — непременный атрибут современной женщины".
"неинтересно" — это вроде бы и не спам, но негативное отношение показать хочется. Что-нибудь типа "появились новые шпионские фотки 20-дюймовых колес для "Лексуса"" — несомненно, это новость, но лично мне никаким боком на хрен не упёрлись ни колеса, ни их фотки.
"неинтересно" — это вроде бы и не спам, но негативное отношение показать хочется. Что-нибудь типа "появились новые шпионские фотки 20-дюймовых колес для "Лексуса"" — несомненно, это новость, но лично мне никаким боком на хрен не упёрлись ни колеса, ни их фотки.
для "с" 2 "категории"
1. реклама
2. антинаучные новости в стиле "БУ открыли что Дигидрогениум Монооксид ужасающей силы яд, проверено автором и главным редактором статьи"
иначего говоря, бред, который некоторые в силу нехватки образования, считают научным, ленясь проверить, я копаю как "с"
1. реклама
2. антинаучные новости в стиле "БУ открыли что Дигидрогениум Монооксид ужасающей силы яд, проверено автором и главным редактором статьи"
иначего говоря, бред, который некоторые в силу нехватки образования, считают научным, ленясь проверить, я копаю как "с"
"Спам" — это голимая порнуха. Во всех видах. От реально порнухи, до "рассекречены контуры бэтмобиля".
"Не интересно" — это новости типа "в Бобруйске открыт деревообрабатывающий комбинат". Вроде бы и новость, но реально, не интересно. :)
Все остальное, что может вызвать хоть какой-то интерес, дискуссию, высказывание мнений — плюсую.
Хотя, да… Истерично-категоричные вопли как их там… оппозиция? Идиоты? Короче не люблю прессинг на моск без какой либо пиши для него. И то не всегда :)
"Не интересно" — это новости типа "в Бобруйске открыт деревообрабатывающий комбинат". Вроде бы и новость, но реально, не интересно. :)
Все остальное, что может вызвать хоть какой-то интерес, дискуссию, высказывание мнений — плюсую.
Хотя, да… Истерично-категоричные вопли как их там… оппозиция? Идиоты? Короче не люблю прессинг на моск без какой либо пиши для него. И то не всегда :)
копаю как спам любой спам в явном не явном виде.
копаю как не интересно не все новости неинтересные мне лично, а те которые считаю вредными и вводящими в заблуждение.
копаю как уже было новости которые уже были, либо сообщают очевидные вещи типа "луна круглая!"
копаю как не интересно не все новости неинтересные мне лично, а те которые считаю вредными и вводящими в заблуждение.
копаю как уже было новости которые уже были, либо сообщают очевидные вещи типа "луна круглая!"
> Что вы считаете спамом ?
Темы "ниже пояса", лохотроны типа форекса, реклама сайтов ведущая на главную страницу этих сайтов, предложения что-то скачать. 99.9% таких новостей создают новые участники. Почти никогда новый участник не добавляет нормальные новости. Казалось бы — напор спама очень легко остановить не дав новичкам три дня что-то добавлять. Такой функции нет, а поэтому в серые сейчас заглядывать нет резона.
> Когда вы предпочтёте пройти мимо не понравившейся вам новости, просто не проголосовав за неё, а когда — обязательно «копнёте» её?
Ну обычно всегда прохожу, не копаю, потому как обидится человек, начнет задавать вопросы, и вместо получения fun-а придется объяснять, почему неинтересной новости я поставил "не интересно". Для того, чтобы работала схема "на главную н2 выходит то, что нравится большинству, и не выходит, что большинству не нравится", надо или голосования сделать закрытыми, или "не интересно" переименовать "не хочу видеть подобные новости на н2" или типа того.
Темы "ниже пояса", лохотроны типа форекса, реклама сайтов ведущая на главную страницу этих сайтов, предложения что-то скачать. 99.9% таких новостей создают новые участники. Почти никогда новый участник не добавляет нормальные новости. Казалось бы — напор спама очень легко остановить не дав новичкам три дня что-то добавлять. Такой функции нет, а поэтому в серые сейчас заглядывать нет резона.
> Когда вы предпочтёте пройти мимо не понравившейся вам новости, просто не проголосовав за неё, а когда — обязательно «копнёте» её?
Ну обычно всегда прохожу, не копаю, потому как обидится человек, начнет задавать вопросы, и вместо получения fun-а придется объяснять, почему неинтересной новости я поставил "не интересно". Для того, чтобы работала схема "на главную н2 выходит то, что нравится большинству, и не выходит, что большинству не нравится", надо или голосования сделать закрытыми, или "не интересно" переименовать "не хочу видеть подобные новости на н2" или типа того.
А- ха, молодец, что создал отдельную тему. На самом деле. вопрос правильно поднят.
И так. О свободе интернета и "угрозе".
Эти и подобные позывы я читал в <a href="http://internetno.net/2010/03/01/free-web/">"Интернетных штучках" (с удовольствием просматриваю периодически)
На Хабре
Вы можете видеть, что там и там я высказался: постарался, чтобы люди не шли на поводу броских заголовков. Не путались в понятиях.
Это — не новость, если говорить о н2, это — волна.
Эхо — это замечательно, когда есть проблема.
Но тут проблема в другом: в истериках и не квалифицированном. некомпетентом подходе, его даже и спекулятивным нельзя назвать, это — спам автора
Далее, о постановлении КС РФ. Вы его хотя бы посмотрите и ссылку на него дайте.
Вот новость! Право на возмещение вреда незаконно осужденным))) Да я в 1994 году усадил на одну скамью в суде: представителя суда, ОЭП, бандита.
Это — не новость.
Продолжать? Почему я, прекрасно зная предмет (как никто из ньюсхантеров в обоих случаях) "закопал"? Не потому, что я разбираюсь и это — интересные и важные вопросы. Потому что это
а) не новости
б) искажена суть явлений и событий
в) принцип подачи информации — пиар на потеху
г)заведомая не компетентность.
Имею и имел право. Есть вопросы, продолжать?
И так. О свободе интернета и "угрозе".
Эти и подобные позывы я читал в <a href="http://internetno.net/2010/03/01/free-web/">"Интернетных штучках" (с удовольствием просматриваю периодически)
На Хабре
Вы можете видеть, что там и там я высказался: постарался, чтобы люди не шли на поводу броских заголовков. Не путались в понятиях.
Это — не новость, если говорить о н2, это — волна.
Эхо — это замечательно, когда есть проблема.
Но тут проблема в другом: в истериках и не квалифицированном. некомпетентом подходе, его даже и спекулятивным нельзя назвать, это — спам автора
Далее, о постановлении КС РФ. Вы его хотя бы посмотрите и ссылку на него дайте.
Вот новость! Право на возмещение вреда незаконно осужденным))) Да я в 1994 году усадил на одну скамью в суде: представителя суда, ОЭП, бандита.
Это — не новость.
Продолжать? Почему я, прекрасно зная предмет (как никто из ньюсхантеров в обоих случаях) "закопал"? Не потому, что я разбираюсь и это — интересные и важные вопросы. Потому что это
а) не новости
б) искажена суть явлений и событий
в) принцип подачи информации — пиар на потеху
г)заведомая не компетентность.
Имею и имел право. Есть вопросы, продолжать?
По первому вопросу
Это статья. Даже в заголовке написано «Статья». Хорошо написанная, поднимающая важную проблему. Не увидел в ней ни некомпетентности автора (тем более некомпетентности квалифицированной дискуссии на хабре)
Я выше написал на эту тему. У нас не было, значит — не было.
О свободе интернета и "угрозе"
Это — не новость
Это статья. Даже в заголовке написано «Статья». Хорошо написанная, поднимающая важную проблему. Не увидел в ней ни некомпетентности автора (тем более некомпетентности квалифицированной дискуссии на хабре)
Эти и подобные позывы я читал
Я выше написал на эту тему. У нас не было, значит — не было.
По второму вопросу, пожалуйста, 
вот об этом деле:
Решение по этому делу принято конституционным судом. Это не новость?
вот об этом деле:«Согласно ст. 135 УПК следователь и дознаватель, а раньше и прокурор своим постановлением могут принимать решение о реабилитации в отношении лица, дело которого прекращено на стадии предварительного следствия, — сказал г-н Васильев. — Но если оправданный судом получает затем компенсацию, и в таких случаях даже существует презумпция виновности государственных органов, то подозреваемые и обвиняемые, будучи, по сути, тоже оправданными, ничего не получают. Все признают, что никакой возможности у них нет, что проблема существует». Г-н Васильев сообщил, что существует две статьи — в УПК (ст. 135) и в БК (ст. 242.1). Одна признает право на реабилитацию и определение размера имущественного вреда следователями, другая определяет, что выплаты могут производиться только на основании судебных актов. Поэтому, по мнению уполномоченного, норма УПК защищает права граждан, а норма БК их нарушает, что и должен признать КС. «Граждане пытались получить и судебные решения на основании постановлений следственных органов, но ни разу это не удавалось. То есть возможность обращаться в суд есть, но суд не принимает решений», — подытожил г-н Васильев.
Решение по этому делу принято конституционным судом. Это не новость?
убедили. Отнесите на профдефформацию. Мне ооочень много чего известно по — сути в обоих случаях, известно не только из прессы, но и в непосредственном действии. В принципе, да: надо было обойти стороной, т.к. хотя бы приблизительное представление люди должны иметь. пусть и искаженное, но вот, напомнили им: есть такие вопросы. Ладно, убедили
Редко пользуюсь [н]. Обычно только когда возникает непреодолимое желание закопать какую-нибудь херь про котят или пуфыфтиков. А особенно бесит, когда в топ выходит всего навсего высказывание из пяти слов какого-нибудь президента, премьер министра или депутата. Бесит то, что им вообще не надо никак напрягать мозг чтобы оказаться в центре внимания. Я бы еще понял если бы это были слова типа: "С сегодняшнего дня мы национализируем центробанк и создаем грант в 200 тыс на создание механизма для мгновенных голосований чтобы народ в любой момент мог сменить свое руководство через интернет или мобильный". Об этом я бы пофлудил. Но когда все раскрывают рты при любой херне высказанной знаменитостью с экрана это дикость.
