[Мимо цели] Возобновляемая энергетика: всё больше минусов . К такому неожиданному выводу пришли авторы исследования «Энергетическая политика в Миннесоте: высокая цена неудачи»

отметили
63
человека
в архиве

Учёные Исследовательского института «Центр американского эксперимента» пришли к этому смелому выводу на основании анализа эксперимента по развитию ветровой энергетики в штате Миннесота. Сметная стоимость проекта производит впечатление — 15 млрд долларов. Выводы оказались неутешительными. Оказалось, пишет Oil Price, что строительство ветровых электростанций не снизило выбросы СО2 промышленностью штата. Не привело бурное развитие ветровой энергетики и к снижению цен на электроэнергию для потребителей штата. Напротив, электроэнергия в Миннесоте впервые в истории превысила среднюю стоимость ее по Америке.

Авторы исследования пошли чуть дальше и попытались распространить результаты эксперимента в Миннесоте на всю планету. Результат получился еще более обескураживающим. Свыше миллиарда жителей Земли не смогут позволить покупать дорогую электроэнергию. С учетом же непредсказуемости погодных условий – в данном случае ветра ветровой энергии понадобится защитное подкрепление в виде электроэнергии, вырабатываемой в результате сжигания ископаемых видов топлива. В частности, угля.

источник: expert.ru

Сгоревший, вероятно, в результате попадания молнии ветряной двигатель в Германии

В октябрьском исследовании аналитиков BlackRock (BLK), крупнейшей инвестиционной компании по размеру активов под управлением, по этому поводу говорится: «Рынки пока спокойны, но о спокойствии в геополитике остается только мечтать».

Следовательно, делают следующий вывод экономисты и аналитики, солнечная и ветровая энергия, два главных вида возобновляемой энергии будущего, имеют не только многочисленные плюсы, но и минусы. Главный — оба этих вида энергии ненадежны и носят временный характер. Существенные объемы энергии могут вырабатываться только при благоприятной погоде. Следовательно, необходимо хранить излишки ветровой и солнечной энергии на, так сказать, «черные» часы или дни. Однако с хранением возобновляемой энергии сейчас большие проблемы. Еще один минус – возобновляемая энергетика угрожает… окружающей среде.

Да, ветровые и солнечные электростанции не загрязняют атмосферу парниковыми газами, но занимаемая ими территория намного больше, чем территория, занимаемая угольными электростанциями. В качестве примера авторы исследования «Энергетическая политика в Миннесоте» приводят Африку с ее 635-миллионным населением, в которой сейчас проблема с энергией стоит крайне остро. Отсутствие доступной энергии взамен энергии от ископаемых видов топлива не только замедляет экономический рост континента, но и приводит к перенаселенности отдельных районов и в конечном счете к хронической политической нестабильности. Сейчас эта нестабильность наиболее наглядно видна в том, что Африка сейчас не способна противостоять радикальным организациям типа запрещенного в России «Исламского государства».

Геополитические проблемы возобновляемой энергетики видны и на примере данных Международного энергетического агентства (IEA), утверждающего, что доступа к электроэнергии сейчас не имеют 1,2 млрд жителей нашей планеты. Попытки же, естественно, с самыми добрыми намерениями, исправить положение за счет развития возобновляемой энергии может привести к еще большей зависимости этих людей от ископаемых источников энергии, в первую очередь, ввиду ненадежности «чистых» источников. Администрация энергетической информации США (EIA) прогнозирует, что к 2040 году 77% всей производимой на планете энергии будет энергией ископаемого происхождения.

К схожим с возобновляемой энергией геополитическим проблемам могут привести и электромобили, которые требуют огромных субсидий от правительств. Уоррен Баффет убедился в этом, когда купил контрольный пакет акций Pilot Flying J. Оракул из Омахи считает, что электромобили и автомобили без водителей никогда не заменят традиционные машины, работающие на бензине.

Fiat несет убытки на каждом электромобиле в размере 20 тыс. долларов, General Motors – на своих Chevy Bolt по 9 тыс. Tesla держалась в финансовом плане за счет продаж кредитов с нулевыми выбросами (ZEC) традиционным автопроизводителям, но и она столкнулась с большими трудностями в самом начале ноября.

Больше всего геополитических проблем электромобили приносят, когда Китай, Индия, Великобритания, Франция и даже Калифорния говорят о грядущем запрете двигателей внутреннего сгорания в районе 2030-40 годов, хотя все прекрасно понимают, как трудно будет выполнить это обещание.

Еще один настораживающий момент – заправки для электромобилей должны иметь огромный запас энергии, намного превышающий обычные бензиновые заправки. Например, 30 МВт, необходимых для зарядки 25-30 млн калифорнийских машин, хватит для снабжения электроэнергией 20 тыс. домов.

Важный вопрос: что произойдет с традиционными видами энергетики во время переходного периода? Здесь наиболее подозрителен пример КНР, которая строит в Пакистане самые «грязные» — угольные электростанции. Индия отвечает на сотрудничество в энергетике между КНР и Пакистаном строительством крупнейшей в последнее время угольной электростанции в Австралии.

Такая политика в области энергетики, пишет Oil Price, приводит к деградации окружающей среды, провоцирующей вооруженные конфликты и войны, дефицит воды и принятие таких решений в экономике, которые больше имеют целью доказать выгодность и полезность возобновляемой энергетики, а не обеспечение энергетической стабильности. Индия, Китай и Пакистан используют энергию как оружие. Развитие ненадежной возобновляемой энергетики и дорогих электромобилей, уверен Oil Price, является средством для усиления геополитического влияния и представляет собой нечто вроде милитаризации энергии.

Добавил suare suare 7 Ноября
Комментарии участников:
vmizh
+5
vmizh, 7 Ноября , url

Секрет Полишенеля :)

Однако, вот в Сибири ветряков можно наставить, правда непонятно зачем?

V.I.Baranov
+4
V.I.Baranov, 7 Ноября , url

Как это непонятно? Чтобы экологических дон Кихотов тренировать!

KaperDonjon
+3
KaperDonjon, 7 Ноября , url

… эм… А что там с холодным синтезом? :)

suare
+3
suare, 7 Ноября , url

Охлаждают.

V.I.Baranov
+4
V.I.Baranov, 7 Ноября , url

Еле теплиться!

comander
+3
comander, 8 Ноября , url

50 ньюсов за свежие новости по теме

nanosecond
+3
nanosecond, 7 Ноября , url

Традиционная энергетика — это проедание наследства. И эта традиция довольно молода по историческим меркам. Мы попробовали возобновляемую энергетику — зарабатывать самим, и оказалось, что работая мы устаём, усиленно изнашиваем одежду и обувь, теряем много личного времени. Естественно, продолжение проедания наследства на этом фоне сулит одни выгоды, пока это наследство не будет исчерпано. Но почему мы решили, что то, что копилось и хранилось сотни миллионов лет должно быть сожрано именно сейчас и именно нами?

suare
+2
suare, 7 Ноября , url

А почему нет? Пенсию ведь мне заморозили уже сегодня. И инфляция сожрала мою зарплату уже сегодня. Почему я должен платить дороже за возобновляемую энергию уже сегодня? Ради того, чтобы мои дети жили при коммунизме? Или ради того, чтобы одни за океаном перепотребляли и перепродавали наши сырьевые ресурсы по дешёвке?

nanosecond
+3
nanosecond, 7 Ноября , url

В сжигании нефти или газа куда больше от «дичи пещерной», чем в возобновляемой энергетике. 

Сжигать нефть — всё равно, что топить печку ассигнациями.

(Д. И. Менделеев)

KaperDonjon
+4
KaperDonjon, 7 Ноября , url

Нефть особо и не жгут.

comander
+2
comander, 8 Ноября , url

правильно ставится вопрос, но не правильный вывод предполагается.

человечество в любом случае сожжет всю ископаемую энергию, причем очень быстро по историческим меркам. у нас глобально есть только один шанс: пока горит углеводородная спичка успеть найти решение проблемы. оказалось что «зеленая» энергетика спасением не является. возможным спасением может быть развитие мирного атома. и не исключено что имя корпорации росатом лет через 500 будут в учебниках благоговейно читать, как сегодня вопринимаются имена райт, люмьер, форд...

suare
+1
suare, 7 Ноября , url

Это вопрос вкуса, precedent precedent, а о вкусах не спорят: Одному нравится арбуз, другому — свиной хрящик, одному — каша, а другому — чизбургер, одному нравится пережёвывать пищу своими зубами, а другому — глотать пережёванной. Один предпочитает вставлять сам, а другой — чтобы Его вводила сама партнёрша.

suare
0
suare, 7 Ноября , url

А судьи кто?

– За древностию лет

К свободной жизни их вражда непримирима,

Сужденья черпают из забыты́х газет

Времен Очаковских и покоренья Крыма;

Всегда готовые к журьбе,

Поют всё песнь одну и ту же,

Не замечая об себе:

Что старее, то хуже.

 

V.I.Baranov
+2
V.I.Baranov, 8 Ноября , url

Многия плюсы и см. ниже!

comander
+1
comander, 8 Ноября , url

вот вроде умный дядька… а эффективность технологии меряетее монетарными показателями, и завязваете на цену нефти. ересь.

читайте афтершок. а не только индустриальную «аналитику»

comander
+1
comander, 8 Ноября , url

пусть каша. важно авторство подобных выводов. пусть они и давно опоздали...

злой дядя
+8
злой дядя, 7 Ноября , url

Мирный атом наше всё.



Barban
+4
Barban, 7 Ноября , url

Зеленый тренд в энергетике — глубоко консервативен, я давно говорю. Он рассчитан на радикальное сокращение численность землян уже в ближайшей переспективе. 

Хотя, если решить проблему с дешевыми и долговечными аккумуляторами, возможно это не так. Позор цивилизации, что мы до сих пор не имеем этого решения.

unknown1
+4
unknown1, 7 Ноября , url

Дешевые аккумуляторы, скорее миф, чем возможность. А вот аккумуляция энергии в виде химических соединений вполне реально. Даже сегодня. Пускай даже с низким КПД.

comander
+1
comander, 8 Ноября , url

низкое кпд = доргую в смысле трудозатрат энергию => снижение плотности населения. вы просто не хотите додумать мысль до логического конца.

unknown1
+1
unknown1, 8 Ноября , url

Мы же говорим не о КПД использования раб силы, а о коэффициенте полезного преобразования излишней электроэнергии в хим соединение и обратно (например, вода-кислород/водород-вода).

comander
+1
comander, 8 Ноября , url

вуху… а панельки, вентиляторы, редкоземелька для аккумов оно у вас силой мысли кастуется? вжжжжух и есть вся инфраструктура? вжжжжух и металургические предприятия от солнышка запитались и выдают вам сталь и алюминь безубыточно?

нынешние «зеленые» технологие убыточны по EROEI. и пожирают ресурсы. это тупик в текущей парадигме технологического развития. и пик нефти пройден. теперь любое неэффективное прожигание — преступление перед потомками.

unknown1
+1
unknown1, 8 Ноября , url

Вы хоть читайте, что я пишу. А писал я о аккумуляции излишков энергии по средством химии. А не прыгал в благоговеянном угаре при слове чистая энергия.

P.S. Я не являюсь сторонником альтернативной энергетики. Её применение считаю весьма узким. 

comander
+1
comander, 8 Ноября , url

в рамках шарика планеты есть реальная задача аккумулировать энергию, не решенная до сих пор например посредством аккумулирующей гидро станции?

и есть ли реальная хотя бы монетарно эффективная технология аккумуляции в химии? если есть, то стоит ли у вас дома такой аккум? ночная энергия из розетки дешевле.

unknown1
+1
unknown1, 9 Ноября , url

Есть и такие проекты, так называемые гравитационные аккумуляторы. Но они дороже и менее эффективней.

Есть проекты (и даже работающие станции), которые используют нагрев масла. Что позволяет им работать в ночное время.

Монетарно эффективной технологии аккумуляции в хим соединениях нет. Человечество совсем недавно озаботилось на эту тему. Но самые перспективные это преобразование воды в водород и обратно. И получение природного газа из воздуха.

Brownstone
+3
Brownstone, 7 Ноября , url

Ветряки и прочие зеленые технологии выгодны только в небольшом количестве областей, где в силу их специфики их использование разумно. В Германии, например, сейчас много солнечных электростанций. После нескольких лет эксплуатации полей, усеянных солнечными панелями, выяснилось, что нарушается баланс почвы, который вызывает серьезное изменение экологического равновесия. На ближайшее будущее видится эффективным массовое использования АЭС, в которм у нас неплой задел по технологиям есть.

comander
0
comander, 8 Ноября , url

каша… с таким посылом вам предложат сахару застеклить солнечными панелями… и вы согласитесь

domrik
+1
domrik, 7 Ноября , url

V.I.Baranov
+4
V.I.Baranov, 7 Ноября , url

Нам пытаются подсунуть ветроэнергетику вместо возобновляемой. У всего есть плюсы и минусы. Никакой возобновляемой энергетики не было и нет. Если где-то что-то прибудет, то где-то что-то убудет. Так что вопрос в соотношении этого что то убудет к этому что то прибудет. Обычно все споры и подтасовки определяются этим прибудет в своём кармане и этим  убудет в чужом. На данном этапе нужны все виды энергетики. Все утрирования и перекосы в осознании этой простой истины связаны с политикой и недобросовестной конкуренцией. Немножко ветряков (там где далеко до электростанций) немножко дизельгенераторов (в бомбоубежищах и больницах) немножко аккумуляторов (на подводных лодках), немножко метаносжигающих печек (на свинофермах и коровниках), множко атомных полного цикла, множко угольных, множко газовых, опять же немножко резервных аварийных мазутных… и т. д. и т. п.

Осталось добавить что все ЗЕЛЁНЫЕ давным давно раскуплены по закромам олигархов и мировых демократов.

comander
+1
comander, 8 Ноября , url

@istingspring

емнип ты ратовал за ветряки по россии. почитай что умные люди пишут на аглицком наречии

comander
+1
comander, 8 Ноября , url
istinspring
+1
istinspring, 9 Ноября , url

я не ратовал за то чтобы ими все заставить и сидеть ждать маны небесной. у нас кстати ставят их щаз местами, где это целесообразно.



Войдите или станьте участником, чтобы комментировать