Комментарии участников:
Что и требовалось доказать по спорам о верховенстве Основного национального закона над международными соглашениями. А сколько копий было поломано в бурных прениях, хотя итог весьма очевиден, оставалось только дождаться официального судебного подтверждения.
Ваше ключевое неверное:
«Решения ЕСПЧ подлежат исполнению только с учетом признания верховенства Конституции Российской Федерации», — постановил Маврин.
Само собой. Это я уже говорил. Только ключевое у меня правильно написано, т.к. РФ Россия останется под юрисдикцией ЕСПЧ
Это и так было понятно. Ничего нового.
Вы же юрист. Контекст новости — не о том, что Россия выходит из юрисдикции ЕСПЧ, а о главенстве Конституции.
14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о применимости решений ЕСПЧ на территории РФ
14 июля 2015 года Конституционный Суд РФ постановил, что решения ЕСПЧ должны исполняться с учетом верховенства Конституции РФ.
Слушание дела о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» по запросу группы депутатов Государственной Думы состоялось 1 июля.
История вопроса
В феврале 1996 года Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней. Ратифицировав эти соглашения, наша страна признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и обязалась исполнять его решения. Соответствующие положения впоследствии были внесены в ряд законов и кодексов, что сделало постановления ЕСПЧ основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений.
Позиция заявителя
Авторы запроса отмечают, что, согласно Конституции, участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основам конституционного строя. По их мнению, оспоренные нормы обязывают суды и иные государственные органы безусловно выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки российскому Основному Закону. В результате, как считают депутаты Госдумы, правоприменитель поставлен в безвыходную ситуацию, поскольку такая коллизия может оказаться неразрешимой. Исходя из этого, они полагают оспариваемые нормы несоответствующими Конституции Российской Федерации (частям 1, 2 и 4 статьи 15 и статьи 79).
Позиция Суда
Участие Российской Федерации в международном договоре не означает отказа от государственного суверенитета. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и основанные на ней правовые позиции ЕСПЧ не могут отменять приоритет Конституции. Их практическая реализация в российской правовой системе возможна только при условии признания за Основным Законом нашей страны высшей юридической силы.
В основе Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод лежат общие базовые ценности. Исходя из этого, в подавляющем большинстве случаев коллизии между двумя документами не возникают вовсе. Однако подобный конфликт возможен, если ЕСПЧ даст трактовку Конвенции, противоречащую Конституции РФ. В такой ситуации, в силу верховенства Основного Закона, Россия будет вынуждена отказаться от буквального следования постановлению Страсбургского суда. Данный вывод соотносится с практикой высших судов европейских стран (в частности, Германии, Италии, Австрии, Великобритании), которые также придерживаются принципа приоритета норм национальных конституций при исполнении решений ЕСПЧ, и нормами Венской конвенции о праве международных договоров. В то же время, при разрешении подобных конфликтов необходимо не стремиться к самоизоляции, а исходить из необходимости диалога и конструктивного взаимодействия. Только таким путем могут быть построены по-настоящему гармоничные отношения между правовыми системами Европы, основой которых будет не подчинение, а взаимное уважение.
Верховенство Конституции при исполнении решений ЕСПЧ может быть обеспечено исключительно Конституционным Судом РФ в рамках одной из двух процедур:
1) О проверке конституционности законодательных норм, в которых ЕСПЧ обнаружил изъяны. Соответствующий запрос обязан направить суд, пересматривающий дело на основании решения европейской юстиции;
2) О толковании Конституции по запросу Президента или Правительства РФ, когда органы власти сочтут конкретное постановление ЕСПЧ в отношении России неисполнимым без нарушения Основного Закона. Если Конституционный Суд РФ придет к выводу о несовместимости с Конституцией вынесенного в Страсбурге решения, оно не подлежит исполнению.
Федеральный законодатель вправе создать для Конституционного Суда РФ специальный правовой механизм обеспечения верховенства Конституции при исполнении постановлений ЕСПЧ.
Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич
Судья-докладчик МАВРИН Сергей Петрович
Причинно-следственная связь та же: решения и полномочия ЕСПЧ основаны на евроконвенции по правам человека.
Т.е. чтобы принять решение о соответствии решения ЕСПЧ Конституции РФ, например по Юкосу, нужно обратиться в КС РФ. Будем ждать.
Я тоже так понимаю, что решения ЕСПЧ в отношении резидентов России и России в целом должны исполняться только в том случае, если они не признаны как противоречащие Конституции РФ. Поскольку все уровни судебных инстанций априори ичерпаны на стадии прохождения дела до ведения ЕСПЧ, то соответсвенно, окончательный вердикт в случае обжалование по основанию неконституционности решения ЕСПЧ должен выносить Конституционный суд.
Поэтому не готов поддержать исправление.
Поэтому не готов поддержать исправление.
Да оно всегда так было — статья 15 Конституции РФ.
1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.Т.е. если международный договор или международно-правовая норма противоречит Конституции РФ, то применяется Конституция.
Так-то оно так, при однозначности не было бы шумихи вокруг этого вопроса.
История вопроса
В феврале 1996 года Россия подписала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также ряд протоколов к ней. Ратифицировав эти соглашения, наша страна признала юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) и обязалась исполнять его решения. Соответствующие положения впоследствии были внесены в ряд законов и кодексов, что сделало постановления ЕСПЧ основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений.
Вообще я всегда понимал это так: Если суд выносит решения противоречащие собственной конституции, то можно обратиться в ЕСПЧ чтобы тот обязал исполнить закон т.е. защитить права человека в данной стране, а не слепо выполнять то, что напишут в ЕСПЧ. В советское время, например, конституция не исполнялась ни одного дня, что и являлась нарушением прав человека. Государство не исполняло собственные законы. И только в последнее время появилась трактовка, что мы обязаны исполнять то, что нам напишут где-то.
Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.А если нет? Если эти правила не противоречат предусмотренным законам? Выход простой, если международный договор противоречит собственному законодательству, не нужно подписывать такой договор. Если подписал, значит внеси изменения в собственное законодательство соответствующее международному договору и дальше действуй по закону. Если по делу ЮКОСА приговор был вынесен в соответствии с законодательством РФ значит ни кто не может обязать исполнить решение ЕСПЧ в нарушение собственной конституции.
Вся эта катавасия с трактованием связана с одной лишь целью не исполнять решение еспч по юкосу. Постановление Кс принято с опозданием лет так над цать.
Другие же решения ЕСПЧ, принятые против России исполнялись и деньги выплачивались. или я что то не так пишу?
Всё правильно,- не должно быть никакого приоритета международного права над национальным. А то уже запад достал со своими «правами человека»,- пуси-райт, толерантностью в отношении ко всяким извращенцам и денежными исками…